Курбатова Светлана Михайловна

Дело № 2-472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курбатовой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Курбатовой С.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере * рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по**.**.**** в размере * руб.

**.**.**** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец также указывает, что по состоянию на дату п...

...ерехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла * руб.

В связи с неисполнением Курбатовой С.М. своих кредитных обязательств **.**.**** истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование о погашении образовавшейся задолженности, не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся на настоящее время задолженность по кредитному договору в общей сумме 67 965 рублей 49 копеек.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 2 238 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбатова С.М. и ее представитель Леонтьев Д.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела о них не поступало, Курбатова С.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении на иск представитель ответчика Леонтьев Д.П. указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Курбатовой С.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Курбатовой С.М. кредит в размере * рублей, для чего выпустил кредитную карту *, с процентной ставкой * % годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) № * от **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под номером * указана Курбатова С.М., сумма общей задолженности составляет * руб. * коп.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

**.**.**** Курбатова С.М. обратилась к ответчику с целью заключения с ней кредитного договора, получения кредитной карты, предоставив всю необходимую для этого информацию. Ответчик выразила свое согласие на заключение договора, на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, подписав договор от **.**.****. Одновременно подтвердила, что ознакомлена с неотъемлемыми частями указанного договора: Общими условиями и Тарифами банка.

В соответствии с указанными в договоре от **.**.**** условиями Курбатова С.М. обязалась выплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, до 21-го числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере * руб. Срок погашения кредита – * месяца, то есть, согласно графику, до **.**.****

Указанным договором она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Исходя из пп. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, подписанном Курбатовой С.М., а затем действиями Курбатовой С.М. по списанию денежных средств со счета, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Курбатова С.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Курбатова С.М. получила из банка указанную в договоре кредитную карту **.**.****, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Таким образом, банк совершил ответные действия по исполнению условий, направленных на заключение кредитных отношений. Кроме того, банком открыт Курбатовой С.М. соответствующий счет * для совершения операций с кредитными денежными средствами посредством использования банковской карты, что подтверждается имеющейся выпиской по данному счету.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки, Курбатова С.М. воспользовалась денежными средствами с помощью выданной ей кредитной карты в объеме, большем, чем внесенные ею на карту денежные суммы, то есть фактически вступила в кредитные отношения с истцом.

Из п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) следует, что в установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.

В п. 2.2.1 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

В п. 2.2.1 Общих Условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указаны в Кредитном договоре.

Согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах.

В соответствии с указанными Тарифами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету Курбатовой С.М. также усматривается, что Банк открыл Курбатовой С.М. счет по договору *, предоставил Курбатовой С.М. кредитную карту, после чего Курбатова С.М. производила снятие денежных средств с указанного счета.

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности, содержащего подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что Курбатова С.М. не вносила платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), равно как и на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составила * руб. * коп.

Исходя из того, что заемщик Курбатова С.М. не оплачивала кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес Курбатовой С.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, **.**.**** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбатовой С.М. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 14.01.2020, однако на основании возражений ответчика определением от 29.01.2020 он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с Курбатовой С.М. невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчика Леонтьевым Д.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

14.01.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 67 965,49 руб., однако на основании заявления Курбатовой С.М. от **.**.****, определением судьи от 29.01.2020 данный судебный приказ был отменен, после чего **.**.**** Банк обратился в суд в исковом порядке.

**.**.**** является конечной датой срока действия договора (24 месяца) и его исполнения, в связи с чем, последним днем для обращения в суд по взысканию последнего платежа по основному долгу являлось **.**.****.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился значительно позднее указанной даты, а именно **.**.**** по почтовому штемпелю, срок исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга был им пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, как следует из представленной истцом таблицы начисления задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, все изыскиваемые истцом суммы процентов и штрафных санкций образовались по состоянию на **.**.****. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности для подачи иска в суд для данных требований истек **.**.****.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Курбатовой С.М. задолженности по кредитному договору * в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курбатовой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере 67 965 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 27.01.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Средняя Ахтуба ДД.ММ.ГГГГ

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Стороженко В.И.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства по расписке в размере 137 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 137 700 рублей сроком на один год, а ответчик принял на себя обязательство выплатить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вернуть денежные средства в добровольном порядке ФИО3 отказывается, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему...

....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ей ответчиком, о том, что ФИО3 получила от ФИО2 в долг наличные деньги в сумме 137 700 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 по договору займа подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ о том, что денежные средства не были получены ответчиком ФИО3, либо получены в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд считает достоверно установленный факт передачи ФИО2 в долг ФИО3 137 700 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 954 рубля (л.д.3), и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 137 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля, а всего взыскать 141 654 (сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись В.И. Стороженко

Решение изготовлено судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись В.И. Стороженко

Копия верна:

Судья В.И. Стороженко

Секретарь Л.Е. Турутина

Дело № 2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Курбатовой С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы (в настоящее время в связи с изменением с **.**.**** наименования - АО «Тинькофф Банк») и Курбатовой С.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) путем подачи Курбатовой С.М. **.**.**** заявления на получение кредитной банковской карты и активации **.**.**** выданной ей Банком кредитной банковской карты был заключен договор кредитной карты № * с лимитом задолженности * рублей. После этого, т. е. с **.**.****, заемщиком производились операции по снятию наличных с применением кредитной карты, после чего, заемщик стал вносить платежи с нарушением графика погашения кредита, а с **.**.**** минимальные платежи вносить прекратил, вышел на длительную просрочку и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк **.**.**** договор расторг путем выставления в адрес ответчика заключительн...

...ого счета.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование, направленное ответчику в заключительном счете о погашении образовавшейся задолженности, не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору в общей сумме * рублей * коп., из которых: кредитная задолженность – * рублей, проценты – * рубля, штрафы – * рублей.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме * рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбатова С.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

С учетом указанного, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. председателя Правления от **.**.**** № * наряду с иными утвержден тарифный план ТП 7.3 (Продукт Тинькофф Платинум) в соответствие с которым лимит задолженности может составлять * рублей на беспроцентный период до * дней. За пределами льготного периода процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок - * % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – *% годовых. Минимальный платеж по кредиту составляет * % от задолженности но не менее * рублей.

Приложением к приказу от **.**.**** № * предусмотрены Тарифы по кредитным картам ТКС банка, согласно которым установлены следующие размеры штрафа в случае образования задолженности: первый раз – * рублей, второй раз подряд – *% от задолженности плюс * рублей, третий раз подряд - *% от задолженности плюс * рублей.

Кроме того приказом председателя Правления Банка от **.**.**** № * утверждены "Общие условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка». В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Кроме того, пунктом 5.6 Общих условий регламентировано, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

**.**.**** Курбатова С.М. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты «ФИО1», в котором попросила Банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № * с лимитом задолженности * рублей с тарифным планом *.

Данная анкета-заявление была ответчиком подписана, заемщик была ознакомлена с "Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», Тарифами, о чем имеется указание в анкете. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

На основании вышеуказанного заявления заемщику Курбатовой С.М. Банк выдал кредитную карту, которая **.**.**** была активирована заемщиком.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы и Курбатовой С.М. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. При этом заемщик Курбатова С.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку с **.**.**** заемщиком были произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускала нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора № * показывает, что Курбатова С.М. в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлял снятие наличных с карты, оплачивала покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета – выписки, оплачивала задолженность по счетам – выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий не предъявляла.

В то же время из указанной выписки также следует то, что ответчиком систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, а затем, после **.**.**** вносить денежные средства на карту в погашение кредита прекратила, чем с ее стороны были существенно нарушены условия заключенного кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиком Курбатовой С.М. суду не представлено.

На основании решения б/н единственного акционера от **.**.**** фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем **.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Исходя из того, что у заемщика Курбатовой С.М. по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в общем размере * рублей * коп., из которых: кредитная задолженность – * рублей, проценты – * рубля, штрафы – * рублей, истец (АО «Тинькофф Банк») в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка направил Курбатовой С.М. заключительный счет, которым сообщил о расторжении заключенного с ней кредитного договора и предложил погасить всю образовавшуюся задолженность.

Поскольку данный заключительный счет Курбатовой С.М. согласован не был, а имевшаяся задолженность в установленный п.7.4 Общих условий 30-дневный срок со дня выставления заключительного счета погашена не была, Банк обратился в суд с настоящим иском к заемщику.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Банка в суд ответчиком Курбатовой С.М. на дату рассмотрения дела не представлено.

Требования АО «Тинькофф Банк» о наличии у ответчика Курбатовой С.М. задолженности по основному долгу (кредита), процентам за пользование кредитом и штрафам, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления ответчиком суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Курбатовой С.М. удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой С.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № * от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в общем размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек – просроченная задолженность по основному долгу, * руб. * копейки – просроченные проценты, * рублей * копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Курбатовой С.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 24.07.2016

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя ответчика Курбатовой С.М. – адвоката Горина С.В., действующего на основании ордера № от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курбатовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Курбатовой С.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Курбатовой С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данным договором установлен срок погашения кредита –<данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «<данные изъяты>» кредитного дого...

...вора предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Курбатовой С.М. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по произведенным банком расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на "."." составила <данные изъяты>., в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнила.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком Курбатовой С.М. указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от "."." в общем размере 410 674 руб. 75 коп., которая включает в себя: 110 317 руб. 38 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 62 361 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 117 643 руб. 13 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 120 353 руб. 03 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7306 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Курбатова С.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Курбатовой С.М. адвокат Горин С.В. исковые требования банка не признал, просил суд применить срок исковой давности к предъявляемым требованиям, который, по мнению ответчика, банком пропущен, и в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, просил снизить взыскиваемых с нее неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика Курбатовой С.М. – адвоката Горина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что "."." Курбатова С.М. обратилась к ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора со страхованием. Из данного заявления следует, что Курбатова С.М. дает согласие на открытие банковского счета и на зачисление кредитных денежных средств на данный счет, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и графиком платежей по кредиту.

Следовательно, "."." между ПАО «Совкомбанк» и Курбатовой С.М. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования и графика платежей по кредиту, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора (<данные изъяты>) потребительского кредита сумма кредита составила <данные изъяты>

Из <данные изъяты> индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В, открытый на имя Курбатовой С.М.

Из <данные изъяты> следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, заемщик обязан выплатить Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Курбатовой С.М., согласно которой "."." на ее расчетный счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету Курбатовой С.М. усматривается, что после получения "."." всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора с февраля <данные изъяты> года вносить платежи перестала.

В связи с этим просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла с ".".".

"."." Банк направил Курбатовой С.М. досудебное уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, после невыполнения Курбатовой С.М. которого "."." (по почтовому штемпелю) обратился с исковым заявлением в суд.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком Курбатовой С.М. суд не представлено, факт невнесения платежей начиная с "."." стороной ответчика не оспаривается, однако ответчик полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

<данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на "."." задолженность Курбатовой С.М. составила 410 674 руб.75 коп., которая включает в себя: 110 317 руб. 38 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда за период с "."." по "."."); 62 361 руб. 21 коп. – просроченные проценты (за период с "."." по "."."), 117 643 руб. 13 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 120 353 руб. 03 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права Курбатовой С.М., как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны Курбатовой С.М. и ей не оспаривались. Курбатова С.М., пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразила согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Курбатовой С.М., оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

Проверяя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция была сформулирована в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ".".".

По условиям кредитного договора, заключенного с Курбатовой С.М., заемщик была обязана вносить ежемесячные платежи согласно графику. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого очередного платежа на следующий день после даты наступления срока платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных за период до ".".", в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в рамках срока исковой давности удовлетворению подлежат только требования банка о взыскании с Курбатовой С.М. задолженности по кредитному договору, исчисленной истцом за период с "."." по ".".", в которую входили платежи по основному долгу в общем размере 103109 руб. 76 коп., платежи по процентам за пользование кредитом в общем размере 53318 руб. 02 коп. (62361,21 – 9043,19 (проценты на ".".") = 53318,02), неустойка за просрочку уплаты процентов в общем размере 117072 руб. 40 коп. (120353,03 – 3280,63 (неустойка на ".".")), неустойка за просрочку уплаты кредита в общем размере 115735 руб. 60 коп. ( 117643,13 – 1907,53 (неустойка на ".".")).

Разрешая требование ответчика о снижении сумм неустоек, суд приходит к следующему.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно справке о заработной плате Курбатовой С.М. от "."." среднемесячный размер зарплаты за период апрель-июнь 2018 года составил 13679 руб. 27 коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП от "."." Курбатова С.М. является получателем алиментов с К.М.А в размере 1/3 части всех доходов должника на двоих детей: К.В.М.., "."." г.р., К.А.М., "."." г.р.

Из представленной копии домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: К.М.А., "."." г.р., К.А.М.., "."." г.р., К.В.М.., "."." г.р.

Согласно представленных счетов на оплату, Курбатова С.М. несет расходы по оплате электроэнергии и газоснабжения. Так, за май 2018 г. сумма к оплате за электроэнергию составила <данные изъяты>, за июнь – <данные изъяты>.

По счету за природный газ за декабрь 2017 года (№) сумма к оплате <данные изъяты>, за февраль 2018 г. – <данные изъяты>, за март 2018 г. – <данные изъяты> рублей, за апрель 2018 г. – <данные изъяты>, за май 2018 г. – <данные изъяты>, за июнь – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, среднемесячный размер всех коммунальных расходов Курбатовой С.М. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу Минтруда РФ от 13.04.2018 № 232н размер прожиточного минимума в 4 квартале 2017 года на душу населения составил 9786 рублей, в том числе для трудоспособного населения 10173 рубля, для детей – 9603 рубля.

Анализируя соотношение доходов и коммунальных расходов Курбатовой С.М. суд приходит к выводу о том, что доход Курбатовой С.М. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что соответствует прожиточному минимуму, установленному только для самой Курбатовой С.М., и совсем не обеспечивает материальное содержание двоих детей Курбатовой.

Кроме того, из информации по кредитному контракту усматривается, что Курбатова С.М. имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

<данные изъяты> кредитного договора № от "."." стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов по нему, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом произведенной судом корректировки после применения срока исковой давности) ответчику истцом за период с "."." по "."." начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 115735 руб. 60 коп., а также неустойка на просроченные проценты за период с "."." по "."." в размере 117072 руб. 40 коп.

Рассматривая вопрос о снижении указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения (в 10-15 раз) процентных ставок неустойки, установленной договором (<данные изъяты> % годовых), размеров неустойки, предусмотренной законом (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (от 7,25 % до 11,5 %), в связи с чем, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размеры начисленных истцом неустоек: на просроченный основной долг - до 20 000 рублей; на просроченные проценты – до 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 410674,75 руб., истец оплатил государственную пошлину в размере 7306,75 руб. Поскольку после применения срока исковой давности взысканию подлежит удовлетворению сумма в общем размере 389235,78 рублей, размер госпошлины при такой цене иска (пропорционально удовлетворяемым требованиям (94,77%)) должен составлять 6924,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатовой С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному "."." между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Курбатовой С.М., денежные средства в общем размере 196427 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 78 копеек, из которых:

- 103109 руб. 76 коп.– просроченная ссуда;

- 53318 руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 20000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченный основной долг,

- 20 000 руб. 00 коп. - неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальных исковых требований ( о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек в больших размерах) отказать.

Взыскать с Курбатовой С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 6924 (Шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов