Печерица Светлана Николаевна
Дело 9-211/2024 ~ М-492/2024
В отношении Печерицы С.Н. рассматривалось судебное дело № 9-211/2024 ~ М-492/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Старовойтовой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печерицы С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печерицей С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
М-492/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2024 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления Быковой А. С., Кисленко А. Ю., Давшан А. А.ча, Агафонова А. А.ича, Печерица С. Н., Сидоренко Ю. С., Лисового А. В., Хрипко В. А., Хрипко А. А. к Коробка С. С.чу (третье лицо: ГБУПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж») о расторжении договора найма и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеперечисленные истцы обратились в суд с иском к Коробка С.С. о расторжении договора найма и выселении.
Определением от дата исковое заявление Быковой А.С., Кисленко А.Ю., Давшан А.А., Агафонова А.А., Печерица С.Н., Сидоренко Ю.С., Лисового А.В., Хрипко В.А., Хрипко А.А. о расторжении договора найма и выселении, оставлено без движения, поскольку истцами в исковом заявлении не указаны сведения об истце: для гражданина - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина). Кроме того к исковому заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 300 руб. Помимо изложенного, заявляя требования о расторжении договора найма, стороной которого истцы не являются, заявители в исковом заявлении не указывают, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов каждого из истцов, а также не приводятся обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и не ссылаются на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Более того, поступившее исковое заявление не подписано истцом Печерица С.Н., ...
Показать ещё...а к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия других истцов на подписание и предъявление иска в суд от имени Печерица С.Н. Кроме того документов, подтверждающих вручение или направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению не приложено. Приложенные к заявлению кассовые чеки подтверждают лишь оплату услуг почтовой связи и не содержат сведений о лицах, которым направлено почтовое отправление, а потому не являются документами, подтверждающими выполнение требований п.6 ст. 132 ГПК РФ.
Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить Быковой А. С., Кисленко А. Ю., Давшан А. А.чу, Агафонову А. А.ичу, Печерица С. Н., Сидоренко Ю. С., Лисовому А. В., Хрипко В. А., Хрипко А. А. исковое заявление к Коробка С. С.чу (третье лицо: ГБУПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж») о расторжении договора найма и выселении.
Разъяснить заявителям о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.<адрес>
Свернуть