Курбатова Тамара Петровна

Дело №

УИД: 54RS0№-21

Поступило в суд 29.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Курбатова А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Курбатова А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1494439 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21672,20 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Курбатовым А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1457696,23 рублей под 18,35 % годовых, сроком на 72 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство №, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Курбатов А.Б. умер.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжите...

...льность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 201264,20 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1494439 рублей, из них: просроченные проценты - 104627,76 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1387929,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1881,37 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего Курбатова А.Б. - мать Курбатова Т. П. и сын Курбатов А. А.ич.

Ответчики Курбатов А.А и Курбатова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещены о судебном заседании надлежащим образом (конверты с уведомлением №, № вернулись в суд за истечением срока хранения).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Курбатовым А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1457696,23 рублей под 18,35 % годовых, сроком на 72 месяца.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства №, №.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 06:14:49.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 1430000,00 рублей были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

То есть, банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушил условия кредитного договора.

Курбатов А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В-00163, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель волю относительно судьбы наследства путем составления завещания не выразил.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариальной конторы наследственных дел к имуществу Курбатова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. С заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1494439 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1387929,87рублей, просроченные проценты 104627,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1881,37 рублей.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ответом отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Курбатов А. Б. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>. Данные об отце – Курбатов Б. Н., данные о матери – Курбатова Т. П..

Из вышеуказанного ответа отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> следует, что Курбатов А. А.ич родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния территориальной администрации <адрес>. В графе данные об отце указан Курбатов А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе данные о матери – Ковтун О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по учетам МВД России Курбатов Б. Н. не значится.

Согласно ответу Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курбатов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: р.<адрес>.

В соответствии с ответом Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курбатова Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: р.<адрес>.

Согласно решению Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Курбатова А. А.ича на иждивении у отца Курбатова А. Б..

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками Курбатова А.Б. по закону первой очереди являются его мать и сын – ответчики Курбатова Т.П. и Курбатов А.А.

После смерти Курбатова А.Б. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, МО р.<адрес>, №, кадастровой стоимостью, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Правообладателем указан Курбатов А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет – 114291,43 рублей.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации на имя Курбатова А.Б. был зарегистрирован автомобиль № года выпуска, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с информацией о смерти собственника. Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля составляет -1 150 000 рублей.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курбатов А.Б. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» в ОСФР по <адрес>). Недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты и иных социальных выплат нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия на погребение не производилась.

Из ответов отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, что Курбатов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: р.<адрес>. Аналогичный ответ поступил в отношении Курбатовой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ). Данная информация также подтверждается копией домовой книги. Таким образом, мать и сын наследодателя Курбатова А.Б. были зарегистрированы с ним совместно на день его смерти.

Кроме того, решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Курбатова А. А.ича на иждивении у отца Курбатова А. Б..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны Курбатовой Т.П. и Курбатова А.А. были совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества после смерти сына и отца.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

То есть, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками Курбатовой Т.П. и Курбатова А.А. наследства фактически, а также отсутствие доказательств погашения указанным наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Курбатовой Т.П. и Курбатова А.А. по кредитному договору, при этом, суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам наследства (согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 291.43 руб. + согласно карточке учета транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 1 150 000 руб.) ниже стоимости кредитных обязательств наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно - в размере стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

При этом прихожу к выводу, что стоимость автомобиля в размере 1 150 000 рублей была согласована кредитором и заемщиком, поскольку именно такая стоимость автомобиля указана во всех документах кредитного досье.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов автомобиля марки №., №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае суд устанавливает начальную продажную стоимость на автомобиль (движимое имущество), исходя из достигнутого соглашения залогодержателя (кредитора) и залогодателя (заемщика): пункт 2 раздела Г заявления Курбатова А.Б. о предоставлении потребительского кредита, которое было рассмотрено Банком как оферта, и акцептом которой стали Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, - 1 150 000 рублей.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, регистрация транспортного средства №.в., №, государственный регистрационный знак №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство на государственном учете не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов по вышеуказанной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Курбатовой Т.П., Курбатова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно - в размере 5 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курбатовой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), и Курбатова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 1 264 291 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № цвет № года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Курбатовой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), и Курбатова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 (пять тысяч сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская

Судья: Заставская И.И. Дело 2-397/2024

Докладчик: Крейс В.Р. 33-4214/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Коголовского И.Р.,

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июня 2025 года гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Крейса В.Р., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» П.Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.Б.

В обоснование требований указано, что 05.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и К.А.Б. был заключен кредитный договор сроком на 72 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору в залог банка было передано транспортное средство SKODA Octavia.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. умер.

Ответчик в период пользования кредитом выплатил 201 264,20 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1494439 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21672,20 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего К.А.Б. - мать К.Т.П. и сын К.А.А.

16 сентября 2024 года решением Колыванского районного суда Новосибирской области иск ПАО «...

...Совкомбанк» удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с К.Т.П. и К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 264 291 рубль 43 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA Octavia в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость в размере 1 150 000 рублей.

Взысканы солидарно с К.Т.П. и К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе указывает о несогласии с решением суда в части неполного взыскания размера задолженности и взыскания не в полном объёме расходов по оплате государственной пошлины, так как принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обращает внимание, что стоимость имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалы дела не содержат сведений о рыночной стоимости наследственной массы К.А.Б. на время открытия наследства.

Понятия кадастровой стоимости и стоимости согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД не являются тождественными понятиями рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость существенно ниже фактической рыночной стоимости объекта, а отражаемая стоимость в карточке ГИБДД, указывается исходя из данных Договора купли-продажи на дату покупки автомобиля, что не может отражать реальную рыночную стоимость наследственной массы на время открытия наследства.

Апеллянт не согласен с выводом суда относительно стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Кроме того, суд необоснованно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, без учета размера удовлетворенных требований неимущественного характера, а в случае превышения рыночной стоимости наследственной массы размера задолженности, в пользу истца подлежит взысканию полный размер оплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ № 9).

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеназванного Пленума ВС РФ № 9).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что 05.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и К.А.Б. был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредит в сумме 1457696,23 руб. под 18,35 % годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства SKODA Octavia.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от 06.06.2023.

Согласно выписке по счету, 1 430 000 рублей были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования; таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. умер.

На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по кредитному договору.

После смерти К.А.Б. открылось наследство, состоящее из земельного участка кадастровой стоимостью в 114291,43 рублей.

На имя К.А.Б. также был зарегистрирован автомобиль Шкода Октавия; согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля составляет 1 150 000 рублей.

По сведениям нотариуса, наследственных дел к имуществу К.А.Б. нет. С заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

Однако, мать К.А.Б. – К.Т.П. и сын К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически приняли наследственное имущество после смерти сына и отца, что подтверждается ответами МВД России, согласно которым К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; кроме того решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 22.05.2024 установлен факт нахождения К.А.А. на иждивении отца К.А.Б..

По расчету банка на 16.05.2024, задолженность по кредитному договору составляет 1494439 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1387929,87 руб., просроченные проценты - 104627,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1881,37 руб.

Разрешая спор суд, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, фактическое принятие К. наследства, а также отсутствие доказательств погашения ими долга, взыскал задолженность с К.Т.П. и К.А.А. по кредитному договору в размере стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

При этом суд принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка в размере 114 291.43 руб. и стоимость автомобиля в 1 150 000 руб., согласованная кредитором и заемщиком, поскольку именно такая стоимость автомобиля указана во всех документах кредитного досье.

Рассматривая требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов автомобиля суд, руководствуясь ст.ст. 334, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, установил начальную продажную стоимость на автомобиль (движимое имущество), исходя из достигнутого соглашения залогодержателя (кредитора) и залогодателя (заемщика), обратил взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов в размере 1 150 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.Т.П. и К.А.А., принявших наследство, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером задолженности, считая заслуживающими внимания в этой части доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Между тем, суд первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, пришел к выводу, что стоимость имущества, входящего в состав наследства, достаточна для погашения задолженности наследодателя, не установив при этом рыночную стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники могут быть привлечены к ответственности по долгам наследодателя.

Согласно представленного Банком отчета №06077/25, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.12.2023 года (на время открытия наследства) составляет 219 000 рублей.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд взыскал задолженность по кредитному договору, не учтя при этом рыночную стоимость земельного участка, то решение суда в части определенной судом ко взысканию суммы задолженности подлежит изменению.

Учитывая рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества, а именно земельного участка в размере 219 000 руб. и стоимость автомобиля в размере 1 150 000 руб. (с данной стоимостью Банк согласился), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с К.Т.П. и К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 369 000 руб.

Поскольку решение суда в части размера задолженности изменено, размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и доводов жалобы, также подлежит изменению и составит 21 045 руб.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2024 года в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращение взыскания на заложенное имущество - изменить.

Взыскать солидарно с К.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № в размере 1 369 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 045 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA Octavia в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.

Председательствующий:

Судьи: