Курбатская Оксана Леонардовна

Дело № 2-1-499/2025

64RS0010-01-2025-000700-87

Определение

об утверждении мирового соглашения

07 мая 2025 года г. Вольск

Вольский районный суда Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Курина И. С. к Курбатскому Э. Л. о взыскании имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

установил:

Курин И.С. обратился в суд с иском к Курбатскому Э.Л., указав, что является сыном от первого брака Куриной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, На момент смерти Курина Л.В. состояла в браке с ответчиком. После ее смерти открылось наследство, на которое истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в состав наследства не вошел приобретенный в период брака с Курбатским Э.Л. автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного Курин И.С. просит суд восстановить срок на включение имущества в состав наследственной массы, включить в наследственную массу вышеуказанное транспортное средство и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? доли транспортного средства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения на содержащихся в нем условиях, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав фактические обстоятельства спора, письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и...

...зучив содержание представленного мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска; если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения представлены суду в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в самом мировом соглашении.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения заключенного сторонами мирового соглашения на содержащихся в нем условиях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ истцу Хинцинской В.В. подлежит возврату из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины по чеку от 11 марта 2025 года в размере 6 433 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Куриным И. С. (паспорт № №) и ответчиком Курбатским Э. Л. (паспорт № №), по условиям которого:

Курин И. С. по настоящему мировому соглашению отказывается в полном объеме от исковых требований к Курбатскому Э. Л. о восстановлении пропущенного срока на включение имущества в наследственную массу, включении в наследственную массу транспортного средства легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS (Solaris HS), государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №) и признании на него права наследования на ? доли по закону за наследником Куриным И. С..

2. Курин И. С. и Курбатский Э. Л. признают, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия № №) приобретен в браке и является совместной собственностью Курбатского Э. Л. и Куриной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

3. Курин И. С. и Курбатский Э. Л. признают право собственности Курина И. С. на ? долю на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия № №) в порядке наследования по закону.

Курин И. С. и Курбатский Э. Л. пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия 46 №) составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Курин И. С. и Курбатский Э. Л. пришли к соглашению, что стоимость ? доли Курина И. С. на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия № №) составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Курин И. С. и Курбатский Э. Л. пришли к соглашению, что за Курбатским Э. Л. сохраняется право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия № №).

В счет компенсации стоимости причитающейся Курину И. С. ? доли в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия № №), Курбатский Э. Л. передал, а Курин И. С. получил деньги в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до подписания настоящего мирового соглашения и никаких претензий по автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № серия № №), в том числе материальных, к Курбатскому Э. Л. не имеет.

Стороны обязуются надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, соблюдать требования гражданского законодательства РФ, регулирующего вопросы, по которым было заключено настоящее мировое соглашение, не злоупотреблять своими правами, а также своевременно извещать друг друга об изменении места своего жительства и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

Все понесённые судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, в соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату госпошлины стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Курина И. С. к Курбатскому Э. Л. о взыскании имущества в состав наследственной массы, признании права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Курину И. С. (паспорт № №) государственную пошлину в размере 13 029 (тринадцать тысяч двадцать девять) рублей, оплаченную по чеку от 10 марта 2025 года (получатель – Казначейство России (ФНС России)).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий О.Н. Кичатая

Дело № 2-1972/2020

64RS0043-01-2020-002828-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Дорофеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайоновой ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кайновой ФИО17, Кайонова ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица: Диев ФИО19, Беляков ФИО20, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кайновой ФИО21, Кайонова ФИО22, обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью иные данные кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид застройки использования - под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок. В целях улучшения жилищных условий в 2016 году произвела реконструкцию жилого дома. Реконструкция жилого дома заключалась в надстройке мансардного этажа площадью иные данные кв.м, при этом, площадь застройки и конфигурация несущих стен дома остались неизменными. Кроме того, на первом этаже жилого дома были передвинуты межкомнатные перегородки между совмещенным санузлом (помещение № на поэтажном плане) и коридором (помещением № на поэтажном плане), а также между коридором (помещением № на поэтажном плане) и кухней (помещением № на поэтажном плане), в результате площадь первого этажа уменьшилась на ...

...иные данные кв.м. Таким образом, общая площадь всего дома увеличилась с иные данные кв.м до иные данные кв.м (иные данные кв.м – иные данные кв.м + иные данные кв.м). Просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Кайновой ФИО23, Кайновой ФИО24, Каинову ФИО25; признать за Кайновой ФИО26 право собственности на 1/2 долю, за Кайновой ФИО27 право собственности на 1/4 долю, за Кайновым ФИО28 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствие со ст. 40,41 ЗК РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ст.30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью иные данные кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид застройки использования - под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок. Также установлено, что истец произвела реконструкцию жилого дома. Реконструкция жилого дома заключалась в надстройке мансардного этажа площадью иные данные кв.м, при этом, площадь застройки и конфигурация несущих стен дома остались неизменными. Кроме того, на первом этаже жилого дома были передвинуты межкомнатные перегородки между совмещенным санузлом (помещение № на поэтажном плане) и коридором (помещением № на поэтажном плане), а также между коридором (помещением № на поэтажном плане) и кухней (помещением № на поэтажном плане), в результате площадь первого этажа уменьшилась на иные данные кв.м. Таким образом, общая площадь всего дома увеличилась с иные данные кв.м до иные данные кв.м.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок расположен в границах территориальной зоны иные данные –зоне застройки индивидуальными домами. Согласно п.25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" установлены ограничения для данной зоны: отступ от лицевой границы участка (от красной линии, линии регулирования застройки) – 5м, отступ от других границ участка – 3м, процент застройки земельного участка – 60%. Также имеется ссылка на необходимость применения п.5.3.4 СП 30-102-99 при определении иных расстояний до границ соседних участков.

Согласно ответу профессионального образовательного учреждения «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № согласована.

Согласно ответу Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ объект на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> находится вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон действующих аэродромов гражданской авиации. Согласование размещения данного объекта с Приволжским МТУ Росавиации не предусмотрено.

С целью установления соответствия домовладения обязательным требованиям и правилам судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная строительно-техническая, геодезическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», на земельном участке с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м. по адресу: <адрес> расположены следующие объекты: иные данные иные данные – основанное строение, двухэтажный жилой дом с подвалом площадью застройки иные данные кв.м., иные данные иные данные – холодная пристройка, площадью застройки иные данные кв.м, иные данные – хозблок, площадью застройки иные данные кв.м. Исходя из проведенного исследования определено, что жилой дом по адресу: <адрес> подвергался реконструкции, которая заключается в возведении второго (мансардного) этажа и увеличении общей площади жилого дома на иные данные кв.м. Выполненная реконструкция не привела к увеличению площади застройки жилым домом, так как второй этаж строения был возведен в габаритах ранее существовавшего одноэтажного здания. На момент исследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) не соответствует правоустанавливающим документам, а именно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости. Это выражается в том, что был возведен второй мансардный этаж и следовательно увеличилась общая площадь жилого дома на иные данные кв.м. Исходя из проведенных измерений, построений и вычислений, определено, что все строения и сооружения входящие в состав домовладения по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010135:18. Домовладение истца по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных и иных норм и правил технических регламентов), действующих на территории Российской Федерации. Требования правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» относительно расположения на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> применить не представляется возможным, ввиду сложившегося порядка пользования земельным участком до введения указанных требований. Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м по адресу: <адрес> – для жилой застройки фактически соответствует фактическому его использованию. С технической точки зрения жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью иные данные кв.м после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседних землепользователей, землевладельцев, собственником помещений (домовладений).

При данных обстоятельствах при установлении признаков соответствия постройки установленным обязательным действующим требованиям суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное экспертом «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного жилого дома не было допущено нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м., признании за Кайновой ФИО29 право собственности на 1/2 долю, за Кайновой ФИО30 право собственности на 1/4 долю, за Кайновым ФИО31 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Признать за Кайновой ФИО32 право собственности на 1/2 долю, за Кайновой ФИО33 право собственности на 1/4 долю, за Кайновым ФИО34 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина