Курбединов Сервер Алиевич

Судья Иванова С.А. 09 июня 2021г. Дело № 2–1536–33–778

УИД № 53RS0002-01-2020-002383-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре: Дерябиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021г. по апелляционным жалобам Кубердинова С.А. и ООО «ТеплоРемонтСервис» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020г. дело по иску Кубердинова С.А. к ООО «ТеплоРемонтСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу, уплате страховых взносов в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курбединов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоРемонтСервис» (далее также Общество), в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ТеплоРемонтСервис», возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; возложить на работодателя ООО «ТеплоРемонтСервис» обязанность оформить с ним трудовой договор с 28 мая 2020г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 28 мая 2020г. в должности мастера по сварке; взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» заработную плату с 15 июля 2020г. по 31 августа 2020г. в размере 100000 руб. и проценты (денежную компе...

...нсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм с 01 сентября 2020г. по 01 декабря 2020г. в размере 2606 руб. 67 коп., оплату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2020г. по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников в размере 50000 руб., обязать работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

В обоснование иска Курбединов С.А. ссылался на то, что работает в ООО «ТеплоРемонтСервис» в должности мастера по сварке (линейного мастера) на протяжении 5 месяцев с 28 мая 2020г. Письменный трудовой договор между ним и ООО «ТеплоРемонтСервис» заключен не был. Возникновение и продолжительность трудовых отношений подтверждается: удостоверением № номер выданным ответчиком 28 мая 2020г., пропуском ООО «<...>», оформлением наряд-допусков по работам среднего ремонта котлоагрегата номер на территории ТЭЦномер ООО «<...>», приказами по предприятию, служебными записками, доверенностью предприятия, протоколом совещания по вопросу ремонтов оборудования ТЭЦ-номер ООО «<...>». По договоренности с 28 мая 2020г. его заработная плата в месяц составляет 65000 руб., что подтверждается финансовым отчетом. С 01 июля 2020г. выплата заработной платы частично приостановлена, задолженность образовалась с 15 июля 2020г. по 31 августа 2020г. С сентября 2020 года его к работе не допускают без объяснения причин, никаких выплат не производят. Об увольнении не уведомляли. На письменную претензию о невыплате заработной платы ответчик не отреагировал. Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нарушении его трудовых прав, подрыве его материального положения и переживании по этому поводу, который он оценивает в 50000 руб. Сложившиеся между ним и ответчиком отношения имеют характерные признаки трудовых, поскольку усматривается соглашение о выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, только по определенной специальности, квалификации и должности, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Полагает, что имеются основания для внесения в его трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «ТеплоРемонтСервис» в должности мастера по сварке, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты, оплату вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение прав работника. Работодатель фактически допустил его к работе, но не оформил трудовой договор в письменной форме, что является злоупотребление правом. Он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, было достигнуто соглашение о личном выполнении работы, допущен к выполнению работы, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кубердинов С.А. и его представитель адвокат Обшивалов Д.С. иск с учетом уточнений поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поясняя, что на неоднократные предложения истца внести соответствующие записи в его трудовую книжку и составить трудовой договор представитель работодателя ссылался, что это будет сделано по окончании сдачи объекта. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность с 28 мая до 01 сентября 2020г., работал на ТЭЦ-3 в г. Тверь, ему была установлена шестидневная рабочая неделя. Намеревался работать у ответчика и далее, но работодатель не обеспечил условия труда без объяснения каких-либо причин. Поскольку работодатель перестал выплачивать заработную плату и не обеспечивал должных условий исполнения трудовых обязанностей, истец в сентябре 2020 года уехал домой. Истец длительное время не получает заработную плату, в то время как имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

Представитель ответчика ООО «ТеплоРемонтСервис» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных Кубердиновым С.А. исковых требований не представил.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020г. постановлено:

Исковые требования Курбединова С.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Курбединовым С.А. и ООО «ТеплоРемонтСервис» и обязать ООО «ТеплоРемонтСервис» оформить с Курбединовым С.А. трудовой договор с 28 мая 2020г. и внести запись в трудовую книжку Курбединова С.А. о приеме на работу с 28 мая 2020г. на должность мастера по сварке.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу Курбединова С.А. задолженность по заработной плате за период с 15 июля 2020г. по 31 августа 2020г. в размере 100000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2833 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 117833 руб. 33 коп.

Обязать ООО «ТеплоРемонтСервис» произвести обязательные платежи в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством за период трудовых отношений с Курбединова С.А. с 28 мая 2020г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» госпошлину в доход бюджета Боровичского муниципального района в сумме 3856 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе Курбединов С.А. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просит его отменит и принять новое решение, которым расчет исковых требований изменить в части размера заработной платы до 20500 руб. и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы до 282 руб. 90 коп. по тем основаниям, что судом первой инстанции не исследованы всесторонне, объективно и в полном объеме доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От Общества в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы истца, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1. ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).

Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ) (пункт 3).

Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы и доводы возражений на жалобу истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Пунктом 9 Рекомендации Международной организации труда № 198 от 15 июня 2006г. «О трудовом правоотношении» (далее также Рекомендация МОТ) предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В силу части 1 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 ТК РФ относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009г. № 597-О-О).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными законами.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

На основании части 2 статьи 19.1 ТК РФ суд может признать отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009г. № 597-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя), то трудовой договор считается заключенным и работодатель (уполномоченный представитель) обязан оформить трудовой договор в письменной форме. В указанном случае представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при отсутствии оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15).

Представителем работодателя - физического лица признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15).

Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных актов (гражданско-правовых договоров и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009г. № 597-О-О).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ в целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения может устанавливаться правовая презумпция существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

Пункт 13 Рекомендации МОТ предусматривает, что к признакам существования трудового правоотношения относятся следующие элементы: a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

Из приведенных правовых норм ТК РФ и Рекомендации МОТ, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что если работник фактически приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. То есть трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей по конкретной должности (специальности). На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статья 56 ГПК РФ, положения которой обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и наделяют суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, направлена на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела, на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел и тем самым обеспечивает действие конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019г. № 3008-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным (пункт 5 Постановления от 12 июля 2007г. № 10-П).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (абзац 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац 2).

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, к которым относятся договоры и иные документы и материалы (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015г.).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что она фактически приступила к работе уборщицы помещений магазина и выполняла эту работу с ведома или по поручению ответчика или его представителя и в интересах ответчика, под его контролем и управлением, а также с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (графика работы), действующего у ответчика. То есть при доказанности истцом изложенных обстоятельств, презюмируется наличие трудового правоотношения и заключение трудового договора. В этом случае доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Если такие доказательства не представлены, то трудовой договор между сторонами считается заключенным.

К допустимым и относимым доказательствам, подтверждающим факт возникновения между сторонами трудовых отношений, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; акты о выполненных работах, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и т.п.), свидетельские показания и иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактических трудовых отношениях сторон.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, факт трудовых отношений, возникших между сторонами, в соответствии с которыми Курбединов С.А. работал в ООО «ТеплоРемонтСервис» в должности мастера с 28 мая 2020г., подтвержден объяснениями истца и исследованными по делу допустимыми письменными доказательствами:

удостоверением номер от 28 мая 2020г., выданным ООО «ТеплоРемонтСервис» на имя Курбединова С.А. – мастера по сварке; временным пропуском номер на имя мастера по сварке ООО «ТеплоРеомнтСервис» Кубердинова С.А. в ООО «<...>» ТЭЦ-номер ; талоном по технике пожарной безопасности на имя Кубердинова С.А. от 28 мая 2020г.; приказами ООО «ТеплоРемонтСервис» номер от 16 июля 2020г., номер от 28 августа 2020г. об организации работ по среднему ремонту котлоагрегата номер ст. номер на ТЭЦ-номер ООО «<...>», которыми директором ООО «ТеплоРемонтСервис» Г на мастера Кубердинова С.А. возлагаются определенные обязанности; письмом ООО «ТеплоРемонтСервис» номер от 25 августа 2020г. о продлении в числе прочих сотрудников мастеру по сварке Курбединову С.А. пропуска на территорию ТЭЦномер ООО «<...>» для выполнения ремонта номер ст. номер , на период с 01 по 30 сентября 2020г.; письмами номер от 11 июня 2020г., номер от 10 августа 2020г., номер от 26 августа 2020г., номер от 13 июля 2020г. директора ООО «ТеплоРемонтСервис» Г, согласно которым Курбединов С.А. временно исполнял обязанности ответственного руководителя работ при выполнении среднего ремонта котлоагрегата номер номер на территории ТЭЦ-номер ООО «<...>» в периоды с 15 по 21 июня 2020г., с 06 августа по 25 сентября 2020г.; письмом номер от 13 июля 2020г. о разрешении на внос на территорию ТЭЦ-номер ООО «<...>» сварочного инвертора, который будет осуществлять мастер Курбединов С.А.; техническим решением, утвержденным техническим директором ТЭЦномер ООО «<...>», согласованным мастером по сварке ООО «ТеплоРемонтСервис» Курбединовым С.А.; расчетными ведомостями, из которых следует, что Кубердинов С.А. получал суточные от ООО «ТеплоРемонтСервис» в июне и июле 2020 года как сотрудник, работающий на объекте - средний ремонт котлоагрегата номер ТЭЦномер ООО «<...>».

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и произвести обязательные платежи в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством за период трудовых отношений, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд правомерно возложил на ответчика обязанность оформить с истцом трудовой договор с 28 мая 2020г. и внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 28 мая 2020г. на должность мастера по сварке, а также произвести обязательные платежи в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством за период трудовых отношений с истцом с 28 мая 2020г.

В этой части судебное решение суда сторонами не обжалуется, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений, то суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 95 относительно защиты заработной платы (1949 г.) предусмотрено, что под заработной платой понимается всякое вознаграждение, могущее быть исчисленной в деньгах и установленное соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд.

Вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки) составляют заработную плату работника (части 1 статьи 129 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК РФ),

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 (часть 1) ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Выше указывалось, что трудовой договор между сторонами не был заключен в письменной форме, в связи с чем размер заработной платы истца подлежал доказыванию объяснениями истца и письменными доказательствами, которые в соответствии с требованиями статей 68 и 71 ГПК РФ, являются допустимыми средствами доказывания.

В рассматриваемом споре размер заработной платы истца подтверждается его объяснениями и представленным им финансовым отчетом ООО «ТеплоРемонтСервис» за период с 01 по 31 июля 2020г., из которого достоверно видно, что истцу была установлена заработная плата в размере 65000 руб. в месяц.

Работодатель в силу статьи 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный выше размер заработной платы, не представил, а потому суд обоснованно признал установленным факт определения истцу ежемесячной заработной платы в размере 65000 руб.

На основании установленных обстоятельств, суд, удовлетворяя требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15 июля по 31 августа 2020г. в размере 100000 руб., правильно исходил из того, что истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 65000 руб. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что заработная плата истца состояла из должностного оклада, размер которого, по мнению ответчика, предусмотрен трудовым договором в 13000 руб., несостоятельны, поскольку в подтверждение доводов ответчиком не был представлен суду трудовой договор, который бы был заключенв надлежащей форме и подписан сторонами.

Ссылка в апелляционной жалобе Общества на то, что истец в связи с направлением его в командировку не подписал трудовой договор, предусматривающий указанные выше условия оплаты труда, не столько подтверждает упомянутые доводы ответчика, сколько опровергает их, так как не подписанный истцом трудовой договор (то есть ненадлежащим образом оформленный трудовой договор) не имеет юридической силы и не обязателен для сторон, а поэтому не имеет правового значения.

В этой связи несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе Общества на представленный ответчиком расчет задолженности заработной платы, произведенный из расчета 13000 руб. в месяц за период с 15 июля по 31 августа 2020г. в сумме 20500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

В связи с установленным фактом задержки выплаты заработной платы, суд правомерно в силу положений статьи 236 ТК РФ, произвел соответствующий расчет и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2833 руб. 33 коп.

Представленный ответчиком в своей апелляционной жалобе расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (282 руб. 90 коп.), является необоснованным и не может быть принят во внимание, поскольку такой расчет ошибочно произведен из заработной платы в размере 13000 руб., а не из размера 65000 руб.

Установив, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 ТК РФ статье работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель в соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законодательством, в том числе и трудовым, предусмотрена возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя, в том числе в неоформлении возникших трудовых отношений и задержкой выплаты заработной платы. При этом сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в ненадлежащем оформлении возникших трудовых отношений и задержке выдачи заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Судом правильно установлен размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 разъяснено, что степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

В силу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к компетенции суда.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 50000 руб., суд обоснованно признал завышенным. С учетом длительного характера нарушения трудовых прав истца, его возраста (42 года), от которого зависит степень страданий, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, неосторожной формы вины ответчика в причинении вреда и его финансового положения, отсутствия каких-либо необратимых последствий от нарушения трудовых прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 15000 руб. (который выше размера МРОТ и прожиточного минимума в Новгородской области) соразмерен перенесенным истцом нравственных страданий.

Оснований для изменения (увеличения или уменьшения) размера компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с размером, взысканной с ответчика компенсации морального вреда, отклоняются, так как основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам.

Иск в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в Пенсионный фонд России и налоговые органы, суд, с учетом требований статьи 22 ТК РФ, статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 226 НК РФ, обоснованно признан подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих взносов и отчислений работодателем не было представлено.

В то же время нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 195091 руб. 59 коп., суд исходил из отсутствия предусмотренных трудовым законодательством оснований для выплаты истцу указанной заработной платы.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться, так как он основан на неправильном применении приведенных выше положений статей 21, 22, 56 и 129 ТК РФ, в силу которых на работодателе лежит обязанность выплачивать работнику обусловленную трудовым договором заработную плату.

То обстоятельство, что истец при отсутствии решений работодателя о простое не выполнял работу в период с 01 сентября по 01 декабря 2020г., не только не освобождает работодателя от обязанности по выплате истцу заработной платы за указанный период, а напротив, свидетельствует о наличии у работодателя такой обязанности, так как работодатель в нарушение трудовых прав истца и требований вышеуказанных норм не предоставил истцу работу по занимаемой им должности и не обеспечил ему условия выполнения работы с 01 сентября по 01 декабря 2020г., то есть работодатель без законных на то оснований и уважительных причин фактически лишил истца возможности трудиться.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, а потому считаются установленными.

С учетом установленных обстоятельств и в силу статей 21, 22, 56 и 129 ТК РФ с работодателя в пользу истца подлежала взысканию заработная плата за период работы с 01 сентября по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет заработной платы за указанный период, произведенный истцом с учетом размера его заработной платы 65000 руб. в месяц, является правильным и доказательствами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 59 коп. не может быть признано законным и обоснованным

Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит необходимым отменить судебное решение в указанной части и принять новое решение, которым удовлетворить иск о взыскании заработной платы за период с 01 сентября по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 59 коп.

Соответственно, в силу статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, подлежит изменению решение суда в части размера, взысканного с Общества в доход местного бюджета государственной пошлины путем увеличения размера государственной пошлины до 7479 руб. 25 коп.

В остальной части суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу Курбединова С.А. задолженности по заработной плате за период с 01 сентября по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 29 коп. отменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу Курбединова С.А. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября по 01 декабря 2020г. в размере 195091 руб. 59 коп.

Это же решение суда в части размера, взысканной с ООО «ТеплоРемонтСервис» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив размер государственной пошлины до 7479 руб. 25 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кубердинова С.А. и ООО «ТеплоРемонтСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 09 декабря 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца Курбединова С.А. и его представителя адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбединова <данные изъяты> к ООО «ТеплоРемонтСервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанностей по уплате страховых взносов в порядке и размерах, определяемых федеральными законами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что работает в ООО «ТеплоРемонтСервис» в должности мастера по сварке (линейного мастера) на протяжении 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Письменный трудовой договор между ним и ООО «ТеплоРемонтСервис» заключен не был. Возникновение и продолжительность трудовых отношений подтверждается: удостоверением № выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пропуском ООО «Тверская генерация», оформлением наряд-допусков по работам среднего ремонта котлоагрегата № БКЗ-210-140 на территории ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация», приказами по предприятию, служебными записками, доверенностью предприятия, протоколом совещания по вопросу ремонтов оборудования ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация». По договоренности с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата в месяц составляет 65 000 рублей, что подтверждается финансовым отчетом. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной плат...

...ы частично приостановлена, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2020 г. истца к работе не допускают без объяснения причин, никаких выплат не производят. Об увольнении не уведомляли. На письменную претензию о невыплате заработной платы ответчик не отреагировал.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нарушении его трудовых прав, подрыве его материального положения и переживании по этому поводу, который он оценивает в 50 000 рублей.

Сложившиеся между сторонами отношения имеют характерные признаки трудовых, поскольку усматривается соглашение о выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, только по определенной специальности, квалификации и должности, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для внесения в его трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «ТеплоРемонтСервис» в должности мастера по сварке, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты, оплату вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение прав работника.

Само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключенным, а сложившиеся между сторонами отношения - трудовыми при наличии соответствующих признаков. Работодатель фактически допустил его к работе, но не оформил договор в письменной форме, что является злоупотребление правом. Он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, было достигнуто соглашение о личном выполнении работы, допущен к выполнению работы, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, а также мне выплачивалась заработная плата.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ТеплоРемонтСервис», возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; возложить на работодателя ООО «ТеплоРемонтСервис» обязанность оформить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по сварке; взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 606 рублей 67 копеек, оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 091 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников в размере 50 000 рублей. Обязать работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО4 поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на неоднократные предложения истца внести соответствующие записи в его трудовую книжку представитель работодателя ссылался, что это будет сделано позже, как и составлен трудовой договор, по окончании сдачи объекта. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность с 28 мая до ДД.ММ.ГГГГ, работал на ТЭЦ-3 в <адрес>, ему была установлена шестидневная рабочая неделя. Намеревался работать у ответчика и далее, но работодатель не обеспечил условия труда без объяснения каких-либо причин. Поскольку работодатель перестал выплачивать заработную плату и не обеспечивал должных условий исполнения трудовых обязанностей, истец в сентябре 2020 года уехал домой. Истец длительное время не получает заработную плату, в то время как имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

Представитель ответчика ООО «ТеплоРемонтСервис» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных ФИО3 исковых требований не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право в числе прочих на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 указанной статьи).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми - отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в ООО «ТеплоРемонтСервис» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений между сторонами подтвержден представленными истцом документами:

- удостоверением №, выданным ООО «ТеплоРемонтСервис» на имя ФИО1 – мастера по сварке, датированным ДД.ММ.ГГГГ;

- временным пропуском № на имя ФИО3, мастера по сварке ООО «ТеплоРеомнтСервис» в ООО «Тверская генерация» ТЭЦ-3;

- талоном по технике пожарной безопасности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказами ООО «ТеплоРемонтСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работ по среднему ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140 ст. 1 на ТЭЦ-3 ООО «Тверской генерации», которыми директором ООО «ТеплоРемонтСервис» ФИО5 на мастера ФИО3 возлагаются определенные обязанности;

- письмом ООО «ТеплоРемонтСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в числе прочих сотрудников мастеру по сварке ФИО1 пропуска на территорию ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация» для выполнения ремонта БКЗ-210-140 ст. 1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ТеплоРемонтСервис» ФИО5, согласно которым ФИО1 временно исполнял обязанности ответственного руководителя работ при выполнении среднего ремонта котлоагрегата № БКЗ-210-140 на территории ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на внос на территорию ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация» сварочного инвертора, который будет осуществлять мастер ФИО1;

- техническим решением, утвержденным техническим директором ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация», согласованным мастером по сварке ООО «ТеплоРемонтСервис» ФИО1;

- расчетными ведомостями, из которых следует, что ФИО3 получал суточные от ООО «ТеплоРемонтСервис» в июне и июле 2020 года как сотрудник, работающий на объекте: средний ремонт котлоагрегата № ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация».

Доказательств отсутствия трудовых отношений работодателем не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТеплоРемонтСервис» и возложения обязанностей на ответчика по надлежащему оформлению трудового договора с истцом и внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений в данном случае свидетельствует о допущенных со стороны ответчика нарушений действующего трудового законодательства по оформлению отношений с работником.

Как следует из материалов дела, с момента допуска истца на рабочее место, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени трудовой договор с ним не заключен и не расторгнут, в связи с чем суд полагает необходимым установить начало периода трудовых отношений ФИО1 с ООО «ТеплоРемонтСервис» и возложить обязанность на ответчика оформить трудовой договор о приеме истца на работу, установив дату начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Принимая во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку истца не выполнил, суд считает необходимым возложить на ООО «ТеплоРемонтСервис» обязанность по внесению необходимых сведений в трудовую книжку истца.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Как следует из финансового отчета ООО «ТеплоРемонтСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена заработная плата в размере 65 000 рублей в месяц.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты ФИО3 заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 100 000 рублей за период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки выплаты заработной платы истцу нарушены работодателем, таким образом, требования истца о выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. составляет 2 833 рубля 33 копеек.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 16 ТК РФ, устанавливающей основания возникновения трудовых отношений, и статьи 77 ТК РФ, предусматривающей общие основания прекращения трудового договора, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора и прекращаются с его прекращением.

Как следует из пояснений истца, заявлений о расторжении трудового договора он не писал, в настоящее время не уволен, на работу он не выходит с сентября 2020 года, так как ответчиком не созданы условия труда и не выплачивается заработная плата.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

Извещения в письменной форме о приостановлении работы в силу статьи 142 ТК РФ, позволяющего приостановить работу до выплаты заработной платы, ФИО3 работодателю не направлялось.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Каких-либо доказательств недопуска работодателем истца к исполнению трудовых обязанностей в период с сентября по декабрь 2020 года в материалы дела не представлено, требования о восстановлении на работе, возложении обязанности не чинить препятствий в допуске к рабочему месту, истцом не заявлены. Доводы истца о том, что работодателем не созданы условия для осуществления трудовых обязанностей, ничем не подтверждены.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о расторжении с истцом трудового договора, при рассмотрении дела не установлено.

Факт не выхода ФИО3 с сентября 2020 года на работу не свидетельствует о расторжении с ним трудового договора. Ответчик каких-либо мер к расторжению трудового договора с истцом не предпринимал.

Восстановление работника на работе, как определено ст. 394 ТК РФ, возможно в случае признания увольнения незаконным (без законных оснований или нарушения установленного порядка увольнения). В случае восстановления работника на прежнем месте работы он имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь положениям ст. 394 ТК РФ, согласно которой восстановление работника на работе возможно в случае признания увольнения незаконным (без законных оснований или нарушения установленного порядка увольнения), и только в случае восстановления работника на прежнем месте работы он имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула являются производными от требования о восстановлении на работе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконном увольнении истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Иных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, позволяющих возложить на ответчика обязанность по выплате заработной платы истцу за период с сентября по декабрь 2020 года при невыполнении последним в указанный период своих трудовых обязанностей в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО3, требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывая значимость для ФИО3 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., объем и длительность таких нарушений, степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 3 статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика по уплате обязательных платежей в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством за период трудовых отношений с ФИО3, а также представления соответствующих сведений в пенсионный и налоговый органы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 865 рублей 67 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 3 256,67 руб. – от взыскиваемой суммы 102 833,33 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» и обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» оформить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера по сварке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 833 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 117 833 (сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» произвести обязательные платежи в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством за период трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» госпошлину в доход бюджета Боровичского муниципального района в сумме 3 856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова