Василевская Марина Внатольевна

Дело № 2-1554/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием представителя истца Василевской М.А. – Лепшоковой Л.К., действующей на основании доверенности № 26АА0823184 от 09.09.2014 г.,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Р-1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Р-1» о взыскании суммы предварительной оплаты автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году, между ней - ФИО2 и Обществом ограниченной ответственностью «Р1», был заключен предварительный договор купли продажи автомобиля марки Renault LOGAN NEW, комплектации № стоимостью 428 500 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот рублей). По условиям указанного договора, она в день заключения предварительного договора, для подтверждения заказа автомобиля, внесла в кассу ответчика в счёт оплаты автомобиля аванс не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей). Основной договор купли-продажи автомобиля они должны были заключить ДД.ММ.ГГГГ. В указанное число, она приехала в автосалон, однако, основной договор с ней оформлять отказались, пояснив, что в данное время, эти марки автомашин не доставляются. Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля стоимостью 428 500 рублей, следует, что указанный договор фактичес...

Показать ещё

...ки является договором купли-продажи, в связи с чем, правоотношения сторон по договору регулируются главой 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Свои обязательства по предварительной оплате автомобиля она выполнила. Ответчик свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи автомобиля на указанный в предварительном договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ году ею были поданы заявление и претензия о возврате денежных средств в сумме 150 000 тысяч, в связи с невыполнением условий договора.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, до настоящего времени, свои денежные средства она не получила. Из п.3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На сегодняшний день просрочка исполнения обязательства составила 60 дней. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу неустойка (пени) в размере 45.000 ( сорок пять тысяч) рублей.

Расчёты: 150.000 рублей х 0.5%= 750 рублей сумма неустойки за один день просрочки.

750 рублей х 60 дней = 45.000 рублей.

Из ст. 16 закона «О защите прав потребителей» следует, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Действиями ответчика, ей были причинены нравственные страдания, в этот период она находилась в состоянии беременности, много нервничала. Моральный вред, она оценивает в размере 50000 тысяч рублей.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%.

Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать с ООО «Р-1» в её пользу сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 150 000 рублей. Взыскать с ООО «Р-1» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере 45 000 рублей. Взыскать с ООО «Р-1» в её пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотреннымст. 48 ГПК РФна ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р-1» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ООО «Р-1» самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиямист. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Р-1» и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор№RENМ03538» купли продажи транспортного № 1.1 договора).

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме150000 рублей подтвержден платежными документами отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала ответчику заявление о возврате уплаченной предоплаты в счет оплаты стоимости автомобиля в размере150 000 рублейв связи с нарушением условий договора со стороны продавца. Факт получения данных требований подтверждён соответствующими доказательствами.

Однако уплаченные истцом денежные средства в размере150000 рублей ответчиком возвращены не были.

Переходя к правовому анализу обстоятельств дела суд исходит из того, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.5 данной нормы Закона случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из буквального прочтения условий договора между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является заключение основного договора купли-продажи автомобиля, в срок доДД.ММ.ГГГГпродавец должен быть готов к заключению такого договора. Однако как следует из материалов дела и объяснений истца до ДД.ММ.ГГГГ такой договор сторонами заключен не был.

Исходя из этого предусмотренные вышеуказанным предварительным договором обязательства прекратилисьДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ответчик доДД.ММ.ГГГГнаправлял истцу предложение о заключении основного договора купли-продажи, либо вернул уплаченную сумму в размере 150000 рублей, суду не представлено.

Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие вследствие истечения срока для заключения основного договора, и обязательства, предусмотренные предварительным договором отДД.ММ.ГГГГ, считаются в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК прекращенными.

Как указано в п. 2.1.3 договора в случаях, когда одна из сторон уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, то другая сторона вправе потребовать заключить основной договор.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ истица за защитой своих прав с заявлением о понуждении к заключению основного договора в суд не обращалась.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

С учетом изложенного,150 000 рублейуплаченные истцом ответчику подлежат безусловному взысканию в пользу истицы, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.4 договора, в случае нарушения срока заключения основного договора и внесения окончательной оплаты за автомобиль покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от предварительной стоимости автомобиля.

Учитывая, что ответчик нарушил срок установленный предварительным договором купли-продажи транспортного средства, то в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за 60 дней, в сумме45 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика штраф.

На основании ст. 15 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом доказано, что действиями ответчика нарушены права ФИО2 она вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, испытывала нравственные страдания в виде переживаний, ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, однако, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФиздержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Р-1» о взыскании суммы предварительной оплаты автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу ФИО2 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 102 500 рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Свернуть