Ашибоков Тимур Хусинович

Гражданское дело № 2-431/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Ашибокову Т.Х. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилось Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Ашибокову Т.Х. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее - Кредитор) заключило с Ашибоковым Т.Х. (далее - Ответчик) Договор № (далее-Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев.

Согласно п. 4 Договора Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключи...

...л договор с ООО «Центр-Профи» (далее - Истец) договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности.

На основании изложенного, ООО «Центр-Профи» просило суд взыскать с Ашибокова Т.Х. в свою пользу задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Центр-Профи» не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, направить им копию решения суда и исполнительный лист.

Ответчик Ашибоков Т.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца - ООО «Центр-Профи»и ответчика Ашибокова Т.Х., участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «Центр-Профи» к Ашибокову Т.Х. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (Банк) и Ашибоковым Т.Х. (Клиент) заключен Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Неотъемлемыми частями указанного Договора являются: Анкета-Заявление Клиента; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, именуемые «Условия»; График платежей и Тарифы «БНП ПАРИБА» ЗАО (Тарифы). В соответствии с указанным Договором Ашибокову Т.Х. был предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: <данные изъяты>.

С содержанием Анкеты-Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов, Ашибоков Т.Х. был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается п. 4 Договора, п.п. 2 и 10 Условий, а также удостоверено его личными подписями в указанных документах.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Ашибокову Т.Х.кредитные средства, он же своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредиту и процентам надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 12 раздела 1 Условий предусмотрено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: п. 12.1 убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; п. 12.2 расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 <данные изъяты> рублей.

Пунктом 20 Условий предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, то есть ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Ашибоков Т.Х. согласовали право Банка уступить требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор № ЦП-1 уступки прав требования (цессии), на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» с физическими лицами и перечисленных в Приложении № в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр-Профи» перешло право требования, в том числе с Ашибокова Т.Х. задолженности в размере <данные изъяты> рублей с вычетом ранее погашенных платежей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по Договору № о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенному между ним и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк».

Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ Ашибоков Т.Х. был уведомлен о заключении между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» договора уступки права требования № ЦП-1. Все необходимые документы, подтверждающие его кредитные обязательства, включая суммы его задолженности, были переданы Банком в распоряжение ООО «Центр-Профи», для осуществления взыскания, в том числе: оригинал Договору № и расчет его задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заключенный между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Ашибоков Т.Х. (в письменной форме) Договор№ о предоставлении целевого потребительского кредита, соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав Заемщику денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил. Впоследствии, Кредитор воспользовался своим правом передачи своих прав и обязанностей по Договору любому третьему лицу, заключив с ООО «Центр-Профи» договор № ЦП-1 уступки прав требования (цессии), который также соответствует требованиям закона, в связи с чем, у ООО «Центр-Профи» возникло право на взыскание с Ашибокова Т.Х. образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, истцом - ООО «Центр-Профи» в исковом заявлении указан неточный расчет задолженности Ашибокова Т.Х., так как сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. С учетом разницы между установленной суммой задолженности в <данные изъяты> рублей и погашенной Ашибоковым Т.Х. согласно расчету задолженности суммы в <данные изъяты> рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «Центр-Профи» к Ашибокову Т.Х. о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Центр-Профи» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, о чем приложил оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого было отказано, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то есть общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из расчета установленной суммы задолженности, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Ашибокова Т.Х..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Ашибокову Т.Х. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать с Ашибокова Т.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по Договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ашибокова Т.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 08 сентября 2015 года.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело об АП № 5-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ашибокова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки аула <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, аул Инжичишхо, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

В Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в а. Инжичишхо по <адрес>, выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и использования электроэнергии гр. ФИО1, в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и просил суд н...

...е наказывать его строго.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в а. Инжичишхо по <адрес>, выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и использования электроэнергии гр. ФИО1, в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: указанным протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4; объяснениями самого ФИО1, ФИО5, ФИО6; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительным, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В данном случае, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, находя данный размер соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

1. Признать Ашибокова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2. Копию настоящего постановления направить ФИО1 и в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для сведения.

3. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

4. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в <адрес> отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.

5. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 0901022881, КПП 090101001, р/сч 40№, КБК 18№, ОКТМО 91640000, БИК 049133001, УИН 18№ в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело № 5-329/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ашибокова Т.Х., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Хабезский районный суд ФИО1 – Черкесской Республики из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ашибокова Т.Х. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, Ашибоков Т.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО5 не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ашибоков Т.Х. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе об администр...

...ативном правонарушении подтверждает, вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, в дальнейшем обязуется соблюдать режим самоизоляции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Ашибоков Т.Х. проживающий по адресу: <адрес> без причин и особой надобности, покинул место проживания и находился около <адрес>, <адрес>, тем самым своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ашибокова Т.Х. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: указанным протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого Ашибокова Т.Х., фототаблицой к протоколу об административном правонарушении.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно ФИО1-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» в целях предотвращения распространения в ФИО1-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане должны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории ФИО1-Черкесской Республики.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Ашибокова Т.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Ашибокова Т.Х. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Ашибокова Т.Х., судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Ашибокова Т.Х., судом не установлено.

В данном случае, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ашибоков Т.Х. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ашибокова Т.Х. суд полагает возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Ашибокова Т.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1-Черкесской Республики через Хабезский районный суд ФИО1-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

ФИО1-Черкесской Республики А.Р. Туаршев