Курбонов Хасан Суюнович

Судья Галкина Е.В. дело № 12-978/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 23 мая 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Курбонова Х.С.- адвоката Гасанова Г.М., на постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова Х. С.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года Курбонов Х. С., <данные изъяты> г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник лица, привлеченного к административной ответственности Курбонова Х.С.- адвокат Гасанов Г.М. его обжаловал, просил, уточнив требования в судебном заседании, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности –Курбонов Х.С. и его защитник- адвокат Гасанов Г.М. поддержали...

... доводы жалобы в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности –Курбонова Х.С. и его защитника- адвоката Гасанова Г.М., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что 16.04.2024 года в 11.00 час сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Огорхоз, земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0060101:384, 50:43:0060101:402, 50:43:0060101:394, 50:43:0060101:393, 50:43:0060101:386, на территории строительства коттеджного поселка по результатам которой установлено, что гражданин республики Таджикистан Курбонов Хасан Суюнович, осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» в период времени с 01.04.2024года по 16.04.2024года по указанному адресу, в нарушение ст.13.3. ч.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина – Курбонова ХС. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписки АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; фототаблицу, суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п.6).

В силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник…

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении Курбонова Х.С. 16.04.2024 года (л.д.2) нет подписи лица в разъяснении ему прав, включая право на защиту и переводчика и что он ознакомлен с данным протоколом.

Аналогичная ситуация имеет место быть при оформлении протокола объяснений Курбонова Х.С., в нем нет подписи данного лица, в связи с чем невозможно дать оценку обстоятельствам, изложенных в протоколе по существу дела (л.д.3).

Суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции уклонился от исследования данных обстоятельств, не вызвал должностное лицо и не отобрал у него объяснения по данным обстоятельствам, тем самым судом нарушено право лица на защиту от предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а так же учитывая, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Курбонова Х.С. к административной ответственности не истекли, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление обжалуемое постановление городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

на постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова Х. С., - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Галкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина MERGEFIELD Гражданство Таджикистан MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО2, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца MERGEFIELD Гражданство Таджикистан, пребывающего по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства коттеджного поселка, документ удостоверяющий личность: MERGEFIELD серия_номер_паспорта Заключение об установлении личности иностранного гражданина №32 от 16.04.2024 года, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD Фамилия ФИО7 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО2 нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в Московской области, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD дата_проверки 16.04.2024 года в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 00 минут, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания(проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства коттеджного поселка по результатам которой установлено, что гражданин(ка) MERGEFIELD гражданство Таджикистан MERGEFIELD Фамилия ФИО7 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО2, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего в MERGEFIELD какие_работы_...

...выполнял MERGEFIELD Организация ООО "СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ" в период времени с MERGEFIELD с_какого_числа_работает 01.04.2024 года по MERGEFIELD Дата_проверки 16.04.2024 года на территории Московской области по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Таким образом гражданин(ка) MERGEFIELD Гражданство Таджикистан MERGEFIELD Фамилия ФИО7 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО2, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

MERGEFIELD Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно осуществляет трудовую деятельность по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства коттеджного поселка, в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего и действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области не имеет.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4; объяснениями MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4, из которых следует, что он действительно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» старшего лейтенанта полиции ФИО5 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; досье АС ЦБДУИГ в отношении MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4; фото-таблицей; справкой начальника ОВМ ФИО6, из которой следует, что разрешение на работу либо патент на территории Московской области MERGEFIELD Кому_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4 не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина MERGEFIELD Гражданство Таджикистан MERGEFIELD Кого_Фамилия ФИО7 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ УМВД России «Пушкинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Пушкинское»), ГУ Банка России по ЦФО р/с 40101810845370000004, ИНН 5038004170, КОД ОКТМО 46758000, БИК 044525987, КПП 503801001, КБК 18811601181019000140, УИН MERGEFIELD УИН_188_УКЛ 18890350242023420246 штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: