Курбонов Манучехр Абдуллоевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 12 сентября 2022 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А.,

с участием адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер А № от 12.09.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность (проводил кабель электричества), имея патент на работу 78 № с территорией действия – Санкт-Петербург, не предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, и не имея при этом патента на работу с территорией действия – <адрес>, чем нарушил п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину не признал. Пояснил, что на территорию РФ прибыл в 2021г. с целью работы, имеет действующий патент на работу на территории Санкт-Петербурга. Работал в разных местах, постоянной работы не нашел. Поскольку работы не было, в сентябре 2022г. договорился со знакомым по имени Зафар о работе в <адрес>, в здании школы надо было сделать малярные работы, уложить плитку на пол, установить подвесной потолок, об оплате этой работы он хотел договориться с Зафаром после выполнения всего объема работ. Поскольку их всего было трое: его брат ФИО3, и его знакомый ФИО4, то он предполагал, что им на троих заплатят за выполненную работу около 90-100 тысяч рублей. Вместе с Зафаром они втроем приехали 04.09.2022г. в <адрес>, в здании школы необходимо было отремонтировать одно помещение, эта работа должна была занять у них одну-две недели. 04.09.2022г. они приступили к работе: укладывали пли...

...тку на пол, шпаклевали и красили стены, устанавливали подвесной потолок, устанавливали электрические розетки. Работали ежедневно, без выходных, с 09 до 18 часов. О том, что <адрес> находится в <адрес>, а не в Санкт-Петербурге, поскольку рядом находится <адрес>, относящийся к <адрес>. Зафар не говорил ему, что он будет работать на территории <адрес>. 10.09.2022г. во время работы около 10 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в отдел полиции <адрес>. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении него был составлен 10.09.2022г., при взятии у него объяснений он пояснил сотруднику полиции, что занимался установкой электрических розеток, из чего тот сделал вывод, что он занимался электрикой. После встречи с адвокатом 12.09.2022г. он сделал дописки в протокол о доставлении о том, что к нему не допускали адвоката.

Защитник ФИО3 ФИО5 считала производство по делу подлежащим прекращению по основанию ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, поскольку ФИО1, имеющий патент на работу на территории Санкт-Петербурга, добросовестно заблуждался, считая, что работает именно на территории Санкт-Петербурга.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что 10.09.2022г. в связи с проведением выборов на районном уровне сотрудниками полиции производилась проверка избирательных участков с целью охраны общественного порядка и общественной безопасности. При проверке здания Тельмановской средней общеобразовательной школы, где располагался один из избирательных участков, на первом и втором этажах было выявлено шесть иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность. В кабинете на первом этаже выявлены три гражданина Республики Таджикистан, которые осуществляли ремонтные работы: шпаклевали и красили стены, укладывали керамическую плитку на пол, занимались ремонтом электропроводки. У иностранных граждан были проверены документы, выяснилось, что у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 имеется патент на работу на территории Санкт-Петербурга, а патент на работу на территории <адрес> отсутствует, у гражданина Республики Таджикистан ФИО3 отсутствует патент на работу на территории <адрес>, у ФИО4 имеется истекший по срок действия патент на работу на территории Санкт-Петербурга, отсутствует патент на работу на территории <адрес>. Все здание школы и прилегающая территория были проверены, после приезда директора школы с него получены объяснения, согласно которым муниципальный контракт на выполнение ремонта помещений школы заключало МКУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения», затем в помещение школы прибыли работники. Все иностранные граждане на служебных автомобилях сотрудников ГИБДД были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где сведения об иностранных гражданах были проверены с помощью баз данных. Трое иностранных граждан, в чьих действиях были усмотрены признаки административных правонарушений, были задержаны 10.09.2022г. до рассмотрения дела судом, а трое иностранных граждан, выявленных на втором этаже здания школы, были отпущены, так как имели патенты на работу. 10.09.2022г. в отношении трех граждан Республики Таджикистан, в том числе, ФИО1, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с ФИО1 10.09.2022г. им лично взято объяснение, в котором он забыл поставить свою подпись, так как единолично занимался всеми иностранными гражданами, выявленными в здании школы. ФИО1 русским языком владел, заявил о том, что не нуждается в переводчике, каких-либо ходатайств, в том числе, о нуждаемости в юридической помощи, не заявлял, о наличии у него адвоката не упоминал. До рассмотрения дела судом ФИО1 был помещен в СПЗЛ. 12.09.2022г. в 12 часов 30 минут, когда он прибыл в ОМВД, чтобы препроводить задержанных иностранных граждан в суд на рассмотрение дела, оперативный дежурный доложил ему о прибытии адвоката иностранных граждан. Он дал указание прекратить задержание иностранных граждан и препроводить их в служебное помещение, где адвокат по ее просьбе была ознакомлена с материалами дела с помощью фотографирования. По указанию адвоката ФИО1 самовольно, без его разрешения, вписал в протокол о доставлении о том, что к нему не пускали адвоката.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника ФИО5, допросив старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет административную ответственность по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ и назначение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2022г., составленного с участием ФИО1, в котором ФИО3 с протоколом согласился;

- рапортом старшего инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 о выявлении в здании Тельмановской СОШ по адресу: <адрес>, граждан Республики Таджикистан, осуществлявших ремонт учебного класса в отсутствие у них патентов на работу на территории <адрес>: ФИО1 (осуществлял ремонт электропроводки), ФИО4 (осуществлял укладку керамической плитки), ФИО3 (осуществлял покраску стен);

- протоколом № от 10.09.2022г. о доставлении;

- протоколом № от 10.09.2022г. об административном задержании;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1;

- миграционной картой гражданина Республики Таджикистан ФИО1 с отметкой о прибытии в РФ 06.04.2021г.;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 до 18.11.2022г. поставлен на учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.7-Н;

- копией патента на работу 78 №, выданного ФИО1 06.04.2022г., с территорией действия – Санкт-Петербург, видом деятельности – маляр;

- объяснением ФИО1 от 10.09.2022г., из которого следует, что он с 04.09.2022г. ежедневно осуществлял трудовую деятельность по ремонту класса школы в <адрес>, за эту работу им должны были оплатить по 30000 руб., 10.09.2022г. был задержан сотрудниками полиции;

- копией муниципального контракта № от 08.08.2022г. на выполнение работ по ремонту помещений (Точка Роста) в МБОУ «Рябовская ООШ» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и в МБОУ «Тельмановская СОШ» по адресу: <адрес>, заключенного между МКУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Подрядчик);

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», «ППО Территория», согласно которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию РФ 28.02.2022г. с целью работы по найму, до 18.11.2022г. поставлен на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.7-Н; 06.04.2022г. выдан патент на работу с территорией действия – Санкт-Петербург, патенты на работу на территории <адрес> не выдавались.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

То обстоятельство, что объяснение, взятое 10.09.2022г. у ФИО1 сотрудником полиции ФИО6, не содержит его подписи, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6, подтвердившего факт взятия им лично объяснений у ФИО3 10.09.2022г., не указывает на то, что указанное доказательство добыто с нарушением закона.

Доводы ФИО1, не признавшего свою вину в связи с тем, что не знал о том, что работает именно на территории <адрес>, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, код ОКТМО 41648000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <адрес>, кор.счет 40№, БИК 044106001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.