Курчаев Вадим Алексеевич

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при секретаре Абдрахмановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» к Курчаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Северная Казна» обратилось в суд с иском к Курчаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что (Дата обезличена) на (...) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), под управлением Курчаева В.А., автомобиля (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), под управлением Пурзикова Е.В. ДТП произошло по вине водителя (данные изъяты), нарушившего п.п. 11.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения.

На момент дорожно - транспортного по договору страхования автомобиль (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), был застрахован в ООО СК «Северная Казна».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила без учета износа 147 785 рублей, с учетом износа 132 318 рублей 58 копейки. Кроме того, был произведен дополнительный ремонт транспорт...

...ного средства, стоимость которого составила 5 880 руб.

В соответствии с условиями договора страхования согласно Акту о страховом случае (Номер обезличен) сумма страхового возмещения составила 234 009 руб. 11 коп.

В адрес ООО СК «(данные изъяты)», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), была направлена претензия с предложением возместить сумму в пределах страхового лимита - 120 000 рублей. Данная претензия была удовлетворена в полном объеме.

В оставшейся невозмещенной части ответственность несет непосредственный причинитель вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 480 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 804 рубля 81 копейку.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О слушании извещены надлежаще.

Суд на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено судом, что (Дата обезличена) на (...) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), под управлением Курчаева В.А., автомобиля (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), под управлением Пурзикова Е.В. ДТП произошло по вине водителя (данные изъяты), нарушившего п.п. 11.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем (данные изъяты) при начале обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим создал помеху движущемуся по этой полосе транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен).

Кроме того, со стороны Курчаева В.А. усматривается нарушение п.п. 2.1.1 ПДД - управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления; нарушение п.п.22.9 ПДД - при перевозке ребенка до 12 лет не обеспечил условия безопасности с учетом особенностей и конструкции; нарушение п.п.2.1.2 ПДД - управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности; п.п. 2.7 ПДД - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные нарушения не находятся в причинной связи с дорожно - транспортным (административный материал (Номер обезличен)).

Таким образом, причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение Курчаевым В.А. п.п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в силу которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Вина водителя установлена, никем не оспорена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено причинение ущерба имуществу третьего лица Пурзикову Е.В.- владельца автомашины (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), действиями водителя автомашины (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), Курчаева В.А. в результате ДТП, то есть наступление страхового случая.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основным критерием такого ущерба является его реальность. Таким образом, в случае замены деталей, имеющих определенный процент износа на новые, при определении размера ущерба необходимо учитывать стоимость заменяемых деталей с учетом процента износа.

Как уже установлено, страховое возмещение составило 234 009 руб.11 коп. Пурзикову Е.В. было выплачено 228 129 руб. 16 коп. Оставшаяся сумма в размере 5 880 руб. была выплачена ООО «(данные изъяты)» за проведение комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Согласно страховому полису (Номер обезличен) действительная стоимость транспортного средства (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), составила 327 020 руб.

В обоснование размера требований ООО СК «Северная Казна» представило заключение акт осмотра транспортного средства л.д.22), заключение специалиста от (Дата обезличена) л.д.26-28), заказ-наряд от (Дата обезличена) л.д.30), счет от (Дата обезличена) л.д.31), акт выполненных работ л.д.32), направление на ремонт л.д.34).

Согласно заключению ООО «(данные изъяты)» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) стоимость годных остатков составляет 98 890 руб. 84 коп. Данные доказательства сомнений у суда не вызывают. Суд считает данные доказательства надлежащими, в полной мере подтверждающими размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Доказательствами, подтверждающими, что договором имущественного страхования предусмотрено иное, суд не располагает.

То обстоятельство, что выплата страховщиком произведена, подтверждается платежными поручениями л.д.12-13).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Так как гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия владельца транспортного средства (данные изъяты), гос.номер (Номер обезличен), была застрахована в ООО СК «(данные изъяты)», данное общество в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в оставшейся невозмещенной части ответственность несет Курчаев В.А., как причинитель вреда, по следующему расчету: 327 020 руб. (действительная стоимость ТС) - 98 890 руб. 84 коп. (стоимость годных остатков) - 120 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ООО СК «(данные изъяты)») +5 880 руб. (стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля) = 114 009 рублей 16 копеек.

При этом истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 009 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму в размере 114 009 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 18 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» удовлетворить.

Взыскать с Курчаева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 114 009 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в семидневный срок с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.

Судья: