Прокудова Ольга Николаевна

52MS0025-01-2024-000596-59

Дело № 2-4889/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" к Юдиной (Прокудовой) О.Н., Моряновой Е.К., Татариновой В.А. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л/с №) и обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг по подаче тепловой энергии для жилого дома является ООО "Автозаводская ТЭЦ".

Сумма просроченной задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32047 руб. 12 коп.

Ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности, однако с/приказ был отменен по заявлению ответчиков.

В рамках исполнения судебного приказа, задолженность была взыскана.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины, отразить в решении, о фактическом исполнении решения в связи с чем не приводить его в исполнение.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судом вынесено определение о рассмотрени...

...и дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (час1 11 статьи 155 ЖКПФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" является единственной теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>

Сумма просроченной задолженности по оплате за отопление по лицевому счету квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32047 руб. 12 коп.

Материалами дела установлено, что ответчики оплату коммунальных услуг своевременно не производят.

С данным расчетом суд соглашается, доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено, данный расчет ответчиками не опровергнут. Судом установлено, что ранее истец обращался о взыскании с ответчиков задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен по заявлению должников.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не предоставлено.

Также судом установлено, что ответчик Татаринова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о том, что наследственное дело после смерти Татариновой В.А. не возбуждалось.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений гражданское дело в части требований к ответчику Татариновой В.А. подлежит прекращению.

Задолженность подлежит взысканию с оставшихся ответчиков, зарегистрированных в данной квартире и являющихся получателями коммунальной услуги - отопление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 646 руб. 42 коп. Данные расходы процессуально обоснованы и документально подтверждены. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Судом установлено, что указанная задолженность фактически взыскана с ответчиков в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который в последствии был отменен. В связи с указанными обстоятельствами решение суда не подлежит привидению в исполнение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Автозаводская ТЭЦ" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной (Прокудовой) О.Н. (паспорт:№), Моряновой Е.К. (паспорт:№) в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357) задолженность по оплате коммунальных услуг ( отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32047 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 646 руб. 42 коп.

Гражданское дело в отношении Татариновой В.А. прекратить.

Решение суда в части взыскания задолженности и расходов по оплате госпошлины в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Горохова

копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Смыслова О.Е., рассмотрев единолично частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в виду его неподсудности.

В частной жалобе ООО «Право Онлайн» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что фактически место заключения Договора - это место жительства заемщика, т.к. договор займа был заключен посредством направления заемщику оферты через сайт и последующим акцептом Заемщика, т.е. фактически оферта была получена заемщиком по месту своего жительства. Мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> полагает, что установление такой договорной подсудности, не связанной ни с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты, противоречит ч.3 ст. 13 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). С позицие...

...й мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласился и Железнодорожный районный суд <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", дано разъяснение, что

« п.22. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).»

С учетом вышеизложенного, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ст. 123 ч.1 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вэб-Займ» и ФИО1, был заключен договор займа.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

п.17 Договора установлено, что споры по искам Займодавца к Заемщику, рассматриваются мировым судьей или городским (районным) судом по месту заключения Договора займа, а именно: <адрес>, офис 60.

Содержание данного пункта Договора, позволяет точно определить суд к подсудности которого будет отнесено рассмотрение спора, поскольку содержит адрес места заключения Договора.

Таким образом стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.

Как указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ16-9 Верховный Суд РФ, требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Принимая во внимание и учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в адрес заявителя, в связи с его неподсудностью, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод частной жалобы о позиции мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>, относительно условия о Договорной подсудности, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку из материалов данного гражданского дела не усматривается, что заявитель обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 и данное заявление было возвращено в адрес взыскателя в связи с неподсудностью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда по частной жалобе вступает в силу с момента вынесения.

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия верна

Судья: О.Е. Смыслова

Дело №2-627/2023

УИД 52RS0003-01-2022-007158-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при помощнике судьи Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДК Ленинского района» к Прокудова О.Н., Морянова Е.К., Татаринова В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Прокудова О.Н., Морянова Е.К., Татаринова В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики, являясь получателями данных услуг, обязанность по их оплате не выполняют. В связи с тем, что ответчики не выполняют данную обязанность, заявлены требования о взыскании так же пени как мера ответственности за нарушение обязательств.

Истец просит суд:

взыскать с Прокудова О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 размере 47844,71 руб., пени в размере 3435,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1499,88 руб.,

взыскать с Прокудова О.Н., Морянова Е.К., Татаринова В.А. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 29.02.2022 в размере 72280,83 руб., пени в размере 6251,06 руб.,

взыскать с Прокудова О.Н. расходы по оплате государственной по...

...шлины – 765,51 руб.,

взыскать с Морянова Е.К. расходы по оплате государственной пошлины – 765,51 руб.,

взыскать с Татаринова В.А. расходы по оплате государственной пошлины – 765,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Прокудова О.Н. и ее несовершенноллетняя дочь ФИО2

На регистрационном учете по указанному адресу стоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Прокудова О.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ, Морянова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Прокудова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Татаринова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дело № 2-1278/2022).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.08.2022 судебный приказ от 13.05.2022 был отменен.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Лицевой счет №).

Между и ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и| собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются, в связи с чем сумма задолженности по оплате жилищных услуг составила:

-основной долг за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 47844,71 руб.

- пени за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 440,67 руб.,

- пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3004,42 руб.,

сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила:

-основной долг за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 72280,83 руб. (где 85522,62 – размер начислений, - 5836,27 – сумма добровольных оплат, - 7405,52 – размер списаний по судебному приказу №2-1278/2022)

- пени за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 751,49 руб.,

- пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 5499,57 руб.,

Таким образом, по вышеуказанному жилому помещению с учетом долей в собственности подлежит взысканию:

с Прокудова О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 размере 47844,71 руб., пени в размере 3435,09 руб.,

с Прокудова О.Н., Морянова Е.К., Татаринова В.А. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 29.02.2022 солидарно в размере 72280,83 руб., пени в размере 6251,06 руб.,

Суд проверил расчеты истца и признает их правильными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3796,43 руб., которые подтверждаются соответствующими платёжными документами.

С учетом распределения расходов с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в следующем размере:

с Прокудова О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в размере 2296,54 руб. (1499,88 руб.+765,51),

с Морянова Е.К., Татаринова В.А. – по 765,51 руб. с каждой.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДК Ленинского района» к Прокудова О.Н., Морянова Е.К., Татаринова В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Прокудова О.Н. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 размере 47844,71 руб., пени в размере 3435,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2296,54 руб.,

Взыскать с Прокудова О.Н., Морянова Е.К. (паспорт №), Татаринова В.А. (паспорт №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 29.02.2022 в размере 72280,83 руб., пени в размере 6251,06 руб.

Взыскать с Морянова Е.К. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины – 765,51 руб.

Взыскать с Татаринова В.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины – 765,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов

Дело № 2-3168/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре О.В. Пленковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С <данные изъяты> года в квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик - муж, ФИО2, с её согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С <данные изъяты> года отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства <адрес> связи с прекращением брачных отношений с истцом, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу <адрес>, снят...

...ь ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, проживает на съемных квартирах. Просил учесть, что ему негде жить, если он выпишется с данной квартиры, может потерять работу, т.к. регистрация в городе обязательное требование работодателя. Родители не хотят его прописывать в своей квартире.

Представитель третьего лица - УМВД Росси по г.Н.Новгороду, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик - ФИО2 (л.д. 11)

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом ее семьи он не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10)

Факт прекращения семейных отношений между сторонами (отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу), проживание ответчицы в спорном жилом доме сами стороны не оспаривали.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно п.1 которого ФИО3 принимает на себя обязательство выплатить истцу ФИО2 денежную компенсацию в счет оплаты стоимости квартиры по адресу г.Н.Новгород, <адрес> размере <данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб. до полной выплаты.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, при этом выразил свое согласие с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того доводы ответчика о том, что ему негде жить, может потерять работу, т.к. регистрация в городе обязательное требование работодателя, а родители не хотят его прописывать в своей квартире не находят своего подтверждения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ФИО2 как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В удовлетворении требования истца об обязании Отдела регистрации снять ответчика с регистрационного учета, суд полагает необходимым отказать, поскольку судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета, отдельного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород