Курчатов Геннадий Николаевич

Дело № 2-1068/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 13 марта 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Арчеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРОО действующей в интересах Курчатова Г.Н. к БАНК БАНК о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ХРОО в интересах Курчатова Г.Н. обратилось в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатов Г.Н. и БАНК заключили кредитный договор № по условиям которого Курчатову Г.Н. был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условием раздела Б кредитного договора, Курчатов Г.Н. обязался ежемесячно уплачивать Банку комиссию в размере 0,8 % от первоначальной суммы, что в денежной эквиваленте составляет 2080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переуступка права требования в отношении указанного кредита от БАНК к БАНК в связи с чем оставшуюся сумму кредита согласно графика гашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курчатов Г.Н. обязался оплачивать БАНК Полагают, что платная услуга ответчика по обслуживанию кредита является навязанной услугой и ущемляет права потребителя. Просят признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей оплачивать заемщика Курчатова Г.Н. комиссию за ведение ссудного счета, недействительным, взыскать с БАНК выплаченные Курчатовым Г.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64670 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 9336 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от...

... присужденной суммы. Также просят взыскать с БАНК выплаченные Курчатовым Г.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8320 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 221 рубль 16 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Курчатов Г.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ватолин А.И., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно представил письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого ответчика.

Представитель ответчика БАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представитель Мазунина В.Д. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что оплата комиссии за ведение ссудного счета, установлена и согласована сторонами, является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой. Требования компенсации морального вреда не признают по тому основанию, что заемщику была предоставлена вся информация, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, следовательно ни о каком нарушении прав речи нет, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения Банком морального вреда.

Представитель ответчика БАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков БАНК, БАНК

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Курчатовым Г.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 260000 рублей под 10% годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля А

Согласно пункта Б кредитного договора № заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. В соответствии с графиком возврата кредита, комиссионное вознаграждение составляет 2080 рублей в денежном эквиваленте.

В дальнейшем правопреемником БАНК стал БАНК

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 № 4-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за кассовое обслуживание при выдаче кредита по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Предусмотренная условиями кредитного договора обязанность банка по открытию, обслуживанию ссудного счета, выдаче кредита вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать обслуживание банком ссудного счета.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условием пункта Б кредитного договора, Банком на Курчатова Г.Н. была незаконного возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 %, в денежном эквиваленте 2080 рублей, что согласно представленного истцом и проверенного судом расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64470 рублей. Указанные денежные средства были выплачены БАНК что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, указанная сумма является незаконно истребованной и подлежит возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переуступка права требования в отношении кредитной задолженности по кредитному договору № от БАНК» к БАНК Таким образом, оставшуюся сумму кредита, в соответствии с графиком, Курчатов Г.Н. обязан был выплатить БАНК

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета за период 22.07.2011 по 10.10.2011 комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 %, была выплачена Курчатовым Г.Н. в БАНК в сумме 8320 рублей.

Поскольку при переуступке права требования к БАНК помимо прочего, перешло и право взыскания ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,8% установленного БАНК при заключении кредитного договора № что усматривается из справки по счету, а также учитывая, что суд пришел к выводу о том, что условием кредитного договора, заключенного с БАНК с Курчатова Г.Н. незаконно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета, суд полагает, что выплаченная в БАНК комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8320 рублей, является также незаконно истребованной и подлежит возврату истцу.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на основании ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов рассчитан истцом верно, ответчиком не оспаривался, контрсчет не представлен, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9336 рублей 39 копеек с ответчика БАНК 221 рубль 16 копеек с ответчика БАНК

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представитель истца Ватолин А.И. предоставил письменное ходатайство, согласно которого просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, с каждого. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером на сумму 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая степень разумности, сложность дела, принимая во внимание, участие представителя в судебных заседания, суд считает возможным взыскать с БАНК БАНК в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 2000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика БАНК подлежит взысканию штраф в размере 38403 рубля 47 копеек (64470,55 + 9,336,39 +3000:2), из которых 19201 рубль 73 копейки в доход местного бюджета и 19201 рубль 73 копейки в пользу ХРОО С ответчика БАНК подлежит взысканию штраф в размере 4270 рублей 58 копеек (8320 + 221,16:2), из которых 2135 рублей 29 копеек в доход местного бюджета и 2135 рублей 29 копеек в пользу ХРОО

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. С ответчика БАНК с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация морального вреда) характера, что составляет 2614 рублей 21 копейка. С ответчика БАНК с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт Б условий кредитного договора № заключенного Курчатовым Г.Н., в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с БАНК в пользу Курчатова Г.Н. – 64470 рублей 55 копеек - комиссию ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9336 рублей 39 копеек – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 78806 рублей 94 копейки.

Взыскать с БАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2614 рублей 21 копейка.

Взыскать с БАНК штраф в доход местного бюджета в размере 19201 рубль 73 копейки.

Взыскать с БАНК в пользу ХРОО штраф в размере 19201 рубль 73 копейки.

Взыскать с БАНК в пользу Курчатова Г.Н. – 8320 рублей - комиссию ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 221 рубль 16 копеек – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 8541 рубль 16 копеек.

Взыскать с БАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с БАНК штраф в доход местного бюджета в размере 2135 рублей 29 копеек.

Взыскать с БАНК в пользу ХРОО штраф в размере 2135 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение тридцати дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 _________________ Гаврилова Е.Г.