Гилевич Валентин Викторович

дело №5-1283/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО6 (<адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев административный материал (административный протокол <адрес>) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, работающего водителем ООО «Таврида Сервис плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на <адрес>А в <адрес>, управляя транспортным средством автобусом Богдан А-09202 г.н. К118КК82, допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО4, ФИО3, ФИО5 получили телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 нарушил п.9.9 ПДД РФ.

В суде ФИО2 с нарушением согласился, пояснил, что по его вине произошло ДТП.

Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ей причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она была пассажиром автобуса Богдан, когда произошло ДТП.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к нарушителю не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав админи...

...стративный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на <адрес>А в <адрес>, управляя транспортным средством автобусом Богдан А-09202 г.н. К118КК82, допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО4, ФИО3, ФИО5 получили телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на <адрес>А в <адрес>, управляя транспортным средством автобусом Богдан А-09202 г.н. К118КК82, допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО4, ФИО3, ФИО5 получили телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью. (л.д.1),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на <адрес>А в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса Богдан (л.д.6-9),

- схемой места ДТП, на которой указано, что автобус Богдан осуществил наезд на препятствие (л.д.13),

- справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП у автобуса Богдан под управлением ФИО2 имеются механические повреждения: левое стекло, две фары, правый передний поворотник, два дворника, переднее правое крыло, бампер, два передних боковых стекла, правое переднее сиденье, поручни, крыша(л.д.10-12),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей и гематома лица, что является телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью (л.д.34);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: ушибленные раны лица, левой кисти, ушиб мягких тканей и кровоподтеки нижних конечностей, ссадины лица, что является телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью (л.д.35-36);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: ушиб левого плечевого и правого коленного суставов, ссадина области правого локтевого сустава, что является телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью (л.д.44).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФИО2 аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (р/с 40№ в отделении по РК ЦБ РФ, БИК 043510001, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), УИН 18№).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов