Курченкова Мария Олеговна

Дело № 2-1136/2018 РЕШЕНИЕ ......

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

истца Курченковой М.О.,

представителя истца Кондратьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Курченковой М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курченкова М.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (до переименования ООО «Анекс туризм групп») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 01.02.2018 заключила договор о реализации туристского продукта с ООО «Диамант-Тур», по условиям которого был приобретен тур на одного взрослого на ...... с 07.02.2018 по 14.02.2018. Туроператор – ООО «Анекс туризм групп», вылет 07.02.2018 в 00:05, прибытие 06:00. Однако вылет из Москвы был задержан на 12 часов, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги. В связи с задержкой вылета истец испытала стресс. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ... (до перерыва) истец Курченкова М.О. и ее представитель по устному ходатайству Кондратьев Д.М. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Курченкова М.О. дополнительно пояснила, что тур выбирала с учетом времени вылета 00:05, при прибытии в 06:00 (по местному времени) после получения багажа, трансфера от аэропорта и размещения успевала провести в отеле целый день. О переносе рейса на 12 часов ее предупредили со стороны ООО «Диамнт» примерно за сутки до вылет...

...а. Она вынуждена была приобретать билеты на другую электричку до г.Москвы, потеряла около 12 часов в стране пребывания. Перенос рейса повлек значительные переживания. С учетом изменения наименования туроператора просили взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Анекс Туризм».

После перерыва в судебном заседании ... истец и ее представитель на судебное заседание не явились, Курченкова М.О. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.86).

Ответчик - ООО «Анекс Туризм» (до переименования ООО «Анекс Туризм Групп») представило в суд отзыв на иск (л.д.52-56), полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствии(л.д.57). О времени и месте судебного заседания извещен почтовым отправлением с уведомлением (л.д.49). О перерыве в судебном заседании (до 27.07.2017) извещался посредством электронной почты (л.д.88, 90). В отзыве указано, что ООО «Анекс Туризм» приобретает полный пакет туристских услуг у иностранного туроператора «......» и не является консолидатором авиаперевозки, как и фрахтователем рейса. 05.02.2018 им стало известно о переносе времени вылета на 7.02.2018 на 12:05, изменения были проставлены в системе онлайн бронирования. Ответственность за донесение информации несет Турагент. Рейс являлся чартерным и согласие пассажира на перелет данным рейсом подразумевает согласие со всеми условиями договора чартерной перевозки. По мнению ответчика отсутствуют законные основания для возложения на них обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Диамант-Тур», будучи извещено о судебном разбирательстве заказной почтой (л.д.50, 51) и о перерыве в судебном заседании через электронную почту (л.д.88, 91) явку представителя в суд не обеспечило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абз.5 ст.9 указанного Федерального закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.6 данного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В ходе судебного заседания установлено, что 01.02.2018 между Курченковой М.О. (покупатель) и ООО «Диамант-Тур» (продавец) был заключен договор о реализации Туристского продукта (л.д.21-26). В состав туристского продукта в соответствии с п.5 Договора и Приложением №1 к Договору входило:

- перелет по маршруту ......, время отправления из Москвы 07.02.2018 ......, рейс ...... 00:05 – 06:00 эконом класс, время прибытия в Москву – 14.02.2018 ......, рейс ...... 08:00 – 04:00 (+1) эконом класс;

- трансфер автобус;

- размещение в отеле ......

- питание ......

- медицинская страховка.

Стоимость тура - 83 000 рублей.

В силу п.3 Договора туроператором является ООО «Анекс туризм групп».

Согласно пункту 76.2.4. Договора (л.д.22) Покупатель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий Договора Туроператором или Продавцом.

Приложением №2 к Договору (л.д.24) предусмотрено, что Продавец не несет ответственности за перенос времени вылета (если перелет осуществляется чартерным рейсом).

Из справки ООО «Диамант-Тур» следует, что с его стороны был оплачен туристический продукт по договору от 01.02.2018 в ООО «Анекс Групп Туризм». Данный факт со стороны ответчика не оспаривался.

Установлено, что при заключении договора время вылета из г.Москвы было запланировано на 07.02.2018 00:05 часов по Московскому времени (л.д.23, 25). Фактически отправление рейса в связи изменением полетной программы было осуществлено в 07.02.2018 в 12:05 (л.д.16), что также сторонами не оспаривалось. Таким образом, рейс был задержан на 12 часов.

Курченкова М.О. была извещена со стороны ООО «Диамант-Тур» об изменении рейса 05.02.2018.

Истцом была направлена ответчику претензия от ... (л.д.9-10), которая была оставлена без удовлетворения (л.д.76-78).

Учитывая, что перенос рейса на 12 часов сократил время пребывания потребителя услуг в стране назначения ...... на аналогичный период времени, частично включая время в отеле, суд приходит к выводу, что услуга была оказана с нарушением условий договора, то есть подтвержден факт оказания услуги с недостатками. При этом суд принимает во внимание, что Курченкова М.О., заключая договор, рассчитывала провести на ...... в отеле 07.02.2018 половину дня, а фактически прибыла в отель уже в вечернее время, около 20 часов.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.4 Закона «О защите прав потребителей». Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании указанных норм, с учетом положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее качества оказанной услуги подлежит возложению на туроператора ООО «Анекс Туризм». При этом суд учитывает, что указанный в договоре туроператор ООО «Анекс Туризм групп» был 23.05.2018 переименован на ООО «Анекс Туризм» (л.д.58-60).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что значительное изменение времени вылета (на 12 часов) явно причинно истцу неудобства и нравственные переживания, привело к уменьшению времени пребывания в отеле.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Также Курченковой М.О. заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб. Представлен договор на оказание юридических услуг с Кондратьевым Д.М. на 20 000 руб., из которых 3 000 руб. – составление претензии, 5 000 руб. составление и подача искового заявления, 12 000 – представление интересов в суде. В договоре имеется расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д.18).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащих возмещения судебных издержек суд учитывает, что исковое заявление было направлено в электронном виде с простой электронной подписью Курченковой М.О. (л.д.8), с участием представителя была проведена подготовка к судебному разбирательству 09.07.2018 и судебное заседание 26.07.2018 длительностью менее 30 минут.

Ответчик в отзыве просил отказать во взыскании судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принимая во внимание, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, тот факт, что подготовка к судебному заседанию отличается от судебного заседания по целям и задачам, и не может оплачиваться по равной стоимости, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.

Иных требований материального характера со стороны истца не заявлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Владимира также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курченковой М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Курченковой М.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Курченковой М.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......