Курчев Владимир Егорович

Дело № 2-620/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В. Чуденковой С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева А.В., Негороженко В.В., Хуснудинова Х.Р., Шульц В.А., Курчева В.Е., Муканова Е.А., Чаплина В.А., Майорова А.А., Бердникова Е.А. к ООО ПКФ «Стандарт Блок» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика совершить определенные действий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование которых указали, что …. года с ведома и по поручению директора ООО «ПКФ «Стандарт Блок» Воронцова С.В. истцы фактически приступили к выполнению строительных и отделочных работ. Работа по строительству единого бытового корпуса осуществлялась по адресу: г. Омск, пр…… на территории АО ОНПЗ «…», где ответчик использует имущество данной организации на основании договора (контракта) подряда №…, заключенного между ответчиком (субподрядчик) и ООО «…..» (подрядчик). Несмотря, что указанная работа выполнялась истцами на протяжении 6 месяцев (с июля по декабрь включительно) с Коростелевым А.В. не был заключен трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу. В трудовых договорах остальных истцов указана заработная плата в размере …. рублей, хотя фактически ее размер был намного выше, то есть ответчик выплачивал «серую» заработную плату в соответствии с объемом выполненных работ. Несмотря на фактический допуск к работе Коростелева А.В., а так же наличие оформленных трудовых договором с соистцами, ответчик не выплатил заработную плату в соответствии с объемом выполненных работ за ноябрь и декабрь …. года. В связи с чем, просили устан...

...овить факт трудовых отношений между Коростелевым А.В. и ответчиком, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Коростелева А.В., взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с …… года по ….. года в размере … рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ….. рубля, а так же денежную компенсацию при увольнении за неиспользованный ежегодный отпуск.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования. Коростелев А.В. просил признать трудовой договор с ответчиком заключенным, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Коростелева А.В., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с …. года в сумме ….. рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме …… рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей. Взыскать в пользу Курчева В.Е. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь ….. года в сумме …… рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей. Взыскать в пользу Бердникова Е.А. задолженность по заработной плате за ноябрь …. года в сумме ….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей. Взыскать в пользу Муканова Е.А. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь … года в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей. Взыскать в пользу Чаплина В.А. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь … года в сумме …. рубля, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей. Взыскать в пользу Майорова А.А. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь …. года в сумме ….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей. Взыскать в пользу Шульца В.А. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь …… года в сумме …… рублей, компенсацию морального вреда в сумме …… рублей. Взыскать в пользу Негороженко В.В. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь … года в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей. Взыскать в пользу Хуснудинова Х.Р. задолженность по заработной плате за период с … года в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей

В судебном заседании истцы Негороженко В.В., Шульц В.А., Курчев В.Е., Чаплин В.А., Майоров А.А., Коростелев А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях, просили их удовлетворить.

Истцы Хуснудинов Х.Р. Муканов. Е.А., Бердников Е.А. в судебном заседании участие не принимали о слушании дела извещены н7адлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Стандарт Блок», имеющий право действовать в интересах общества без оформления доверенности - директор Воронцов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что истцы действительно работали в ООО ПКФ «Стандарт Блок» по ….. года, уволены по причине истечения срока действия трудового договора, а некоторые на основании заявления по собственному желанию. Не отрицал, что Коростелев В.А. допущен к выполнению работ также по срочному трудовому договору, однако, в связи с непредоставлением им трудовой книжки и СНИЛС трудовой договор с ним заключен не был. Отрицал согласование каких-либо изменений в условия заключенных трудовых договоров и установлении работникам сдельной оплаты труда. Признал факт выплаты работникам сумм сверхустановленного штатным расписанием размера, в соответствии с положением об оплате труда, которые зафиксированы ведомостями и являлись премией работников. В подтверждение представлены приказы о премировании. Дополнительно пояснил, что в ноябре и декабре … года работы, производимые на объекте «Единый бытовой корпус» АО «…» были выполнены истцами с браком, а именно: перегородки из листов ГКЛ в количестве 600 кв.м.; штукатурка поверхности внутри здания в количестве 650 кв.м.; грунтовка, выравнивание поверхностей стен пи перегородок в количестве 1300 кв.м.; дверные проёмы не усилены брусом в количестве 30 кв.м.; полы в количестве 397 кв.м.; полы в количестве 579 кв.м. Указанные недостатки подтверждаются актами от ноября 2016 г. и от 16 марта 2017 г., утверждёнными генеральным директором ООО «….» Ушаровым А.А. Стоимость работ и материалов, затраченных на устранение, выявленных недостатков, составила …... Представил перерасчет компенсации за неиспользованный работниками отпуск, в связи с чем, частично признал исковые требования работников Коростелева А.В. на сумму …. рублей, Негороженко В.В. на сумму … рублей, Хуснудинова Х.Р. на сумму …. рублей Шульц В.А. на сумму … рублей, Курчева В.Е. на сумму ….рублей, Муканова Е.А. на сумму … рублей, Чаплина В.А. на сумму ……рублей, Майорова А.А. на сумму ….., Бердникова Е.А. на сумму ….. рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРЮ следует, что ООО ПКФ «Стандарт Блок» зарегистрировано в качестве юридического лица с ………. года, основным видом деятельности которого является «строительство жилых и нежилых зданий».

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Законодательством предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющегося в материалах дела договора субподряда №….. от …. года следует, что ООО «…..» заключило с ООО ПКФ «Стандарт Блок» данный договор, по которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, заданием (заказом) выполнить строительно-монтажные, специальные, ремонтные, либо иные работы на строительном объекте (объектах) и сдать результаты работ в сроки, установленные настоящим договором, а генподрядчик обязуется создать для субподрядчика необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1.1 субподрядчик обязуется на свой риск выполнить работы на объектах собственными силами, либо с привлечением третьих лиц в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывалось выше, согласно договору строительного подряда между ООО «…..» и АО «….» в целях соблюдения пропускного режима на стратегическом производственном объекте, ООО «…..» оформляет на всех работников выполняющих работы на строительном объекта пропуска от имени ООО «……», в том числе и на работников субподрядных организаций.

Из имеющихся в материалах дела трудовых договоров следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Стандарт Блок»: Хуснудинов Х.Р. в должности облицовочника-плиточника в основном подразделении в период с …… года (№…… от …. года); Негороженко В.В. облицовочника-плиточника в основном подразделении в период с ……..; Муканов Е.А. в должности каменщика в основном подразделении в период с ….. Курчев В.Е. в должности каменщика в основном подразделении в период с ….. Чаплин В.А. в должности каменщика в основном подразделении в период с ….. Шульц В.А. в должности каменщика в основном подразделении в период с ….. Майоров А.А. в должности облицовочника-плиточника в основном подразделении в период с …..; Бердников Е.А. в должности отделочника в основном подразделении в период с ……. года.

Всем работникам установлен должностной оклад …….. рублей ежемесячно, районный коэффициент 15%.

Все работники прошли проверку знаний охраны труда, пожарной безопасности и им выданы временные пропуска ООО «Сибстрой».

Из имеющихся в материалах дела личных карточек на истцов, следует, что им ….. года был выдан инструмент, а именно: шуруповерты; дрель ударная; перфаратор; шпатель; переноска; нож по металлу; болгарка; лазерный уровень; миксер; проволока.

Кроме того, представителем ответчика так же представлены личные карточки работников ООО ПКФ «Стандарт Блок» Негороженко В.В., Хуснудинова Х.Р., Шульц В.А., Курчева В.Е., Муканова Е.А., Чаплина В.А., Майорова А.А., Бердникова Е.А., приказы о приеме на работу, приказы о прекращении действия трудовых договоров с данными лицами с ……. года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Из письменного отзыва представленного стороной ответчика следует, что указанные выше лица состояли в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Стандарт Блок», выполняли свои трудовые обязанности до …… года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения №… оно было выдано Коростелеву А.В. … года ООО «….» о том, что он прошел обучение и допущен к работам на высоте без применения средств подмащивания, талон №… по технике пожарной безопасности к квалифицированному удостоверению, …. года выдано удостоверение №… о том, что он прошел проверку знаний требований охраны труда по программе «охрана труда».

Кроме того, в деле имеется личная карточка работника Коростелева А.В. в соответствии с которой ….. года ему был выдан шуруповерт, переноска.

Факт допуска к выполнению работ, обусловленных трудовым договором, подтвержден в судебном заседании пояснениями соистцов, свидетеля С.А. и ответчиком не оспаривался.

Истец Коростелев А.В. в судебном заседании не отрицал факта заключения с ним срочного трудового договора до …… года и фактического расторжения в связи с истечением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиком и Коростелевым А.В. с момента фактического допуска к работе, то есть, с ….. года возникли трудовые отношения, которые были основаны на личном выполнении работником за плату трудовой функции, установлении работнику трудового распорядка (пятидневная рабочая неделя). Соответственно истец действовал по заданию работодателя, подчинялся режиму работы, установленному у ответчика, истец был допущен в помещение, где выполнялась трудовая функция, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время, установлены дни отдыха.

Судом установлено, что работодателем приказ о приеме истца Коростелева А.В. на работу не издавался, письменный трудовой договор не оформлен.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Не заключив с истцом трудовой договор в письменной форме, работодатель нарушил ст.67 ТК РФ; не оформив приказ о приеме на работу – нарушил ст.68 ТК РФ; не заполнив трудовую книжку – нарушил ст.66 ТК РФ.

Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела расчетных листков за период выполнения работниками трудовых функций, платежных ведомостей, следует, что ООО ПКФ «Стандарт Блок» начисление заработной платы и выплаты работникам производились в соответствии с трудовыми договорами и штатным расписанием, действующим в организации, а также положением об оплате труда.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате истцы в обоснование своей позиции, ссылались на то, что размере заработной платы был устно оговорен при приеме их на работу и должен был зависеть от объема выполненных работ, то есть сдельная оплата труда. Имели место выплаты «серой» неофициальной заработной платы.

Согласно ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ условия оплаты труда, определяются соглашением сторон трудового договора, на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами.

Из представленного истцами в материалы дела прайс-листа, утвержденного директором ООО ПКФ «Стандарт Блок» Воронцовым С.В. следует, что стоимость работ штукатурка по г/картону (шпатлевка+грунтовка) …. рублей за 1 кв.м.: колонны (обшивка ГКЛ) … рублей за 1 кв.м.; откосы г/картон … рублей за 1 кв.м.; устройство г/картона в 1 слой … рублей за 1 кв.м.; устройство г/картона в 2 слоя ….. рублей за 1 кв.м.; устройство г/картона в 3 слоя ….. рублей за 1 кв.м.; наклеивание г/картона …. рублей за 1 кв.м.; монтаж г/картона без утеплителя …. рублей за 1 кв.м.; шпатлевание г/картона с наклеиванием серпянки под обои … рублей за 1 кв.м.; заливка пола свыше 5 см … рублей за 1 кв.м.; устройство пола с утеплителем, арм. сеткой, крепление гриб, бетонирование …. рублей за 1 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А., работающий в ООО ПКФ «Стандарт Блок» с ….. г. в качестве производителя работ по трудовому договору. Также он вел табель учета рабочего времени. Со слов директора знает, что минимально работники должны были получать ….. руб., после составили прейскурант цен сдельной оплаты труда. Оплату работы бригады оговаривал Воронцов и он, исходя из объема произведенных работ, после чего он производил расчет каждому работнику. За август – сентябрь …. г. расчет с работниками был полностью произведен по тем расчетам, которые предоставил он. В октябре и ноябре ….. г. оплату производили исходя из объемов выполненной работы, однако зарплату стали задерживать.

В судебном заседании ответчик отрицал согласование указанных расценок для истцов, работающих по трудовому договору, какие-либо изменения в условия об оплате труда данных работников, установленные трудовыми договорами не вносились. Указал, что в обязанности прораба не входит расчет заработной платы работникам.

Материалами дела подтверждается факт заключения истцами и ответчиком трудовых договоров, согласно которых за выполнение трудовых обязанностей работникам установлен должностной оклад в размере …… рублей и 15 % районный коэффициент. Тексты трудовых договоров содержат сведения об ознакомлении работников с положением об оплате труда, что подтверждается их подписями в договорах и не отрицалось истцами в судебном заседании.

Оснований полагать суду, что допущенный к выполнению трудовой функции каменщик Коростелев А.В. принят на иных условиях оплаты труда у суда не имеется, поскольку это противоречит действующей системе оплаты труда работников ООО «ПКФ «Стандарт Блок», установленной положением об оплате труда.

Относимых и допустимых доказательств согласования указанных в прайс-листе расценок работодателем и работниками и изменение тем самым условий оплаты труда, суду не предоставлено, в связи с чем, доводы работников об установлении сдельной оплата труда, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 60 ГПК ОФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Свидетельские показания об установлении истцам иного размера оплаты труда являются недопустимым доказательством, поскольку согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение условий трудового договора, в том числе оклада допускается так же по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме. Судом установлено, что какие-либо соглашения к ранее заключенным трудовым договорам сторонами договора не составлялись, истцами не подписывались.

Истцы в судебном заседании не отрицали, что при заключении трудовых договоров оговаривалось, что заработная плата будет составлять …. рублей из которой будут производиться удержания налога и не отрицали, что заработная плата согласованная условиями трудового договора им выплачена в полном объеме.

При этом, согласно положению об оплате труда работников ООО «ПКФ «Стандарт Блок», утвержденному …… года, заработная плата работников включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад; надбавка к должностному окладу; доплата к должностному окладу.

В соответствии с п.п. 3.3.2 Положения в течении срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу работника могут вводиться, изменяться и отменяться приказом (распоряжением) работодателя в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а так же в иных случаях.

Разделом 6 Положения установлено, что в целях повышения эффективности производства, усиления материальной заинтересованности каждого работника на предприятии устанавливаются премиальные выплаты, которые производятся за счет отчислений из чистой прибыли предприятия, остающейся после налогообложения.

Единовременное (разовое) премирование за счет прибыли предприятия: по итогам успешной работы предприятия за месяц, квартала, год – до 300% от должностного оклада. Решение о выплате вознаграждения принимается учредителем, равно как и размер средств для этой выплаты (п.п.6.2.2); за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства – до 100% от должностного оклада (п.п. 6.2.3).

Совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается (п. 6.3).

Доводы истцов об оперативном выполнении поставленных работодателем заданий подтверждаются пояснениями свидетеля С.А. и не отрицалось ответчиков в судебном заседании.

В материалы дела ответчиком предоставлены приказы о премировании работников и ведомости о выплатах, которые были произведены работодателем за период действий трудовых договоров. Все истцы подтвердили факт выплаты указанных в ведомостях сумм.

Исходя из положений ст. ст. 60, 135 ТК РФ, в связи с отсутствием письменного соглашения об изменений условий оплаты труда между сторонами, даже сам по себе факт выплаты организацией неофициальной заработной платы не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, с которой подлежат уплате налоги, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Заявленные истцами ко взысканию суммы, расчет которых произведен производителем работ С.А., с учетом условий о сдельной оплате труда и объемом произведенных истцами работ, не может быть принят судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленными работодателем ведомостями о выплате заработной платы, судом установлено, что начисленная в соответствии со штатным расписанием и выплаченная заработная плата за ноябрь, декабрь ….. года истцам Негороженко В.В., Хуснудинову Х.Р., Шульц В.А., Курчеву В.Е., Муканову. Е.А., Чаплину В.А., Майорову А.А., Бердникову Е.А. выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, суд с учетом представленных ответчиком документов, считает необходимым произвести расчет заработной платы, причитающейся истцу Коростелеву А.В. за весь период работы в ООО «ПКФ «Стандарт Блок», поскольку письменный трудовой договор работодателем не заключался, приказы о премировании не издавались, расчетные листки не составлялись.

Расчет заработной платы произведен следующим образом:

….

Доводы представителя ответчика о некачественно выполненной истцами, в рамках заключенных трудовых договоров, работе, подтверждаемые актами заказчика и свидетельскими показаниями, приняты во внимание не могут быть по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком встречные требования к работникам не предъявлялись, однако работодатель вправе реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании ответчиком заявлено частичное признание исковых требований истцов, в связи с неправильным расчетом, произведенной компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была быть начислена и выплачена работникам при расторжении трудового договора. Последствия признания исковых требований директору ООО «ПКФ «Стандарт Блок» разъяснены и занесены в протокол судебного заседания.

Представленный ответчиком расчет, суд находит верным, поскольку расчет произведен с учетом фактически произведенных выплат и фактически отработанного времени, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «ПКФ «Стандарт Блок» недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск: Негороженко В.В. в сумме ….. рублей, Хуснудинову Х.Р. в сумме …. рублей, Шульц В.А. в сумме …. рублей, Курчеву В.Е. в сумме ….. рублей, Муканову. Е.А. в сумме …. рублей, Чаплину В.А. в сумме …. рублей, Майорову А.А. в сумме …. рублей, Бердникову Е.А. в сумме ….рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск Коростелева А.В. выглядит следующим образом: среднедневной заработок …. рублей ….. число календарных дней, за которые полагается компенсация=….. рублей.

В указанном судом размере требования истца Коростелева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы в спорный период в судебном заседании нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался. В связи с чем, заявленные Коростелевым А.В. требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы частично подлежат удовлетворению, с учетом взысканных судом сумм. ….

Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам суд, учитывает размер задолженности, период невыплаты заработной платы, степень вины работодателя в допущенных нарушениях трудовых прав истцов, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере Негороженко В.В. в сумме …. рублей, Хуснудинову Х.Р. в сумме ….. рублей, Шульц В.А. в сумме … рублей, Курчеву В.Е. в сумме … рублей, Муканову. Е.А. в сумме … рублей, Чаплину В.А. в сумме ….. рублей, Майорову А.А. в сумме …. рублей, Бердникову Е.А. …. рублей, Коростелеву А.В. …. рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (требование имущественного характера ….. рублей, требование неимущественного характера ….. рублей), итого в сумме …… рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным трудовой договор между ООО «ПКФ «Стандарт Блок» и Коростелевым А.В. с … года.

Обязать ООО ПКФ «Стандарт Блок» внести в трудовую книжку Коростелева А.В. запись о принятии ее на работу в ООО ПКФ «Стандарт Блок» на должность каменщика с … года.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Коростелева А.В.ча задолженность по заработной плате за декабрь ….. рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ….. рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме …… рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, а всего …. рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Негороженко В.В. задолженность по заработной плате в сумме. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, а всего ….. рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Хуснудинова Х.Р. задолженность по заработной плате в сумме …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, а всего ….. рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Шульц В.А. задолженность по заработной плате в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме. . рублей, а всего ….. рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Курчева В.Е. задолженность по заработной плате в сумме …..рублей, компенсацию морального вреда в сумме. . рублей, а всего …. рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Муканова Е.А.адолженность по заработной плате в сумме …… рублей, компенсацию морального вреда в сумме …… рублей, а всего …… рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Чаплина В.А. задолженность по заработной плате в сумме …рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, а всего …. рубля.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Майорова А.А. задолженность по заработной плате в сумме ….., компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, а всего …. рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Стандарт Блок» в пользу Бердникова Е.А. задолженность по заработной плате в сумме. . рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, а всего …. рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Стандарт Блок» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме …. рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лисовец

Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 22 октября 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Курчева Анатолия Егоровича к администрации Жирновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курчев А.Е. обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Курчев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Курчева Г.Ф. После их смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес>, дом принадлежал Курчеву Е.И. и Курчевой Г.Ф. на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности, земельный участок принадлежал на праве собственности Курчеву Е.И. На момент смерти отца и матери они проживали в одном селе, он помогала родителям ухаживать за домом и земельным участком. Он является наследником первой очереди после смерти отца и матери, его брат Курчев В.Е. принимать наследство не желает, других наследников первой очереди не имеется. Фактически все вещи домашнего обихода, принадлежавшие Курчеву Е.И. и Курчевой Г.Ф.., приняты им после их смерти. Оформить право собственности на дом и земельный участок во внесудебном порядке истец не может, так как им пропущен срок для принятия наслед...

...ства, но несмотря на это, она принимает меры по сохранению дома, производит за свой счет ремонт и содержание жилого помещения и земельного участка. Просит установить факт принятия им наследства после смерти Курчева Е.И. и Курчевой Г.Ф., и признать за ним право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец Курчев А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Жирновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области и третьи лица - нотариус Называевского нотариального округа Омской области, Курчев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт родственных отношений между Курчевым А.Е и наследодателями Курчевым Е.И. и Курчевой Г.Ф., как между сыном, отцом и матерью, подтверждается свидетельством о рождении серия ФЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеются в деле (л.д. 9).

Судом также установлено, что Курчев Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Курчева Г.Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, копии которых имеются в деле (л.д. 8, 29).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, сведения о собственнике которого указаны как «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 14), в материалы дела представлена копия договора о передаче квартиры в собственность граждан, согласно котором собственниками вышеуказанной квартиры являются Курчев Е.И. и Курчева Г.Ф. (л.д. 11).

Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Курчев Е.И. (л.д. 13).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В настоящее время какого-либо спора относительно права собственности на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное недвижимое имущество расположено.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, ответчик - администрация Жирновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области, определен истцом правильно.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Истец является наследником по закону первой очереди после смерти Курчева Е.И. и Курчевой Г.Ф., так как при жизни они приходились ему родителями, Курчев В.Е., являющийся сыном наследодателей, отказался от принятия наследства после смерти отца и матери.

Других наследников в ходе судебного разбирательства и в соответствии с материалами дела, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками любым из способов, установленных ст.1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как установлено в судебном заседании, на момент смерти Курчева Е.И. и Курчевой Г.Ф. истец Курчев А.Е. проживал с ними в одном селе, что подтверждается копией паспорта истца, обрабатывал земельный участок, принадлежащий родителям, помогала им содержать дом в пригодном для проживании состоянии, что подтверждается показаниями истца и материалами дела. Кроме того, свидетели Ж., и П.. в судебном заседании подтвердили, что после смерти Курчева Е.И. и Курчевой Г.Ф. все их личные вещи перешли к истцу, последний принял меры к обеспечению сохранности спорного недвижимого имущества и его содержанию за свой счет, его брат Курчев В.Е. в личной беседе говорил, что не намерен вступать в наследство после смерти отца и матери.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и нормами Конституции РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом и свидетелями. Показания не противоречат друг другу, носят последовательный характер и соответствуют другим доказательствам, собранным по делу, приобщенным документам, свидетельствующим о принятии Курчевым А.Е. наследства, оставшегося после смерти родителей.

Доказательств, опровергающих законность приобретения наследодателями Курчевым Е.И. и Курчевой Г.Ф. спорных дома и земельного участка, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие спора о наследственном имуществе, в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ дают основание удовлетворить требования истца Курчева А.Е. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курчева Анатолия Егоровича к администрации Жирновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия Курчевым Анатолием Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти отца Курчева Егора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Курчевой Галины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Курчевым Анатолием Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти отца Курчева Егора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Курчевой Галины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Курчевым Анатолием Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти отца Курчева Егора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2019.

Судья Ю.В. Булгакова