Курдадзе Михаил Ираклиевич

Дело № 33-387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Горбатовой Л.В.,

судей

Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре

Максимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года, которым частично удовлетворен иск Курдадзе ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Курдадзе М.И., представителя ООО «Эталон» - Заболотного Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Курдадзе М.И. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Эталон» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что 23 февраля 2018 года между ООО «Эталон» (продавец) и Курдадзе М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 113, по условиям которого Курдадзе М.И. приобрел автомобиль марки Renault Grand Scenic 1.5 №, 2009 года выпуска, цвет – золотистый, р.н.з. № стоимостью 460 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи в день подписания договора покупатель произвел оплату первоначального взноса в размере 10 000 рублей.

Оплата оставшихся средств произведена за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора потребительского кредита...

... № № от 23 февраля 2018 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Сумма кредита составила 545 655 руб. 90 коп. под 27,70 % годовых на 60 месяцев.

Утром, 24 февраля 2018 года автомобиль не завелся, в связи с чем, Курдадзе М.И. обратился в салон с требованием о расторжении договора, однако ему отказано.

В связи с непредставлением истцу надлежащей информации о стоимости автомобиля и его технических характеристиках, о размере кредитных обязательств, навязыванием ненужных услуг, непредставлением информации и понуждением к их приобретению истец считал, что действиями ООО «Эталон» нарушены его права как потребителя.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № 113 от 23 февраля 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства за навязанный товар и услуги в сумме 545 655 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В суде первой инстанции Курдадзе М.И. поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Эталон» представил письменные возражения относительно предмета спора, указав, что истцом не представлено доказательств того, что заявленные недостатки автомобиля имели место до его покупки. Поскольку истцом приобретен бывший в эксплуатации автомобиль, обязанности по ремонту недостатков, образовавшихся после передачи товара покупателю, в силу заключенного сторонами договора купли-продажи продавец не несет.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомашины, заключенный 23 февраля 2018 года между ООО «Эталон» и Курдадзе М.И.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Курдадзе М.И. стоимость автомашины в размере 460 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 51 000 руб., а всего взыскать 763 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Курдадзе М.И. обязанность по требованию ООО «Эталон» возвратить автомашину марки Renault Grand Scenic 1.5 DCI, VIN № 2009 года выпуска.

Взыскать с ООО «Эталон» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 7800 руб. (л.д. 134-142).

В апелляционной жалобе ООО «Эталон» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Эталон» - Заболотный Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Курдадзе М.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2018 года между ООО «Эталон» (продавец) и Курдадзе М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 113, по условиям которого Курдадзе М.И. приобрел автомобиль марки Renault Grand Scenic 1.5 DCI, VIN №, 2009 года выпуска, цвет – золотистый, р.н.з. №, стоимостью 460 000 руб. (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи в день подписания договора покупатель произвел оплату первоначального взноса в размере 10 000 рублей.

Оплата оставшихся средств произведена за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора потребительского кредита № № от 23 февраля 2018 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 19-24).

13 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи № 113 от 23 февраля 2018 года, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, указав, что 24 февраля 2018 года автомобиль, приобретенный на основании вышеуказанного договора купли-продажи, не завелся (л.д.39).

Поскольку данная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 39-45).

Определением суда от 09 июля 2018 года по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 65-67).

Согласно составленному заключению ООО «ПетроЭксперт» от 04 октября 2018 года, у автомобиля Renault Grand Scenic 1.5 DCI, 2009 года выпуска, принадлежащего Курдадзе М.И. имеются дефекты лакокрасочного покрытия кузова, двигателя и его систем (турбонаддува, свечей накала), опоры двигателя правой, сажевого фильтра, глушителя, стояночного тормоза, замка крышки багажника, опоры двигателя правой, узла сцепления.

Определить время возникновения выявленных дефектов (недостатков) не представляется возможным по причине отсутствия экспертных методик.

Выявленные в процессе исследования дефекты обусловлены естественным износом автомобиля в процессе его эксплуатации.

Выявленные дефекты (недостатки) автомашины являются существенными, так как препятствуют использованию автомашины по назначению (л.д. 89).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение ООО «ПетроЭксперт» от 04 октября 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

При этом суд исходил из того, что в проданном истцу автомобиле установлено наличие существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 5.6 договора купли-продажи № 113 от 23 февраля 2018 года гарантийные обязательства распространяются только на новые автомобили. На автомобили, проданные по договору, как бывшие в употреблении, гарантийные обязательства не распространяются.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 113 от 23 февраля 2018 года Курдадзе М.И. приобрел автомобиль, бывший в употреблении, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6 договора гарантийные обязательства на него не распространяются.

Таким образом, в данном случае продавец ООО «Дормал» несет ответственность за обнаруженные в автомобиле недостатки в том случае, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара.

Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из заключения ООО «ПетроЭксперт» от 04 октября 2018 года, при проведении исследования автомобиля истцом были заявлены следующие дефекты: не открывается крышка багажника; плохо переключаются передачи, тугой отжим; при движении назад передается вибрация на кузов; увеличенный расход моторного масла.

При проведении диагностики автомобиля установлено, что выжимной подшипник корзины сцепления имеет критический износ, чем обусловлено затруднительное выключение передач при движении. Вибрация, передаваемая на кузов при движении задним ходом, обусловлена наличием разрыва правой опоры двигателя. Неработоспособность замка крышки багажника обусловлена плохим контактом в клеммной группе на его корпусе вследствие окисления. Наличие повреждений электронного блока ручного тормоза, вызванных его внутренней электрической неисправностью. Ручной тормоз на автомобиле неисправен. Отсутствует сажевый фильтр.

Также на автомобиле установлено наличие множественных механических повреждений в виде сколов лакокрасочного покрытия.

Расход моторного масла превышает рамки допустимого расхода.

Эксплуатационный износ автомобиля составляет около 75 %, что характерно для автомобиля, находящегося в эксплуатации.

Выявленные дефекты обусловлены естественным износом автомобиля, а именно выработкой, пластическими деформациями, усталостными разрушениями, изменением физико-химических свойств конструктивным материалов, в том числе, вследствие воздействия факторов окружающей среды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 23 февраля 2018 года покупатель Курдадзе М.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля. Также недостатком не являются повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бамперов автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля.

Покупателю известно, что продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля не подлежащие исправлению по гарантии после его передачи покупателю

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ему не предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку из акта приема-передачи автомобиля от 23 февраля 2018 года следует, что истцу разъяснено, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не является недостатком автомобиля.

Таким образом, поскольку выявленные экспертом недостатки являются следствием естественного износа автомобиля, и покупатель предупрежден о данных недостатках, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Кроме того, как указано в заключении эксперта, установить, имелись ли выявленные недостатки на день передачи автомобиля, не представилось возможным.

Выявленные дефекты могли проявится после передачи автомобиля в связи с его эксплуатацией.

В этой связи следует отметить, что осмотр автомобиля истца проводился экспертом 10 августа 2018 года.

С момента приобретения автомобиля (23 февраля 2018 года) и до его осмотра экспертом (10 августа 2018 года) автомобиль находился у истца.

Таким образом, доводы истца, положенные в основу требования о расторжении договора купли-продажи, о том, что автомобиль не завелся на следующий день после его приобретения, не могут быть приняты во внимание, поскольку причины, по которым автомобиль не завелся, не установлены.

При этом экспертом отмечено, что автомобиль прибыл на осмотр своим ходом.

Наличие же в автомобиле недостатков, установленных при проведении экспертного исследования, с учетом предоставления истцу информации о состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недостатки возникли до передачи ему товара, основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не является.

При таких данных, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Курдадзе ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о расторжении договора купли-продажи № 113 от 23 февраля 2018 года, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Тимофеева В.В.

дело № 2-494\2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 8 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи №, в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Для оплаты товара им был подписан договор потребительского кредита с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.Также им было подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защита заемщиков при предоставлении потребительского кредита.. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль не завелся, прочитав еще раз документы, он обнаружил, что был введен в заблуждение согласно условий кредитного договора. Считает, что действиями <данные изъяты> в связи с непредставлением ему надлежащей информации о стоимости автомобиля и его технических характеристиках, размере кредитных обязательств, навязывании ему ненужных услуг, непредставлением информации и понуждением к их приобретению были нарушены права истца как потребителя. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за навязанный товар и услуги. Однако, никаких мер по возмещению ущерба ответчиком не предпринято. Просит суд на основании ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-про...

...дажи,взыскать с ответчика денежные средства за навязанный товар и услуги в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил прибрести автомашину, бывшую в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> где ему предложили приобрести автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Данная автомашина ему понравилась, но при оформлении договора купли-продажи он ее не проверял в движении, поскольку, работники ответчика заверили, что автомашина в рабочем состоянии. По месту нахождения ответчика находились сотрудники разных банков, которые предлагают кредитные средства для приобретения автомашины. В этот же день <данные изъяты> одобрил ему сумму кредита для приобретения автомашины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомашину у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомашина не завелась. ДД.ММ.ГГГГ с большим трудом он завел автомашину и поехал в <данные изъяты> разрешить эту проблему, но с ним никто не стал разговаривать и рекомендовали обратиться за юридической помощью. В этот же день он обратился в <данные изъяты> за юридической помощью, где была оформлена претензия в адрес ответчика и направлена жалоба в Роспотребнадзор и в прокуратуру. Его претензия ответчиком не была удовлетворена, и он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Он не может использовать автомашину по назначению, поскольку, она находится в неисправном состоянии, и он боится за свою жизнь и жизнь своих близких. После назначения судом технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, он передал автомашину экспертам. По результатам экспертизы, автомашина имеет существенные недостатки, которые препятствуют ее эксплуатации. В настоящее время он не может эксплуатировать автомашину, вынужден выплачивать банку кредит. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у <данные изъяты> бывший в употреблении автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора в день подписания договора покупатель уплачивает денежную сумму в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма за приобретаемый автомобиль производится за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнером. В день предоставления кредита банк перечисляет сумму кредита на расчетный счет продавца. (л.д.11).

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автомашины <данные изъяты> и присоединился к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ( л.д. 18,19).

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, денежные средства за автомашину перечислены банком на счет <данные изъяты>

Также судом установлено, что <данные изъяты> при продажи автомашины действовало на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками автомашины, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков (л.д.39).

Данная претензия ответчиком не была удовлетворена(л.д.53)

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, истец указывает на то, что не может использовать приобретенную автомашину по назначению в связи с выявленными существенными недостатками.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 с последующими изменениями, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Материалами дела достоверно подтверждается, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указал на наличие скрытых дефектов.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575, от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный ФИО1 автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно заявленному ходатайству истца судом по делу была назначена судебно-техническая экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком в ходе рассмотрения дела, следует, что в автомобиле <данные изъяты> имеются недостатки: дефект лакокрасочного покрытия кузова, двигателя и его систем( турбонаддува, свечей накала), опоры двигателя правой, сажевого фильтра, глушителя, стояночного тормоза, замка крышки багажника, опоры двигателя правой, узла сцепления. Определить время возникновения выявленных дефектов(недостатков) не представляется возможным по причине отсутствия экспертных методик. Выявленные в процессе исследования дефекты обусловлены естественным износом автомобиля в процессе его эксплуатации. Выявленные дефекты( недостатки) автомашины являются существенными, так как препятствуют использованию автомашины по назначению (л.д.89).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате осмотра автомобиля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При таком положении, суд считает, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указав на наличие в автомобиле недостатков, тогда как при проведении обязательной предпродажной подготовки не был лишен возможности их выявления.

С учетом изложенного, поскольку в проданном истцу автомобиле установлено наличие существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что выявленные недостатки автомашины произошли уже после ее отчуждения, в процессе эксплуатации истцом.

Сам факт подписания истцом акта приема-передачи автомобиля не снимает с продавца ответственности за качество продаваемого товара на момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, судом установлено, что истец приобрел спорную автомашину ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять показаниям истца о том, что недостатки автомашины возникли до передачи автомашины истцу.

Весте с тем, на ответчике не лежит обязанность возместить истцу проценты, выплаченные банку согласно условиям кредитного договора. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость автомашины, указанная в договоре купли-продажи, а именно <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость автомашины в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор-купли продажи автомашины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость автомашины в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию <данные изъяты> возвратить автомашину марки <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.