Курдеева Оксана Александровна

7-10/2024 судья Никифоров К.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 29 февраля 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курдеевой Оксаны Александровны на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Курдеевой О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2023 г. Курдеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Курдеева О.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что из материалов дела не ясно, за совершение каких именно действий она привлечена к ответственности. Не определен момент совершения правонарушения. По факту этого же происшествия в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: Курдеева О.А. телефонограммой (л.д. 62), Милованов С.В. и Кириллов Д.Р. телефонограммами (л.д. 64), МО МВД России «Ковровский» факсимильной связью (л.д. 63). В судебное заседание они не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу ...

...к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Постановлением судьи от 8 декабря 2023 г. Курдеева О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в связи с тем, что 26 ноября 2023 г. в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 11 минут, находясь у ****, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, действовавшим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а именно: хватала за форменное обмундирование, оттесняла, отталкивала их при задержании К.

Сведения о том, что Курдеева О.А. хватала полицейских за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала их, имеются в рапорте Милованова С.В. (л.д. 6) и письменных объяснениях Жокина М.И. (л.д. 8, 15), Аксенова Д.Е. (л.д. 16), полученных на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении.

В них указано, что такие действия Курдеева О.А. учинила после того как сотрудники полиции надели наручники на ее мужа К. и стали помещать его в патрульный автомобиль.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2023 г. сотрудниками ДПС Миловановым С.В. и Кирилловым Д.Р. при патрулировании г. Коврова было выявлено ДТП. На месте ДТП они обнаружили признаки алкогольного опьянения у одного из водителей – К., в связи с чем предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Поскольку тот противодействовал их требованиям, в отношении него были применены физическая сила и спецсредства – наручники. При этом К. был повален на снег возле задней правой части патрульной машины. Когда К. лежал на снегу возле него находилась девушка в куртке зеленого цвета, судя по материалам дела, его дочь – А.

Дальнейшие события (в ходе которых, как указано в рапорте Милованова С.В., объяснениях Жокина М.И. и Аксенова Д.Е., Курдеева О.А. могла совершить действия, вмененные ей в вину по настоящему делу) зафиксированы видеозаписью файл «****» (л.д. 27).

Видеозапись ведет неустановленная женщина, к которой Курдеева О.А. в начале записи обращается по имени: «Ань».

Видеозаписью зафиксировано, что сотрудники полиции Милованов С.В. и Кириллов Д.Р. подняли К. (отметка времени на видеозаписи 00:33) и, стоя по обеим сторонам от него, под руки повели, чтобы посадить его на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. При этом сотрудникам полиции никто из лиц, находившихся рядом, не противодействовал. Сев в машину, К. оставил ноги на земле и сотрудники полиции пытались полностью поместить его в салон автомобиля.

Когда К. усаживали в машину к передней пассажирской двери подошла женщина в коричневой куртке – Курдеева О.А. Ее голова появляется в кадре на отметке времени 00:43 со словами «я сейчас найду деньги, оставьте его в покое». Однако при этом женщина, ведущая видеосъемку, отталкивает Курдееву О.А., говоря ей: «Уйди, это дэпээсники». И на отметке 00:45 видно, что Курдеева О.А. уже отошла от машины.

Далее видно, что рядом с К. остался только Милованов С.В. Лицо, ведущее съемку, стоит практически вплотную к Милованову С.В. со спины. С другой стороны от Милованова С.В. находится открытая дверь автомобиля.

Женщина, ведущая съемку, просит разрешить ей самой усадить К. в машину. Далее К. ругается с полицейским Миловановым С.В., который пытается поместить его полностью в машину. При этом никто Милованова С.В. не трогает и его действиям не препятствует.

На отметке 00:58 Курдеева О.А. (в кадр попадает лишь ее нога) с криком «ты его… не называй» наносит удар ногой по телу Милованова С.В. Тот разворачивается и с применением приема борьбы валит Курдееву О.А. на снег (отметка времени на записи 01:03).

Действия Курдеевой О.А. по нанесению удара Милованову С.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело направлено в суд, к настоящему времени не рассмотрено.

Таким образом, противоправные действия Курдеевой О.А., квалифицированные судьей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, могли быть совершены в промежуток времени, ограниченный на указанной записи интервалом с 00:33 до 00:58, то есть - 25 секунд.

Из видеозаписи следует, что в этот промежуток времени сотрудники полиции не предъявляли Курдеевой О.А. требований прекратить противоправные действия, а равно действия, препятствующие законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, то есть требований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Также на видеозаписи не запечатлено, что бы в указанный промежуток времени Курдеева О.А. хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла, отталкивала их при задержании К.

Судя по записи в промежуток с 00:33 до 00:42 и с 00:45 до 00:58 Курдеева О.А. никаких противоправных действий в отношении полицейских не совершала.

То есть, если она и хватала полицейских за форму, оттесняла и отталкивала их от К., то это могло быть лишь в промежуток времени длиной менее чем в 3 секунды с 00:42 до 00:45.

Действия Курдеевой О.А. в этот промежуток попали в кадр мимолетно и видеозапись не дает возможность оценить, хватала ли в это время Курдеева О.А. полицейских за форму, оттесняла и отталкивала их или нет.

При этом, на видеозаписи в указанный промежуток времени зафиксировано обращение к Курдеевой О.А. женщины, ведущей запись, со словами «Уйди, это дэпээсники». Однако данная женщина (возможно «Аня») по настоящему делу не установлена и не допрошена. Сведений о ее допросе по уголовному делу в обвинительном заключении также нет.

Уголовное дело в отношении Курдеевой О.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ было возбуждено постановлением от 29 ноября 2023 г. (л.д. 27) в связи с тем, что она в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 37 минут, находясь рядом с ****, нанесла не менее одного удара сотруднику полиции Милованову С.В.

В обвинительном заключении по уголовному делу (л.д. 67-91) отражены показания Милованова С.В. (л.д. 73) и Кириллова Д.Р. (л.д. 76-77), из которых следует, что когда К. был частично помещен в салон патрульного автомобиля, к ним со спины подошла Курдеева О.А., которая начала кричать и пытаться помешать (как именно образом не указано) Милованову С.В. посадить К. в машину, но Милованов С.В. на эти действия внимания не обращал. Затем Курдеева О.А. нанесла М. удар ногой.

Также в обвинительном заключении приведены показания свидетелей Е. (л.д. 79), Аксенова Д.Е. (л.д. 80), Г. (л.д. 82), У. (л.д. 83), Жокина М.И. (л.д. 84), Ж. (л.д. 86), в которых они указали, что Курдеева О.А. кричала, чтобы отпустили ее мужа, а затем ударила полицейского.

Сведений о том, что Курдеева О.А. хватала полицейских за форму, оттесняла или отталкивала их, в приведенных в обвинительном заключении показаниях всех перечисленных лиц не содержится.

В обвинительном заключении указано, что при производстве по уголовному делу Курдеева О.А. показания давать отказалась (л.д. 71).

В письменных объяснениях Курдеевой О.А. по настоящему делу от 26 ноября 2023 г. указано, что она подбежала к сотрудникам полиции, схватила одного из них за форму и пыталась рывками оттащить от супруга, наносила ли удары, пояснить не может, в этот момент сотрудник полиции применил в отношении нее физическую силу (л.д. 12). С учетом видеозаписи из таких объяснений Курдеевой О.А. невозможно сделать вывод о том, был ли разрыв во времени между хватанием за форму, оттеснением, отталкиванием и нанесением удара сотруднику полиции либо она при даче объяснений таким образом описывала свои действия, что бы избежать привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. N 2127-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волокитина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ» одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение.

Это, однако, не исключает совершения одним субъектом обоих видов деликтов - уголовного и административного, включая случаи, когда виновный противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции и вместе с тем отдельно от такого административного правонарушения совершает уголовно наказуемое насилие в отношении того же либо иного представителя власти. Совершение указанных деяний по отдельности не исключено как со значительной разницей во времени, так и сразу одного за другим, в частности, если административно наказуемое неповиновение уже исчерпано (прекращено), например, ввиду применения законных мер принуждения, но приведенное к повиновению (взятое под контроль) лицо находит затем возможность применить к представителю власти насилие, в том числе не опасное для жизни или здоровья.

Следовательно, для правильной квалификации деяния следует определить, свидетельствуют ли обстоятельства конкретного происшествия о том, что сначала имело место оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а затем этим же лицом совершены действия, имеющие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Однако в материалах настоящего дела между показаниями указанных лиц, данными в разное время, имеются противоречия. Эти противоречия не устранены.

Имеющаяся в деле видеозапись фактов удержания Курдеевой О.А. сотрудников полиции за форму, их отталкивания и оттеснения от К. не зафиксировала.

Имеющиеся в настоящем деле другие видеозаписи и представленные по запросу судьи областного суда видеозаписи на 3 компакт-дисках из материалов уголовного дела устранить противоречия не позволяют, т.к. ими зафиксированы не указанные выше, а иные события.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что постановление в отношении Курдеевой О.А. вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 90 календарных дней. К настоящему времени он истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков невозможно.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Курдеевой Оксаны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин

№ 1-145/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000681-74

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской О. в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Лобовой (Алекаевой) А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Брюханова Р.А., Блохина Ф.Н., Пс,

подсудимой Курдеевой О.А.,

защитника - адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курдеевой О.А. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Курдеева О.А. совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД Р. «Ковровский» <№> л/с с <дата> Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» (далее – старший инспектор ДПС).

В соответствии с п.п.6, 11, 13, 17 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденного <дата> начальником МО МВД Р. «Ковровский, он непосредственно участвует в выполнении задач, возложенных на подразделение по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаний действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД Р. и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При несении службы имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, определяемых Законом РФ «О полиции»; обязан: выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российс...

...кой Федерации, других нормативных правовых актов МВД Р. в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, Правила дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в О. дорожного движения, порядок их применения. Выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД Р. и Наставлениями по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ Потерпевший №1 обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и в связи с этим наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с требованиями п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20, п.п.2, 3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В период с 17 часов 00 минут <дата> до 5 часов 00 минут <дата> старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» Потерпевший №1 и инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» Свидетель №6 Д.Р. (далее – инспектор ДПС), находясь в присвоенной форме сотрудников полиции, на основании своего должностного регламента (инструкции) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД Р. «Ковровский», заступили на службу и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины в составе автопатруля ГИБДД «<данные изъяты>» в <адрес> О. на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>.

<дата> около 18 часов 48 минут старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 и инспектором ДПС Свидетель №1 в ходе патрулирования <адрес> О., около <адрес> О. было обнаружено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>» и автомобилем марки «<данные изъяты>», в связи с чем старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Свидетель №6 Д.Р., наделенные в соответствии с законодательством полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, остановились для выяснения обстоятельств произошедшего.

Далее, <дата> около 19 часов 06 минут находясь около <адрес> О., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Ка, <дата> года рождения, при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Свидетель №6 Д.Р. предложили Ка проследовать в служебный автомобиль с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении.

В это время и в этом месте Ка, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать в служебный автомобиль и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с чем старший инспектор ДПС Потерпевший №1, усматривая в действиях Ка признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, произвел административное задержание последнего и, с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении Ка, вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 сопроводил Ка в служебный автомобиль.

Далее, в период с 19 часов 06 минут по 19 часов 22 минуты <дата> у Курдеевой О.А., находящейся в общественном месте возле <адрес> О., испытывающей неприязнь к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1, в связи с правомерными действиями последнего, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, связанными с задержанием её мужа – Ка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, Курдеева О.А., в период 19 часов 06 минут по 19 часов 22 минуты <дата>, находясь в общественном месте возле <адрес> О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, в связи с исполнением старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в том же месте в то же время применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ногой в О. туловища и не менее одного удара рукой в О. груди потерпевшего, применив тем самым в отношении представителя власти насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями Курдеева О.А. причинила старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» Потерпевший №1 физическую боль, а также создала атмосферу неуверенности в собственной безопасности, причинив моральный вред, и нарушила установленный порядок управления и нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимая Курдеева О.А. вину в совершении преступления признала частично, указав, что действительно нанесла один удар ногой в О. туловища Потерпевший №1, однако удар рукой в О. груди потерпевшего не наносила.

По обстоятельствам дела сообщила, что <дата> около 19 часов ее супруг Ка совершил дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц <данные изъяты>. К месту дорожно-транспортного происшествия она прибыла с дочерью. Ка находился на пассажирском сиденье его автомобиля марки «<данные изъяты>», он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обращалась к водителю, являвшемуся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, тот пояснял, что на ремонт автомобиля потребуется 100 000 – 120 000 рублей, она ответила об отсутствии денег в такой сумме. Через некоторое время она увидела Ка сидящим на снегу в наручниках и без ботинок, а затем сотрудники ДПС стали перемещать его в служебный автомобиль. Сотрудники ДПС усаживали Ка в служебный автомобиль грубо, пинали ему ногами по стопам, пытаясь таким образом поместить его ноги в автомобиль. Она высказывала просьбы сотрудникам ДПС, чтобы она усадила Ка в автомобиль, однако те не реагировали. После этого она разозлилась и нанесла удар ногой сотруднику ДПС Потерпевший №1 по ягодицам. Затем Потерпевший №1 повернулся и потянулся к ней, она в этот момент попыталась убрать его руки. После этого Потерпевший №1 применил в отношении нее силовой прием, бросив ее на землю.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала частично, полагая их завышенными.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что <дата> находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 На <адрес> обратили внимание на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между автомобилями марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», подъехали туда. Один из участников дорожно-транспортного происшествия обратился к ним за помощью в оформлении дорожно-транспортного происшествия, сообщив, что второй водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления документов они пригласили Ка в служебный автомобиль, однако тот начал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, не реагировал на замечание. В связи с этим в отношении Ка были применены специальные средства наручники. Затем, он и Свидетель №6 Д.Р. стали усаживать Ка в служебный автомобиль, в этот момент Ка нанесла ему удар ногой в О. туловища сзади, а когда он повернулся к ней, она же нанесла ему удар рукой в О. груди. От ударов он почувствовал физическую боль. После этого, он применил в отношении Курдеевой О.А. силовой прием, а затем на нее надели наручники.

Согласно выписке из приказа МО МВД Р. «Ковровский» от <дата> <№> л/с, Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» <данные изъяты>

Согласно выписке из книги постовых ведомостей МО МВД Р. «Ковровский», с 17 часов 00 минут <дата> до 5 часов 00 минут <дата> в составе АП ГИБДД «<данные изъяты>» на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> несли службу старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОР ДПС ГИБДДМО МВД Р. «Ковровский» Потерпевший №1, инспектор (дорожно- патрульной службы) ОР ДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» Свидетель №6 Д.Р. <данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Р. «Ковровский» Потерпевший №1, утвержденным начальником МО МВД Р. «Ковровский», (п.п.6, 11, 13, 17) Потерпевший №1 непосредственно участвует в выполнении задач, возложенных на подразделение по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаний действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД Р. и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При несении службы имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, определяемых Законом РФ «О полиции», обязан: выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД Р. в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правила дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в О. дорожного движения, порядок их применения. Выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД Р. и Наставлениями по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> <№> установлено, что при осмотре травматологом <дата> в 21 час 05 минут у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не выявлено <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 Д.Р. сообщил суду, что <дата> совместно со старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 находился на службе в составе автопатруля. На <адрес> в <адрес> было обнаружено дорожно-транспортное происшествие, участники которого сообщили, что не нуждаются в оформлении дорожно-транспортного происшествия. Однако через некоторое время водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» обратился к ним за помощью в оформлении дорожно-транспортного происшествия, указав, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Ка ведет себя неадекватно и находится в состоянии опьянения. На предложение пройти в служебный автомобиль Ка стал вести себя агрессивно, хватал их за форменное обмундирование, не реагировал на предупреждения, поэтому они надели на него наручники и стали усаживать его в служебный автомобиль. Когда они усаживали Ка в служебный автомобиль, сзади подошла Курдеева О.А. и нанесла Потерпевший №1 удар ногой в О. спины, а когда тот развернулся, нанесла удар рукой в О. груди.

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что в один из дней в конце ноября 2023 года она находилась на приусадебном участке своего дома, увидела дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на проезжей части. На место дорожно-транспортного происшествия также прибыли сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» в служебный автомобиль для оформления документов, однако тот сопротивлялся, размахивал руками и ногами, на него надели наручники. Затем сотрудники ГИБДД указанного мужчину стали усаживать в служебный автомобиль, у них не получалось поместить в машину его ноги. В этот момент к сотрудникам ГИБДД подошла супруга указанного мужчины и стала наносить удары руками и ногами сотруднику ГИБДД. После того, как она начала их бить, они надели на нее наручники.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в один из дней в конце 2023 года по просьбе Свидетель №7 приехал на перекресток улиц <данные изъяты>, чтобы оценить повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>», полученные в дорожно-транспортном происшествии. Для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии сотрудники ГИБДД пригласили Ка, однако тот начал вести себя неадекватно. Сотрудники ГИБДД посадили Ка в служебный автомобиль, в это время родственники начали оттаскивать от Ка сотрудников ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД положили Ка на землю, Курдеева О.А. начала нападать на них, поэтому и ее положили на землю.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3 установлено, что <дата> после того, как он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, он видел, как во время усаживания Ка в служебный автомобиль ГИБДД к сотрудникам полиции подбежала Курдеева О.А. Затем он увидел, что Потерпевший №1 развернулся, а Курдеева О.А. ударила того один или два раза своей рукой. После этого, Потерпевший №1 повалил Курдееву О.А. на землю и начал надевать на нее наручники <данные изъяты>

Оглашенный показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, однако пояснил, что не помнит факта нанесения удара, о котором указано в протоколе его допроса.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля Свидетель №7, он прибыл совместно с Свидетель №3 Видел, как для оформления документов сотрудники ГИБДД усадили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» в служебный автомобиль, но тот выставил ногу в дверной проем, не давая закрыть дверь. В это время Курдеева О.А. сорвала капюшон форменного обмундирования сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 повалил Курдееву О.А. и надел на нее наручники.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №4 установлено, что <дата> совместно с Свидетель №3 прибыл к месту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Свидетель №7 на <адрес> в <адрес>. Видел, что когда сотрудники ГИБДД усаживали Ка в служебный автомобиль, к ним подошла Курдеева О.А. Затем сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 повернулся к Курдеевой О.А. и она ударила того один или два раза рукой. После этого, Потерпевший №1 повалил Курдееву О.А. на землю начал надевать на нее наручники <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, наличие противоречий объяснил данностью имевших место событий.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Жм сообщил, что в конце 2023 года в <адрес> видел, что с участием автомобилей марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Двое мужчин нападали на одного, поэтому решил поинтересоваться, в чем проблема. К месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые предложили водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, тот отказывался, вел себя неадекватно, пытался убежать. Затем сотрудники ГИБДД стали усаживать мужчину в служебный автомобиль, но две женщины мешали им, отдергивали их. Видел, как одна из женщин замахивалась ладонью в О. корпуса сотрудника ГИБДД, а также видел удар ногой, но кто именно нанес удар, не знает.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №5 установлено, что <дата> он на <адрес> в <адрес> видел, как сотрудники ГИБДД усаживали в служебный автомобиль Ка, который сопротивлялся, удерживая ногой дверь машины. Затем к сотрудникам ГИБДД подошли две женщины, в том числе Курдеева О.А., которая вначале нанесла удар ногой в О. нижней части спины сотруднику ГИБДД Потерпевший №1, а затем, когда тот повернулся, ударила его рукой. После этого, Потерпевший №1 повалил Курдееву О.А. на землю и стал надевать на нее наручники <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, наличие противоречий объяснил данностью имевших место событий.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №7 сообщил, что <дата> с участием его автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес>. Для оформления документов сотрудники ГИБДД усаживали в служебный автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия. Он не видел, как Курдеева О.А. применяла насилие в отношении сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №7 установлено, что он видел, как Курдеева О.А. во время, когда сотрудники ГИБДД усаживали ее супруга в служебный автомобиль, ударила сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 один или два раза рукой. После нанесенных ударов Потерпевший №1 повалил женщину на землю и стал надевать на нее наручники <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснил, что удара ногой, нанесенного Кудреевой О.А. сотруднику ГИБДД, не видел.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> О. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от <дата> у Потерпевший №1 изъяты три оптических диска с видеозаписями за <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами <данные изъяты> три оптических диска, изъятые у Потерпевший №1 <дата>. При осмотре оптического диска в цифрой 2 на лицевой стороне, установлено наличие на диске видеофайла с названием <данные изъяты> При воспроизведении файла установлено, что нем зафиксирован момент нанесения Курдеевой О.А. удара ногой в нижнюю часть спины Потерпевший №1 (57 секунда записи). После этого, Потерпевший №1 развернулся в сторону Курдеевой О.А., в это время объектив записывающего устройства отводится в сторону, а затем Потерпевший №1 применяет в отношении Курдеевой О.А. силовой прием <данные изъяты>

При просмотре в судебном заседании видеофайла с названием VID_<данные изъяты> установлено соответствие протокола осмотра предметов обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина Курдеевой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

По мнению суда обстоятельства, при которых совершено преступление, и вина Курдеевой О.А. в его совершении полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

В основу доказательств вины Курдеевой О.А. суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, в ходе судебного следствия не установлено.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств установлено, что в период с 19 часов 06 минут по 19 часов 22 минуты <дата> у Курдеевой О.А., находящейся в общественном месте возле <адрес> О., испытывающей неприязнь к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1, в связи с правомерными действиями последнего, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, связанными с задержанием её мужа – Ка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, Курдеева О.А., в период 19 часов 06 минут по 19 часов 22 минуты <дата>, находясь в общественном месте возле <адрес> О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, в связи с исполнением старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в том же месте в то же время применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ногой в О. туловища и не менее одного удара рукой в О. груди потерпевшего, применив тем самым в отношении представителя власти насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что Курдеева О.А. нанесла Потерпевший №1 лишь один удар ногой опровергаются исследованными судом доказательствами. Действительно, на просмотренной судом видеозаписи зафиксирован только момент нанесения Курдеевой О.А. удара ногой в нижнюю часть спины Потерпевший №1 При этом непосредственно после этого удара объектив записывающего устройства был обращен в сторону, поэтому дальнейшие события, подтверждающие либо опровергающий факт нанесения удара Курдеевой О.А. рукой в О. груди Потерпевший №1 на записи не зафиксировались. В то же время не только потерпевший, но и свидетели Свидетель №6 Д.Р., Свидетель №3, Свидетель №4 и Жм сообщили в своих показаниях, положенных в основу приговора, что Курдеева О.А. после нанесения удара Потерпевший №1 ногой, ударила его рукой в грудь. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не установил, не сообщили о наличии таких оснований и подсудимая, и ее защитник. В прениях сторон защитник указывал о заинтересованности в исходе дела свидетеля Свидетель №1 и просил на этом основании отнестись критически к его показаниям, однако в условиях, когда показания указанного свидетеля согласуются с другими исследованными судом доказательствами, такие доводы суд находит несостоятельными.

Именно на основании совокупности исследованных судом доказательств суд считает вышеуказанный довод стороны защиты несостоятельным, и находит доказанным, что Курдеева О.А. нанесла один удар ногой в О. туловища потерпевшего и не менее одного удара рукой в О. груди потерпевшего.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Курдеевой О.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания Курдеевой О.А. суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Курдеева О.А. ранее не судима, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курдеевой О.А., суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей у виновной, наличие родственников, которым она оказывает помощь, в том числе престарелым и имеющим заболевания, состояние здоровья самой подсудимой и ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности Курдеевой О.А., фактические обстоятельства совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая Курдеева О.А. имеет место работы, где получает доход, проживает совместно с супругом, который также трудоустроен и получает доход, совместно с ними проживают двое детей. Кроме того, один ребенок подсудимой проживает в <адрес>, ему она также оказывает материальную помощь.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курдеевой О.А. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой Курдеевой О.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал. Подсудимая Курдеева О.А. исковые требования потерпевшего полагала завышенными.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшим гражданский иск, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те физические и нравственные страдания, которые испытал потерпевший. С учетом имущественного положения Курдеевой О.А., данных о ее личности, согласно которым она имеет среднее профессиональное образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении детей, трудоустроена, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации ее право на труд, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме – 20 000 рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимой Курдеевой О.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Курдееву О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курдеевой О.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской О. (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ О., л/с: 04281А58790), ИНН: 3328473780; КПП: 332801001, наименование Б.: Отделение ВЛАДИМИР Б. Р.//УФК по Владимирской О. г.Владимир; БИК: 011708377, расчетный счет: 03<№>, корреспондентский счет: 40<№>, код ОКТМО: 17701000, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН: 41<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении Курдеевой О. А..

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Курдеевой О. А. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской О. в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской О. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов

Дело № 5-741/2023

33RS0011-01-2023-005625-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 27 ноября 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., изучив при подготовке к рассмотрению материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Курдеевой О. А. <дата> г.р., проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд из МО МВД России «Ковровский» поступил административный материал в отношении гражданина Курдеевой О. А. <дата> г.р., проживающей по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <дата> гражданка Курдеева О.А. <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, своими действиями оказала неповиновение законным действиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции»,

Как следует из представленных в суд материалов, в материалы дела приложен рапорт старшего ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ЖК от <дата>.

При этом в объяснениях Курдеевой О.А. от <дата>,ЖК от <дата>, ЖК от <дата>, ЖК от <дата>, ЖК от <дата>, не отражены какие либо обстоятельства о совершении ЖК административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст....

...19.3 КоАП РФ.

Объяснения сотрудников ППС, объяснения свидетелей и очевидцев обстоятельств дела, сведения о сообщении в Дежурную часть МО МВД России «Ковровский» в суд не представлены. Представленная в материалы дела видеозапись о составлении протокола об административном правонарушении не отражает какие либо обстоятельства о совершении Курдеевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу. Отрицательное разрешение данных вопросов судьей в соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол.

По смыслу ст.29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу.

Отсутствие документов и доказательств по делу в отношении Курдеевой О. А., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, препятствует рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, со стороны должностных лиц ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» имеются недостатки протокола и материалов дела об административном правонарушении, которые не устранены, что является неустранимым препятствием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи

определил:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Курдеевой О. А. возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» для устранения недостатков.

Судья Д.Е.Самойлов

Дело №5-768/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005856-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 8 декабря 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Курдеевой Оксаны Александровны,

представителя МО МВД России «Ковровский» Сатуниной В.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Курдеевой Оксаны Александровны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

26 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 11 минут, Курдеева О.А., находясь по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Маяковского, у дома № 58, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, действовавших в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а именно: хватала за форменное обмундирование, оттесняла, отталкивала их при задержании КАВ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Курдеева О.А. вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласилась. Представила подробные письменные возражения относительно собственного привлечения к административной ответственности. Указала, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не позволяют установить, какие именно действия и в отношении каких именно сотрудников полиции она совершила, а также в связи с чем данные действия воспрепятствовали деятельности сотрудников полиции. Полагала, что сотрудниками ГИБДД не выполнены указания, изложенные в определении судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2023 года, не представлены надлежащие доказательства её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Полагала, что ...

...она каких-либо противоправных действий не совершала. Указала, что необходимо критически отнестись к объяснениям свидетелей, поскольку они получены с временным интервалом между событиями 26 ноября 2023 года и датой их отобрания. Полагала неправомерным привлечение её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в отношении неё 29 ноября 2023 года следователем СО по г. Коврову СУ СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с этим ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Ковровский» Сатунина В.М. по доверенности поддержала протокол об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы дела, считаю установленным факт совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года с вышеизложенными обстоятельствами совершённого административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» МСВ с подробным изложением обстоятельств задержания КАВ, а также воспрепятствования Курдеевой О.А. исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции;

- заверенными копиями объяснений АДА, ЖМИ от 30 ноября 2023 года, подтвердившими факт воспрепятствования со стороны Курдеевой О.А. исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции;

- видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковровский»;

- иными представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Курдеевой О.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью совокупностью представленных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы Курдеевой О.А. о недоказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не могут быть приняты судьёй по следующим причинам.

В материалах дела содержатся достаточные доказательства того, что Курдеева О.А. хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции, оттесняла, отталкивала их при задержании КАВ, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Данные действия Курдеевой О.А. зафиксированы, в частности, на видеозаписи, приобщённой к материалам дела, подтверждены показаниями опрошенных в установленном законом порядке свидетелей ЖМИ, АДЕ Свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять их объяснениям, объективно согласующимся с видеозаписью, у судьи не имеется.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается, что 26 ноября 2023 года сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» МСВ, КДР с 17 часов 00 минут заступили в патрулирование на территории г. Коврова Владимирской области, о чём свидетельствует копия постовой ведомости на указанную дату (время окончания смены – 5 часов 00 минут 27 ноября 2023 года).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что названные сотрудники ГИБДД в вечернее время 26 ноября 2023 года находились в районе дома № 58 по ул. Маяковского г. Коврова Владимирской области в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> (водитель АДЕ), и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> (водитель КАВ). Сотрудники ГИБДД МСВ, КДР, заступившие на смену в соответствии с постовой ведомостью и прибывшие к месту дорожно-транспортного происшествия, находились при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции».

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано, кому конкретно из сотрудников полиции Курдеева О.А. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, не является основанием для прекращения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства объективно подтверждают факт такого воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудников ГИБДД МСВ, КДР

Вопреки позиции Курдеевой О.А., сотрудниками ГИБДД устранены недостатки, на которые указано в определении судьи от 27 ноября 2023 года, а именно: получены объяснения сотрудников ППС, свидетелей и очевидцев, представлена копия сообщения в дежурную часть МО МВД России «Ковровский», видеозапись, подтверждающая указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в объяснениях очевидцев отражены обстоятельства воспрепятствования Курдеевой О.А. исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. Данные доказательства отвечают требования закона и имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Каких-либо существенных недостатков протокола при повторном направлении его в суд сотрудниками ГИБДД не установлено.

Доводы Курдеевой О.А. о том, что к объяснениями свидетелей АДЕ, ЖМИ следует отнестись критически в виду того, что они получены с интервалом в 4 дня после совершения дорожно-транспортного происшествия (26 ноября 2023 года – 30 ноября 2023 года), не могут быть признаны достаточными для признания данных доказательств недопустимыми.

Свидетели АДЕ и ЖМИ опрошены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Их объяснения конкретизируют ранее данные ими 26 ноября 2023 года объяснения, соотносятся с содержанием видеозаписи, представленной в материалы дела. Какого-либо запрета на получение дополнительных объяснений от свидетелей (очевидцев) КоАП РФ не содержит. Не является нарушением закона и получение объяснений у свидетелей ПМН, ВАВ 29 ноября 2023 года.

По доводам Курдеевой О.А. о некорректно указанном времени совершения административного правонарушения (19 час. 34 мин. 26 ноября 2023 года), совпадающем у трёх лиц, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (КАВ, Курдеева О.А., АВА), установлено следующее.

Материалами дела объективно подтверждается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено Курдеевой О.А. в период времени с 18 часов 50 минут (дата обнаружения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД) до 20 часов 11 минут (время начала проведения медицинского освидетельствования в отношении Курдеевой О.А.), в связи с чем указание на время совершения административного правонарушения в 19 час. 34 мин. 26 ноября 2023 года не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку входит в названный временной промежуток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела имеется копия постановления от 29 ноября 2023 года о возбуждении в отношении Курдеевой О.А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с применением насилия в отношении представителя власти – инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» МСВ

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и объективная сторона состава преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 318 УК РФ, различны по своей правовой природе, поскольку в первом случае состав административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, во втором случае – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1),, а также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой статьи 318 УК РФ (ч. 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года, составленного в отношении Курдеевой О.А., а также приложенных к нему материалов усматривается, что последней вменяется в вину именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действия Курдеевой О.А. сотрудниками ГИБДД квалифицированы верно, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 88-АД23-2-К8.

Оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Курдееву Оксану Александровну, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт серии <№> <№>, выдан <данные изъяты> <дата>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Ковровский» л/с 04281192490) кор/с 40102810945370000020 в Отделение г. Владимир, ИНН 3305009204, КПП 330501001, БИК 011708377, номер счета получателя платежа 03100643000000012800, Код ОКТМО 17725000. код бюджетной классификации 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф, уникальный идентификатор начисления 18810433230070007893.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.С. Никифоров