Курдиани Марина Амирановна

Дело № 2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янукян ФИО8, Боджоляна ФИО9 к Курдиани ФИО10, третье лицо Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Янукян Г.К., Боджолян А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Курдиани М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Янукян Г.К., Боджолян А.А. указали, что им принадлежат на праве собственности на жилые дома, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована Курдиани М.А.

Ответчица в указанном домовладении никогда не проживала, вещей, ей принадлежавших в доме нет, коммунальные платежи не осуществляла и не осуществляет.

Янукян Г.К., Боджолян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенностям от 16.03.2017 г., от 03.04.2017 г. Потян С.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Курдиани М.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил...

...а.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Янукян Г.К. принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцу Боджоляну А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом, общей площадью 151,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно домовой книге домовладения по адресу: <адрес>, справке отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.09.2017 г. № 583 ответчик Курдиани М.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Ответчик в данное жилое помещение была вселена до приобретения Янукян Г.К., Боджоляном А.А. права собственности на указанное домовладение.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу нарушает права истцов, как собственников. Доказательств обратному, суду не представлено.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, установив, что истцы и ответчик не ведут совместное хозяйство, Курдиани М.А. не является членом семей Янукян Г.К., Боджоляна А.А., в домовладении истцв не проживает, не несет бремя его содержания, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, так как согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования Янукян Г.К., Боджоляна А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янукян ФИО12, Боджоляна ФИО11 удовлетворить.

Признать Курдиани ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Курдиани ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 г.

Судья: