Махова Ирина Олеговна

<данные изъяты>

Дело № 2-3 И/12 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Маховой Ирины Олеговны к Разуевой Ирине Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

В производстве Ревдинского городского суда находится гражданское дело по иску Маховой И.О. о признании Разуевой И.П. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселении из данного жилого помещения, без предоставлении другого жилого помещения.

Стороны дважды – 27 февраля 2012 года и 01 марта 2012 года не явились в судебное заседание по вызовам суда, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела по телефону. Стороны, суд в известность о причинах своей неявки не поставили, заявлений об отложении либо приостановлении производства по делу не представили.

Поскольку сторонами не было заявлено ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, от сторон каких-либо заявлений об отложении судебного разбирательства по данному делу в Ревдинский городской суд не поступало, исковое заявление Маховой И.О. о признании Разуевой И.П. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселе...

...нии из данного жилого помещения, без предоставлении другого жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Маховой Ирины Олеговны к Разуевой Ирине Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце шестом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Воробьев И.И.

Определение вступило в законную силу __________________ года

Судья: Воробьев И.И.

Копия:

Дело 2-845с/2019

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца Невраева А.А,, действующего на основании доверенности 66 АА 5779203 от 17.07.2019, представителя ответчика Гафарова Е.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маховой И.О. к УМП «Водоканал» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Махова И.О. обратилась в суд с требованием к УМП «Водоканал» о защите прав потребителей, указывая, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом был обнаружен недостаток в оказанной услуге. С 29.02.2016 года в квартире истца не осуществляется проверка работоспособности приборов учета потребления холодной воды. Следовательно, явно завышенные расчеты связаны с неточностью приборов учета.

Согласно платежным документам от декабря 2018 года исполнителем услуг являлось ООО «Уют», а с января 2019 года – УМП «Водоканал».

26.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении исполнителем недостатков услуги. В ответе на претензию ответчик указал, что претензия отклоняется в полном объеме, как необоснованно предъявленная.

Своим отказом ответчик подтвердил свои намерения и дальше продолжать предоставлять услуги с недостатком, так как обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего с...

...обрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

На основании изложенного, истец Махова И.О. желает в судебном порядке устранить нарушение ее прав в части предоставления услуг и обязать УМП «Водоканал»: осуществить пропущенную за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 проверку состояния индивидуального прибора учета холодной воды в течение 10 дней с момента решения суда; обязать проводить проверки прибора состояния индивидуального прибора учета холодной воды не реже одного раза в 6 месяцев. Взыскать УМП «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Махова И.О., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.

Представитель истца Невраев А.А., действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика проводить проверки прибора состояния индивидуального прибора учета холодной воды не реже одного раза в 6 месяцев. Взыскать УМП «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Гафаров Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д.33-54), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

При этом, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В судебном заседании установлено, что Маховой И.О. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9).

С 01.01.2019 договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Уют» заключены с УМП «Водоканал».

26.04.2019 в адрес УМП «Водоканал» от истца Маховой И.О. поступила претензия, из которой следует, что с 29.02.2016 не осуществляется проверка работоспособности приборов учета потребления холодной воды в квартире по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что с января 2019 года исполнителем услуг является УМП «Водоканал», а ранее было ООО «Уют», то соответственно с января должны быть проведены сверки, проверки работоспособности оборудования переданного одной организации в ведение другой.

Истец обнаружила недостаток в оказанной услуг: прислали завышенные суммы расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение.

На основании чего истец просила устранить нарушение ее прав в части предоставления некачественных услуг и осуществить: проверку прибора учета холодной воды, сверку показаний прибора учета холодной воды; проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты за коммунальные услуги (л.д.13-15).В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что учет показаний приборов учета, начисление, прием денег от населения по договору производит ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ».

Из акта сверки показаний счетчиков по холодному водоснабжению, проведенному ООО «РКЦ ЖКХ» следует, что показания приборов учета передавались истцом нерегулярно, в связи с чем начисления проводились по нормативам потребления (л.д.48-49).

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к их эксплуатации. В соответствии со ст. 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений отнесена к государственному регулированию в области обеспечения единства измерений.

Поверкой приборов учета является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Согласно ст. 13 данного Закона средства измерений, в том числе и приборы учета воды, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. При этом применяющие указанные приборы пользователи обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ст.11 Закона поверку приборов учета могут производить только аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Ответчик УМП «Водоканал» аккредитации на проведение поверки не имеет, в связи с чем являются несостоятельными доводы истца об обязанности ответчика провести поверку работоспособности прибора учета холодной воды.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подп. "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность проведения поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, возложена на потребителя, в данном случае на истца.

Согласно п.81.11 Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Исходя из изложенного, при проведении проверки исполнитель не проводит проверку работоспособности прибора учета.

Согласно пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п. 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Таким образом, законодателем установлены сроки проведения проверок – не чаще 1 раза в 3 месяца и не реже 1 раза в год.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2019 в <адрес>, в том числе в квартире истца проведена проверка показаний прибора учета холодной воды (л.д.51-54).

Таким образом, сроки проведения проверок, установленные Правилами № 354 ответчиком не нарушены.

Доводы истца о нарушении ответчиком предусмотренной подпунктом "е"(1)) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 обязанности осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета, несостоятельны, поскольку указанное нормативное положение касается индивидуальных приборов учета, установленных вне помещений.

Доводы истца об обязанности ответчика провести проверку 1 раз в 6 месяцев со ссылкой на положения п.84 Правил отклоняются судом в виду следующего.

В силу п. 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как следует из акта сверки расчетов показания приборов учета по холодному водоснабжению были переданы 19.07.2019 (л.д.48-49), в связи с чем основания для проведения проверки у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными, то суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взыскании судебных расходов, следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Маховой И.О. к УМП «Водоканал», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» __________2019г. Подлинник решения находится в Ревдинском городском суде в материалах гражданского дела № 2-845с/2019 (66RS0048-01-2019-001046-90).

Судья: А.А.Сидорова