Джакупова Салтанат Ильясовна

№а-846/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Сахимовой Лилие Срымовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что в Володарское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО13 <адрес> ФИО9 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Джакупова С.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № у судебного пристава-исполнителя Сахимовой Л.С.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверк...

...а имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Астраханской области Сахимовой Л.С., выраженное:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Сахимову Л.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель Сахимовой Л.С., УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Джакуповой С.И. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по ФИО9 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Джакуповой С.И. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джакуповой С.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортные средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был осуществлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что был совершен выход по адресу регистрации Джакуповой С.И. <адрес> должник не проживает по адресу регистрации местонахождение ее неизвестно со слов специалистов МО «Тулугановский сельсовет». Домовладение по адресу регистрации должника находятся в недостроенном и заброшенном состоянии.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что ею принимаются все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие судебного пристава - исполнителя повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Сахимовой Лилие Срымовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 18.07.2023 г.

Володарский районный суд Астраханский области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

помощника прокурора Володарского района Астраханской области Казиева С.С.,

при секретаре Утебалиевой А.К.,

рассмотрев заявление Джакуповой С.И., осужденной приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года о рассрочке приговора суда в части гражданского иска,

УСТАНОВИЛ:

Джакупова С.И. осуждена приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

При этом удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>

Осужденная обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска сроком на <данные изъяты> года, по <данные изъяты> рублей в месяц, указав, что она имеет трудное материальное положение, является сиротой, проживает на съемной квартире, источником дохода являются алименты и детские пособия.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, представитель взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в с...

...уд не явился, прокурор просил в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.

Изучив материалы, дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов уголовного дела, следует, что ходатайство гособвинителя о наложении ареста на имущество обвиняемой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о взыскании с Джакуповой С.И. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> удовлетворено.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Наложен арест на имущество, принадлежащее Джакуповой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Астраханская область, <адрес>

- автомобиль марки «ВАЗ № Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, (VIN) – №.

Запрещено Джакуповой С.И. распоряжение земельным участком и автомобилем, земельный участок и автомобиль оставлены в ее владении и пользовании.

Таким образом, принимая во внимание наличие у осужденной движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает заявление осужденной не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Д.Н.Сливин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

п. Володарский 20.04.2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сердобинцевой Е.В.,

подсудимой Джакуповой С.И.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Картмамбетова А.К., представившего ордер №,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джакуповой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, среднего образования, не работающей, незамужней, проживающей по адресу: <адрес>; не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джакупова С.И. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленн...

...ых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ (далее – дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

У Джакуповой С.И., в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, находщеся по адресу: <адрес>, являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, достоверно знающей о том, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат.

С целью реализации своего преступного умысла, в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Джакупова С.И. обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Межрегионфинанс» (далее по тексту – КПК «Межрегионфинанс»), после чего вступила с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами из числа работников КПК «Межрегионфинанс», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе Джакупова С.И. должна была передать свои личные документы, неустановленным лицам из числа работников КПК «Межрегионфинанс» для оформления с последними договора займа, а после перечисления ей денежных средств от КПК «Межрегионфинанс» в сумме <данные изъяты> рублей, передать из указанной суммы <данные изъяты> рублей неустановленным лицам из числа работников КПК «Межрегионфинанс», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшейся частью в сумме <данные изъяты> рублей распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних необходимый пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на расчетный счет КПК «Межрегионфинанс» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс», согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных Джакуповой С.И. документов подготовить фиктивный договор займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, который передать Джакуповой С.И. для обращения последней в Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на расчетный счет КПК «Межрегионфинанс», в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, а также для придания законности своих действий перевести на расчетный счет Джакуповой С.И. денежные средства, согласно указанного договора займа, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получить от Джакуповой С.И. в счет оплаты за помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала. Полученными же впоследствии денежными средствами из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации единого преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс», действуя по предварительному сговору с Джакуповой С.И., с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали Джакуповой С.И. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джакуповой С.И. и КПК «Межрегионфинанс» на сумму <данные изъяты> рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, в целях улучшения жилищных условий семьи Заемщика, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о цели займа, так как фактически она не имела намерений исполнять условия договора в виде строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс» осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Джакуповой С.И. Из указанной суммы, <данные изъяты> рублей Джакупова С.И. оставила себе, а сумму <данные изъяты> рублей передала неустановленным лицам из числа работников КПК «Межрегионфинанс».

После этого, Джакупова С.И., в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, содержащий ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> копейки, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о цели займа, так как фактически она не имела намерений исполнять условия договора в виде строительства индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, тем самым Джакупова С.И. и неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс» обманули сотрудников Пенсионного фонда РФ.

На основании предоставленных Джакуповой С.И. документов должностные лица Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №, под влиянием обмана и не осведомленные о преступных намерениях Джакуповой С.И. и неустановленных лиц из числа работников КПК «Межрегионфинанс», ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления Джакуповой С.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала в сумме <данные изъяты> копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области №, открытого Управлением Федерального казначейства по Астраханской области в Отделении по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, на счет КПК «Межрегионфинанс» №, в счет погашения задолженности Джакуповой С.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными денежными средства в размере <данные изъяты> копейки Джакупова С.И. и неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс» распорядились по своему усмотрению, израсходовав их на цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ, тем самым причинили материальный ущерб Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

При этом работы, направленные на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, не осуществлялись.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Джакуповой С.И., данные ей на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Джакуповой С.И. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) серии МК-12 №. Примерно в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет Джакупова С.И. узнала о женщине по имени Алия, которая предлагала услуги по обналичиванию материнского капитала.

Позвонив по номеру, Джакупова С.И. попросила Алию помочь ей обналичить МСК, на что она согласилась. Далее Алия объяснила порядок всех действий по обналичиванию МСК, а также, какой пакет документов необходимо предоставить для этого. В последующем Алия сообщила Джакуповой С.И. о том, что для обналичивания МСК ей необходимо взять заем в кредитном потребительском кооперативе «Межрегионфинанс», который будет погашен путем перечисления средств МСК, и таким образом будут обналичены средства МСК.

Джакупова С.И. предоставила Алие фотографии необходимых документов, а именно: паспорт, снилс, свидетельство о рождении ребенка, сертификат материнского (семейного) капитала. Предоставив свои документы Алие, она начала заниматься оформлением земельного участка для, якобы, строительства дома.

В итоге ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок для строительства дома, расположенный на территории <адрес>. Где именно располагается данный земельный участок, Джакупова С.И. не знает, она сама на данный участок никогда не выезжала.

Также Алия стала готовить документы для получения займа в КПК «Межрегионфинанс», а также для Пенсионного фонда РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и КПК «Межрегионфинанс» был заключен договор займа на сумму 485000 рублей, якобы, для строительства дома.

Этот договор являлся основанием для получения ею денежных средств МСК, так как в нем была указана цель – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день на банковский счет Джакуповой С.И. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот же день Джакупова С.И. сняла со своего банковского счета указанную сумму, из которых 175000 рублей наличными она передала Алие, за оказанные ею услуги по обналичиванию средств материнского капитала.

Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Джакупова С.И. в последующем потратила на свои нужды. После этого Алия предоставила Джакуповой С.И. бланк заявления о распоряжении средствами МСК, который она заполнила. Данное заявление Джакупова С.И. передала.

В последующем Джакуповой С.И. стало известно о том, что Пенсионный фонд перечислил денежные средства по МСК в КПК «Межрегионфинанс» и таким образом был погашен ее заем в полном объеме.

Ей известно для чего предназначен сертификат материнского (семейного) капитала, а именно для улучшения жилищных условий – строительство или приобретения жилья, для обучения ребенка. Джакупова С.И. понимала и осознавала, что незаконно использовала средства материнского (семейного) капитала.(л.д. 107-113), (л.д. 174-176),, (л.д. 185-188).

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ей на предварительном расследовании, согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит представление интересов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в судах, правоохранительных и иных государственных органах и т.д.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизовано с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается ДД.ММ.ГГГГ

Материнский (семейный) капитал является одной из мер государственной поддержки семей, имеющих ребенка (детей). Лица, получившие государственный сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их для улучшения жилищных условий (ст. 2, ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ). Улучшить жилищные условия можно, направив средства материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения и (или) на строительство, реконструкцию объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для строительства объекта ИЖС или ведения садоводства, находящегося на территории РФ (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Джакуповой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> выдан сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала серии МК-12 №. Данный сертификат был выдан в проактивном режиме (беззаявительном порядке) посредством направления его в электронном виде в личный кабинет Джакуповой С.И. на портале «Госуслуги». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Джакуповой С.И. в электронной форме посредством портала «Госуслуги» было направлено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья. К данному заявлению Джакуповой С.И., через многофункциональный центр «Мои документы», были предоставлены необходимые документы, в том числе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Межрегионфинанс» и Джакуповой С.И. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договору, цель займа являлось строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А.

По результатам рассмотрения заявления Джакуповой С.И., ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Центром установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области № принято решение об удовлетворении данного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Астраханской области осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки на расчетный счет кредитного потребительского кооператива «Межрегионфинанс» в счет погашения задолженности Джакуповой С.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 дополнила, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанным законом под улучшением жилищных условий, понимается улучшение жилищных условий, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, а именно: покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома, реконструкция жилого дома.

В случае если средства материнского (семейного) капитала израсходованы на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, то таким образом происходит хищения целевых бюджетных средств, поскольку цели, предусмотренные указанным законом, не будут достигнуты. Контроль за расходованием средств материнского (семейного) капитала Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области (на тот момент) не осуществляло, поскольку законодательством это не предусматривалось. (л.д. 138-144)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном расследовании, согласно которым с октября 2022 года он является главой муниципального образования «Сельское поселение Старокучергановский сельсовет <адрес>».

В границах муниципального образования, по <адрес> имеются земельные участки, в том числе под номером 45А, которые располагаются на отдалении от ближайших соседних домов. Данные земельные участки в настоящее время являются фактически свободными, то есть там гражданами не производится строительство, нет ограждений, к ним не подходят какие-либо коммуникации, то есть газо- и водоснабжение, рядом нет сетей электричества.

Вместе с тем, данные участки сформированы и принадлежат на праве собственности либо аренды различным гражданам, фамилии которых ему неизвестны. При этом собственниками и арендаторами данных земельных участков не подаются обращения с просьбами о подключении данных земельных участков к коммунальным сетям. То есть для того, чтобы построить на них жилье, необходимо после получения такой заявки от граждан в плановом периоде подавать документы на осуществление прокладки данных коммуникаций, отводить новый рукав от уже имеющихся в селе.

Собственник земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>А, ему не известен. Собственником данного земельного участка какие-либо меры по подведению коммуникаций к земельному участку не принимались. На данном земельном участке какие-либо работы по строительству жилья, либо подготовка к строительству, не проводилось. (л.д. 156-160)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей на предварительном расследовании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и оказывает юридические услуги в сфере недвижимости.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказать ей содействие в продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и сопровождения сделки. Данный земельный участок находился в собственности у ФИО2 Когда она приобрела данный земельный участок ФИО9 не запомнила.

Данный земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома. После этого, с целью продажи данного земельного участка ФИО9 в сети Интернет было выложено объявление о его продаже. После размещения объявления о продаже земельного участка ФИО9 стали периодически звонить покупатели и интересоваться покупкой данного земельного участка.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, был продан Джакуповой С.И. за <данные изъяты> рублей. (л.д. 162-166)

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Джакуповой С.И. (л.д. 38-41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером: 30:08:120301:1503, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что по периметру земельный участок не огорожен, то есть не имеет видимых границ, отсутствует подведение воды, газа, электричества. На земельном участке отсутствуют строительные материалы, что свидетельствует о том, что строительство не начиналось. (л.д. 65-68)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Джакуповой С.И. В ходе осмотра выписки по банковскому счету Джакуповой С.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Джакуповой С.И. поступили денежные средства в безналичной форме в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления данных денежных средств на банковский счет Джакуповой С.И. происходит их снятие в полном объеме в наличной форме.(л.д. 86-88)

- делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Джакуповой С.И., выписка по банковскому счету Джакуповой С.И. (л.д. 62, 85, 91)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Джакупова С.И. чистосердечно призналась в том, что в ДД.ММ.ГГГГ она через КПК «Межрегионфинанс» обналичила средства материнского капитала на сумму в размере <данные изъяты> копейки, из которых около <данные изъяты> рублей Джакупова С.И. отдала девушке по имени Алия, за оказанные ею услуги. Сумма около <данные изъяты> рублей Джакупова С.И. потратила на питание своей дочери и покупку автомобиля.(л.д. 9)

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джакупова С.И. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей. Указанный сертификат выдан на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11)

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джакупова С.И. приобрела земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>А. (л.д. 13-14)

- решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> рассмотрел заявление Джакуповой С.И. и решил выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей в связи с рождением первого ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 43)

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому Джакупова С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере <данные изъяты> копейки. (л.д. 44-46)

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Межрегионфинанс», в лице директора ФИО10 (Кредитор) и Джакупова С.И. (Заемщик) заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Цель использования Заемщиком займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, муниципальный район Наримановский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, земельный участок 45А, с кадастровым номером №. (л.д. 49-53)

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета Кредитного потребительского кооператива «Межрегионфинанс» № перечислены денежные средства в сумме 485000 рублей на расчетный счет ФИО4 № в качестве займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

- справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в Кредитном потребительском кооперативе «Межрегионфинанс» получен заем в размере 485000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по выплате процентов 00 рублей 00 копеек. (л.д. 55)

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № рассмотрело заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Джакуповой С.И. и решил удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере <данные изъяты> копейки, и осуществить ДД.ММ.ГГГГ перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в Кредитный потребительский кооператив «Межрегионфинанс». (л.д. 56-57)

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «Межрегионфинанс» №, в счет погашения задолженности ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94)

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Анализируя и оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеперечисленные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми внутренне, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Джакуповой С.И. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что действия Джакуповой С.И. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению социальными выплатами.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и крупного размера похищенного вменены обоснованно, так как Джакупова С.И. и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, а размер хищения превышает установленный законодательством для признания его крупным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, подсудимой впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая его условным.

При этом суд не находит оснований для применения к Джакуповой С.И. положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.82.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Джакуповой С.И. подписку о невыезде суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: личное дело на имя Джакуповой С.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области необходимо возвратить по принадлежности, выписки по банковскому счету Джакуповой С.И. необходимо хранить при уголовном деле.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Джакупова С.И. исковые требования признала в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джакупову С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной Джакуповой С.И. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязанность по контролю за поведением осужденной Джакуповой С.И.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по её месту жительства.

Обязать осужденную Джакупову С.И. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Джакуповой С.И. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Джакуповой С.И. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: личное дело на имя Джакуповой С.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области возвратить по принадлежности, выписки по банковскому счету Джакуповой С.И. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Сливин Д.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 декабря 2023 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Синельников О.В.

при помощнике судьи Джасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> И.Л.С.. о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес>,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> И.Л.С.. о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес>.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Володарское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Д.С.И., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Володарского РОСП <адрес> - врио начальника отделения У.А.И.. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса ...

...мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП <адрес> - врио начальника отделения У.А.И., выразившиеся :в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Володарского РОСП <адрес> - врио начальника У.А.И.. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Володарского РОСП <адрес> - врио начальника отделения У.А.И.. получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Володарского РОСП УФССП России по <адрес> И.Л.С.. (приказ УФССП России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), так как У.А.И.. не являлся врио начальника Володарского РОСП УФССП России по <адрес> на момент получения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства № №, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Д.А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №№ <адрес> о взыскании с Д.С.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 71 210,79 рублей.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, началом течения срока, установленного для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении, является день передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс» и приложенный судебный приказ зарегистрирован в Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю Д.А.Н..

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Д.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, в связи с чем в данной части незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» почтовым отправлением в Володарского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №№ <адрес> о взыскании с Д.С.И.. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 71 210,79 рублей.

Почтовое отправление получено Володарским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почта России (ШПИ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на дату подачи административного искового заявления в суд Володарским РОСП УФССП России по <адрес> процессуальное решение по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ года не принято, только ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Д.С.И..

После чего судебным приставом-исполнителем Д.А.Н.. направлены соответствующие запросы для выяснения имущественного положения должника Д.А.Н.., что подтверждается представленными сводками по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Д.С.И.. и ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Единого портала Госуслуг. ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Единого портала Госуслуг получена ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой исходящих документов.

Таким образом, на день рассмотрения данного административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д.С.И.. и копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс» получена.

Следовательно, судебный пристав исполнитель, получив заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии исполнительного документа к производству и приступив к исполнению данного исполнительного документа, после их получения ДД.ММ.ГГГГ года, и приняла все необходимые меры, для выполнения требований ООО МФК «ОТП Финанс», изложенных в его заявлении.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые, исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта нарушения сроков регистрации поступивших документов, установленных п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 12.1.4 Инструкцией поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по данному делу следует, что исполнительное производство по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено с нарушением вышеуказанных требований закона, при этом на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда находится на исполнении у пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес>, и проводит исполнительские действия по исполнительному производству в соответствии с законом, следовательно отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения иска, а именно возможности восстановления прав истца.

Учитывая, что возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ права административного истца были восстановлены, суд полагает, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> И.Л.С.. о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Судья Синельников О.В.

.