Юсупова Зайнаб Исаевна

Дело№2-758/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 25 ноября 2015 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.,

при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» к Юсупова З.И., Чупалаева Л.Н., Джамирзаева А.Б., Юсупов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором №№, заключенным 23.04.2010 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.04.2015г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 руб. 23.04.2010г. С 10.07.2013г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кре...

...дита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 13 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 417 602, 28 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 24 591,93 руб., просроченные проценты – 78 664,41 руб., проценты за просроченные заемные средства – 9 845,94 руб., начисленные проценты на срочную задолженность – 4 500 руб.; просроченные заемные средства 115 384,60 руб.; остаток срочной задолженности 184 615,40 руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Джамирзаевой А.Б. и Юсуповым М.А., были заключены договоры поручительства.

Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ

просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.

Ответчики Юсупова З.И. и Чупалаева Л.Н., а также соответчики Джамирзаева А.Б. и Юсупов М.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 23.04.2010 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Юсуповой З.И. и Чупалаевой Л.Н., был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.04.2015г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 23.04.2010г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 13 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 417 602,28 руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, по состоянию на 13 мая 2015г. задолженность по кредитному договору составляет 417 602,28 руб., в том числе: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 24 591,93 руб., просроченные проценты – 78 664,41 руб., проценты за просроченные заемные средства – 9 845,94 руб., начисленные проценты на срочную задолженность – 4 500 руб.; просроченные заемные средства 115 384,60 руб.; остаток срочной задолженности 184 615,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Джамирзаевой А.Б. и Юсуповым М.А. были заключены договоры поручительства за №, № от 23.04.2010г.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 417 602,28 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 7 376 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Юсупова З.И., Чупалаева Л.Н., Джамирзаева А.Б., Юсупов М.А.

солидарно денежную сумму в размере 417 602 руб. 28 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 7 376 руб., а всего 424 978 руб. 28 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики Юсупова З.И., Чупалаева Л.Н., Джамирзаева А.Б., Юсупов М.А.

вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Магомедова

Отп. в совещ. ком.

№ 2-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 18 сентября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Омарова А.О., с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Атаева К.Б., действующего по доверенности за № от 09.01.2020г., истца Юсупова З.И., при секретаре судебного заседания Атаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова З.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о перерасчете и снятии необоснованно начисленной задолженности,

установил:

Юсупова З.И. обратилась в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что она является абонентом по потреблению газа, за лицевым счетом № и приобретает газ для своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе поставки газа поставщик газа необоснованно начислил (приписал) на лицевой счёт истца долг за газ в размере 6 454,46 копеек.

Начисленную задолженность истец считает незаконной, так как ею не производилось безучетное потребление газа, а также своевременно вносилась оплата за поставленный газ.

Однако поставщик газа начислил задолженность в размере многократно превышающую показания прибора учета.

Считает, что ответчик незаконно произвел расчет стоимости газа исходя из нормативов его потребления.

В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исп...

...равных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.

Ежемесячно истицей производится оплата за потребленный газ, в связи с чем неясно каким образом образовалась задолженность в размере 6 454,46 рублей.

Истица неоднократно обращалась к сотрудникам абонентского отдела, расположенного в г.Буйнакск, обслуживающий Буйнакский район, с целью проведения перерасчета суммы задолженности по лицевому счету. Однако перерасчет поставщиком не произведен, ответчиком было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчёт и снять с лицевого счета № абонента Юсуповой З.И. необоснованно начисленную задолженность в размере 6 454,46 рублей.

Истец Юсуповой З.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» исковые требования не признал, представил суду информационный листок от 17.09.2020г. отражающий сумму задолженности истца Юсуповой З.И. за период с 01.05.2017г. по 31.08.2020г. в размере 2 935,13 рублей, в связи с чем считает требования истца необоснованными.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона №69 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г., газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно положениям ст. ст. 539-547 ГК РФ, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, обстоятельства изложенные истцом в своем исковом заявлении полностью подтверждаются представленными им письменными доказательствами.

Так, из информационного листка от 21.07.2020г. по лицевому счету №0305000944 принадлежащему Юсуповой З.И. сумма задолженности за период с 01.05.2017г. по 01.07.2020г. составляет 6 454,46 рублей.

Данная задолженность образовалась в связи с начислением 01.07.2020г. неоплаченной истцом суммы в размере 3891,85 рублей, которая вместе с текущим долгом в размере 2562,61 рублей образовала задолженность в размере 6 454,46 рублей.

Из представленного представителем ответчика Атаевым К.Б. информационного листка от 31.08.2020г., по лицевому счету №0305000944 принадлежащему Юсуповой З.И. усматривается, что на начало 01.07.2020г. истцу начислена задолженность в размере 610, 21 рублей.

Из указанных информационных листков за 21.07.2020г. и 31.08.2020г. следует, что ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произведен перерасчет начисленных истцу сумм задолженностей, согласно которого начисленная сумма задолженности за 01.07.2020г. в размере 3 891,85 копеек изменена на сумму в размере 610,21 рублей, которая согласно копии абонентской книжки полностью оплачена истицей.

Таким образом, на момент обращения истицы в суд, а именно 21.07.2020г., сумма текущей задолженности истицы перед ответчиком составила сумму в размере 2 548,82 рублей.

Перерасчет суммы задолженности истца, произведенный ответчиком и отраженный в информационном листке от 17.09.2020г., судом проверен, признан верным, истцом не оспорен, потому принят судом.

В тоже время ответчиком не оспаривалась подлинность представленного истцом информационного листка от 21.07.2020г., в связи с чем суд считает сумму, начисленную за июль 2020г. ошибочной, отражающей неверные данные об образовавшейся задолженности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Юсупова З.И. добросовестно выполняла свои обязательства по погашению задолженностей по уплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями, доказательства обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела, произведен перерасчет суммы задолженности Юсуповой З.И., в результате которого начисленная сумма задолженности составила 2 548,82 рублей, а также учитывая, что данная задолженность является текущим, частично оплаченным, долгом истицы, требования о произведении перерасчета и снятии необоснованно начисленной задолженности в размере 6 454,46 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юсупова З.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о перерасчете и снятии необоснованно начисленной задолженности - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с лицевого счета № Юсупова З.И. проживающей в <адрес> РД, необоснованно начисленную задолженность за потребление газа в размере 3 891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 85 копеек за 01 июля 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате