Курдин Анатолий Владимирович

Дело № 2-110/2025 (2-1491/2024)

УИД 25RS0013-01-2024-001838-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<Дата> год <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ (№___) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, ФИО4, ФИО7, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, судебные заседания были назначены на <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

В судебные заседания, назначенные на <Дата> и <Дата>, истец ФИО1, инициировавший исковое производство и его представитель - адвокат ФИО6 не явились, о времени и месте суд...

...ебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просили.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и требования о рассмотрении дела по существу не заявляли.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, ФИО4, ФИО7, ФИО5– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.С.Даниленко

Дело № 13-51/2025

УИД 25RS0013-01-2024-001838-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев заявление ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оставлено без рассмотрения.

<Дата> ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Изучив заявление ФИО1, судья находит его подлежащим удовлетворению.

Факт оплаты ФИО1 при подаче иска государственной пошлины в сумме 15 401 рубль 00 копеек подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от <Дата>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Госпошлина в размере 15 401 рубль 00 копеек опла...

...чена истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, судья находит, что имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 93, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Возвратить ФИО1 через налоговый орган государственную пошлину в сумме 15 401 рубль 00 копеек (пятнадцать тысяч четыреста один рубль 00 копеек), уплаченную при подаче в Партизанский городской суд <адрес> искового заявления ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судья Г.А. Приказчикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Степурин Ф.М.,

подсудимого Курдина А.В.,

защитника Петеневой А.С.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении курдина а.в.

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдин А.В. <данные изъяты> в утреннее время, находясь в зале железнодорожного вокзала ст.Партизанск, расположенного по адресу: Приморский край, <данные изъяты> имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального закона РФ №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел (нашел) две папиросы, содержащих смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством кустарного приготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса), количество растительной массы высушенной при t 110 – 115 Cо составило – 0,855 г.

Незаконно приобретенную смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством кустарного приготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса), находящуюся в двух папиросных гильзах, весом 0,855 г., Курдин А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, поместил в пачку сигарет «Бонд» и положил в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе до 06 часов 30 минут 30.01.2011, когда на электропоезде <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» перевез данное наркотическое средство от ст.Партизанск <данные изъяты> Приморского края до ст.Угольная, расположенной по ул.<данные изъяты> г.Владивостока Приморского края, где в 09 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОМ на ст. Угольная Владивостокского ЛОВД на транспорте по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.<данные изъяты>. <данные изъяты> в период с 10 час. 35 мин. до 10 час. 55 м...

...ин. незаконно хранящееся у Курдина А.В. наркотическое средство в ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта №18-Х от 15.02.2011: растительная масса, изъятая <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Курдина А.В., является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством кустарного приготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество растительной массы высушенной при t 110-115°С составило - 0,855 г. Количество гашишного масла (в перерасчете на сухую массу) - 0,111 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 п. 4, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Курдин А.В. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Защита поддержала заявление Курдина А.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Курдина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Курдин А.В., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Курдина А.В. в содеянном и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Курдин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в МУЗ Горбольница <данные изъяты> <данные изъяты> у врача-психиатра и нарколога не состоит. По месту работы характеризуется как исполнительный, инициативный и квалифицированный специалист, за время работы взысканий не имел.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специализированных учетах, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, и, руководствуясь принципом вины, гуманизма и справедливости считает возможным назначить Курдину А.В. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении Курдина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко

Дело № 5-472/2020 25RS0013-01-2020-001204-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Партизанск Приморского края

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <Дата> – штраф 500 рублей не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 21 час 15 минут ФИО1 без причины и острой необходимости находился в общественном месте по адресу: <адрес>, т.е. вне места проживания (пребывания), без документа, удостоверяющего его личность, при режиме повышенной готовности, введенного на территории <адрес> Постановлением <адрес> от <Дата> №___-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым нарушил п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, ст. 19 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, также извещен телефонограммой.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, ответственность за к...

...оторое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

В соответствии со ст.19 Федерального закона от <Дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане должны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением <адрес> от <Дата> №___–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, запрещено покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.п.5,5.1 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 21 час 15 минут ФИО1 без причины и острой необходимости находился по <адрес> в <адрес>, т.е. вне места проживания (пребывания), при режиме повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, без документа, удостоверяющего его личность.

Из объяснения ФИО1 следует, что место жительства он покинул для рыбалки со своими друзьями, находился на остановке общественного транспорта, паспорт с собой не взял, поскольку посчитал неуместным брать его на рыбалку.

Таким образом, ФИО1 покинул место своего проживания (пребывания) по случаю, не входящему в перечень, предусмотренный п.п.5,5.1 Постановлением <адрес> от <Дата> №___–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и не имел при этом документа, удостоверяющего его личность и документа, дающего право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 вышеуказанных Правил..

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата> в отношении ФИО1 с приложенной фото-таблицей, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст.3.1 КоАП РФ о целях наказания, общие правила назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в силу статей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд признает в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на всей территории Российской Федерации, в том числе и в <адрес>, в настоящее время уже повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий, суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, как не отвечающего целям наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд убежден, что данное наказание соответствует его целям, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН 2509008038; КПП 250901001; БИК 040507001, ОКТМО 05 717 000, к/счет- 40№___ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, идентификатор 18№___.

В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО3 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Сундюкова