Курдова Роза Ашировна

№ 2- 2489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д..,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКурдовой Р.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Курдова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Указывает в обоснование иска, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в назначении пенсии истцу отказано в связи с невключением в стаж периодов работы.

Просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от 1.09.2015г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры палатной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве младшей медсестры и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа медсестрой в отделении новорожденных в Дашаузском областном родильном доме <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ...

...работы медсестрой палатной в специализированном Доме ребенка. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шабаева А.Х. по доверенности поддержала исковые требования Курдовой Р.А. просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Валеева Г.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в пенсионный фонд Туркменистана.

Истец Курдова Р.А. будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее

отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.20 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости устанавливается независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Этим же решением в специальный трудовой стаж Курдовой Р.А. засчитано календарно 24 года 1 месяц 14 дней.

При рассмотрении требований истицы о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспариваемых работы, суд пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 4 ст. 196 ТК РФ установлено, что, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной

периодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельностью.

В период нахождения работника на курсах повышения квалификации он пользуется гарантиями и компенсациями, а именно – за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствующие страховые фонды (в том числе и в Пенсионный) работодателем производятся установленные законом отчисления из заработной платы работника. Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Ответчик не включил в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –медсестрой в отделении новорожденных в Дашаузском областном родильном доме <адрес>, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, возложена на страхователя.

Страховщик в свою очередь, в соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее по тексту - Правила).

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая заполняется работодателем по месту работы и ведется в соответствии с Инструкцией о ведении трудовых книжек, которая действовала (действует) на момент заполнения.

Согласно п. 40 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Согласно записей в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Курдова Р.А. была принята в Областной родильный дом медсестрой отделения новорожденных (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с реорганизацией структуры лечебных учреждений продолжает работать медсестрой отделения новорожденных госпиталя матери и ребенка (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с реорганизацией лечебных учреждений продолжает работать медсестрой УЗ и МП отделения новорожденных госпиталя матери и ребенка (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, (сделана на туркменском языке, имеется перевод на русский язык), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись №). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курдова Р.А. работала в одном и том же медицинском учреждении по одной и той же специальности. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стаж истицы включен, спорный же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в ее специальный стаж ввиду непредставления документов, подтверждающих начисление и уплату страховых взносов в пенсионный фонд Республики Туркменистан.

Суд приходит к выводу о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой в отделении новорожденных в областном родильном доме Республики Туркменистан в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, для обеспечения пенсионных прав Курдовой Р.А.

Истицей представлено свидетельство пенсионного страхования Министерства социального обеспечения Туркменистана №

Неуплата работодателем страховых взносов и непредставление сведений о застрахованном лице, а также отсутствие определенного государством источника выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не может явиться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Пенсионное обеспечение граждан государств- участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств- участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения.

Согласно статьям 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение граждан государств- участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств- участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. N 99р, предлагается периоды работы по найму после 01.01.2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173- ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации с 18.07.2006г., в связи с чем на него распространяется пенсионное законодательство Российской Федерации.

Обязанность по начислению и удержанию обязательных страховых взносов с работающих граждан, возлагается на предприятия и организации, являющихся работодателями.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и

Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностью отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц- позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральному законодателю в целях обеспечения, в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования- исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами- право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения, за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Работа истца в периоды сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой в отделении новорожденных в Дашаузском областном родильном доме Республики Туркменистан ответчиком не оспаривается.

При этом исключение из страхового стажа периодов работы, за которые нет сведений об уплате страховых взносов, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав- в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд или нет, которые несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое ст. ст. 7, 39 Конституции РФ.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствие сведений о начислении и уплате страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должно повлечь за собой нарушение пенсионных прав Курдовой Р.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ медсестрой палатной в специализированном Доме ребенка также подлежит включению в ее специальный стаж. Курдова Р.А. принята медицинской сестрой в специализированный Дом ребенка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (запись № трудовой книжки) и продолжает работать там же по настоящее время. Тем не менее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком засчитан в ее специальный стаж, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из ее спецстажа, несмотря на то, что ни место работы, ни выполняемые должностные обязанности истицы не изменялись.

Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 2.06.2015г.

Согласно справке № от 25.01.2016г. ГБУ специализированный Дом ребенка <адрес> Курдова Р.А. работает в данном учреждении по настоящее время в должности медсестры палатной. В связи с чем следует включить в специальный стаж истца период работы медсестрой палатной в специализированном Доме ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по 7.08.2015г.

В соответствии с законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 2.06.2015г.

С учетом включения в специальный стаж истца всех оспариваемых периодов, и периодов, зачтенных ответчиком, специальный стаж истицы составляет 30 лет на дату 8.08.2015г., и, следовательно, право на досрочную трудовую пенсию определяется у нее с даты ДД.ММ.ГГГГ, с которой следует обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж Курдовой Р.А. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа медсестрой в отделении новорожденных в Дашаузском областном родильном доме <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы медсестрой палатной в специализированном Доме ребенка,

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначитьКурдовой Р.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 9 февраля 2016г. в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.Д. Жучкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца К.Р.А. – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 08.082016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.А. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть кредитный договор №

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № по условиям которого банком был предоставлен Истцу кредит в сумме 621 503,80 руб. (полная стоимость кредита составляет 1 037 615, 56 руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,21 % годовых. А также быт навязан пакет банковских услуг «Универсальный», который включает подключение доступа к системе «Телебанк», CMC-банк, присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Плата за услугу пакет «Универсальный » был взят единовременно в размере 131 415,80 руб. в день подписания вышеуказанного кредитного договора.

По семейным обстоятельствам Истец был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ежемесячной оплаты составляет 15 000 руб., в связи с этим материальное положение Истца изменилось в худшую сторону. Ежемесячные затраты стали больше, кредитные обязат...

...ельства выполнять стало сложнее. Также у Истца имеются кредиты в иных кредитных учреждениях. Доходов Истца стало не хватать на оплату суммы кредита.

В связи со сложившимся тяжелым материальным положением Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением для изменения условий платежа.

Представитель истца К.Р.А. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец К.Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банком был предоставлен Истцу кредит в сумме 621 503,80 руб. (полная стоимость кредита составляет 1 037 615, 56 руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,21 % годовых. А также быт предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает подключение доступа к системе «Телебанк», CMC-банк, присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Плата за услугу пакет «Универсальный » был списан единовременно в размере 131 415,80 руб. в день подписания вышеуказанного кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по семейным обстоятельствам она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ежемесячной оплаты составляет 15 000 руб., в связи с этим ее материальное положение изменилось в худшую сторону. Ежемесячные затраты стали больше, кредитные обязательства выполнять стало сложнее. Также у истца имеются кредиты в иных кредитных учреждениях. Доходов истца стало не хватать на оплату суммы кредита.

В связи со сложившимся тяжелым материальным положением Истец 01.02.2016г. обратился в «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением для изменения условий платежа. Истцом также было направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени ответа со стороны банка на направленное уведомление о расторжении кредитного договора не поступало.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ухудшение состояния ее здоровья, отсутствие постоянного дохода в объеме, позволяющего исправно вносить ежемесячные платежи, увеличение уровня расходов на фоне общей неблагоприятной конъюнктуры рынка, роста потребительских цен и высокого уровня инфляции являются существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанных кредитных договоров, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Однако суд решил, что возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода истца, увеличение расходов ее семьи, не относятся к обстоятельствам, которые не возможно было разумно предвидеть при заключении договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам (которые К.Р.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора), которые не могут служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, К.Р.А. не представлено и других каких-либо доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В связи с чем, суд считает исковые требования К.Р.А. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Р.А. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело №2-2006/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Татфондбанк" к Курдовой Р. АшиР. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Курдовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Курдова Р.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожив...

...ает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика Курдовой Р.А. является: <адрес>, что не находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, а входит в территориальную подсудность Уфимского районного суда Республики Башкортостан, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Татфондбанк" к Курдовой Р. АшиР. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Дело № 2-2310/2019

03RS0004-01-2019-001837-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

представителя ответчика Дергач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курдовой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Татфондбанк» обратился с иском к ответчику Курдовой Р.А. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что 26 апреля 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Курдовой Р.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 160497 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 26 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 26 апреля 2013 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты и...

...сполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. №263-43020 от 04 сентября 2017 года ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до исполнению соответствующей обязанности.

12 июля 2017 года Банк в адрес ответчика направил претензию исх. №263-33898 от 07 июля 2017 года.

11 сентября 2017 года за исх. 263-43020 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки.

Однако требование истца ответчиком не исполнено.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144420,22 рублей, из них 52837,85 рублей - просроченная задолженность, 5096,04 рублей – просроченные проценты, 1418,20 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4963,73 рублей – неустойка по кредиту, 1223,03 рублей – неустойка по процентам, 28976,83 рублей - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 49904,54 рублей неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4088,40 рублей.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ихотсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика.

Представитель истца Дергач О.А. в судебном заседании иск не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Курдовой Р.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 160497 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 26 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 26 апреля 2013 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. №263-43020 от 04 сентября 2017 года ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до исполнению соответствующей обязанности.

12 июля 2017 года Банк в адрес ответчика направил претензию исх. №263-33898 от 07 июля 2017 года.

11 сентября 2017 года за исх. 263-43020 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2019 года составляет в размере 144420,22 рублей, из них 52837,85 рублей - просроченная задолженность, 5096,04 рублей – просроченные проценты, 1418,20 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4963,73 рублей – неустойка по кредиту, 1223,03 рублей – неустойка по процентам, 28976,83 рублей - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 49904,54 рублей неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Расчет суммы требований по взысканию процентов, неустойки составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика основного долга, процентов, неустойки следует частично удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченной суммы, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустоек: по кредиту с 4963,73 рублей до 800 рублей, по процентам с 1223,03 рублей до 200 рублей соответственно, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 28976,83 рублей до 200 рублей, а также за неисполнение условий кредитного договора в размере 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8971,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курдовой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Курдовой ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере 52837,85 рублей, просроченные проценты в размере 5096,04 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 1418,20 рублей, неустойку по кредиту в размере 800,0 рублей, неустойку по процентам в размере 200,0 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 200,0 рублей, за неисполнение условий кредитного договора в размере 400,0 рублей.

Взыскать с ответчика Курдовой ФИО8 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4088,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Насырова