Курдова Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170.

У умершего есть сестры, проживающие в <адрес>, с которым истец не общается.

Мать истца ФИО7 является двоюродной сестрой ФИО2, истец - двоюродной племянницей.

Полагая, что у умершего имеются наследники первой очереди, ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась.

Впоследствии истцу стало известно, что спорная квартира по завещанию передана в наследство ей, в связи с чем, ФИО3 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г.о. Тольятти на надлежащего – ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, представитель истца по устному ходатайству ФИО8 заявленные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что договор приватизации спорной квартиры не расторгнут, ...

...недействительным не признан. ФИО2 в спорной квартире проживал, нес бремя его содержания. Полагали, что право собственности в установленном законом порядке на квартиру не оформлено в связи с утратой оригинала договора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам (л.д. 78-79).

Нотариус <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 16).

Суд, выслушав истца, ее представителя, ознакомившись с отзывом представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> ФИО9, наследником по закону после смерти ФИО2 является неполнородная сестра ФИО4, которая обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти умершего (л.д. 19).

При этом, в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170, завещана ФИО3 (л.д. 38).

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, о наличии завещания ФИО3 известно не было, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, поскольку наследником первой очереди по закону не является. Только после обращения ФИО7 – матери истца, которая является наследником третьей очереди, к нотариусу с заявлением в порядке ст. 1154 ГК РФ, выяснилось о наличии завещания на имя ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд полагает, что причины, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, следует признать уважительными, и восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г.о. Тольятти заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, по которому ФИО2 в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170 (л.д. 68).

Договор зарегистрирован в МП «Инвентаризатор», однако в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было.

Действительно, в установленном законом порядке – в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на квартиру зарегистрировано не было, однако сроки регистрации законом не ограничены, договор не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170, проживал в данном жилом помещении, нес расходы по его содержанию.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что право истца должно быть защищено в судебном порядке, так как другого способа реализации его прав не имеется.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1114, 1154, 1155, 1156 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 2-170.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-128/2023 по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Тольятти к Курдовой Татьяне Николаевне о взыскании платы за наем жилого помещения, которым постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Курдовой Татьяне Николаевне о взыскании платы за наем жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Курдовой Татьяны Николаевны в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3690,85 рублей, из которых 9190,85 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 500,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Курдовой Татьяны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину с удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 400,00 рублей»,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Курдовой Т.Н. о взыскании платы за наем жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>., находилась в муниципальной собственности г.о. Тольятти до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Курдовой Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости. Решением Автозаводского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая по завещанию передана в наследство Курдовой Т.Н. – двоюродной племяннице наследодателя. Данным решением восстановили срок для принятия наследства и признали право собственности за ней на указанную выше квартиру. Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Договором № от ДД.ММ....

...ГГГГ данная квартира безвозмездно передана в собственности ФИО1, при этой действия, направленные ан регистрацию права собственности в установленном порядке, ФИО1 произведены не были, соответственно до момента регистрации права собственности на указанную квартиру она являлась муниципальной собственностью. На территории г.о. Тольятти размер платы за наем жилого помещения установлен Постановлениями мэрии (с ДД.ММ.ГГГГ администрации) г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за наем жилого помещения у нанимателя и членов его семьи по финансовому лицевому счету № образовалась задолженность в размере 22984 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени в размере 15391 рубль 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22984 рубля 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15391 рубль 75 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым представитель истца не согласен, в связи с чем, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указал, что ответчик не производила плату за пользование жилым помещением длительное время, в результате чего причинила муниципальному образованию г.о. Тольятти материальный ущерб в размере 38376 рублей 50 копеек. Обоснованность данной суммы подтверждена расчетом и выпиской из финансового лицевого счета №. Представленный истцом расчет мировым судьей проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, не представил контррасчет. Истец исковые требований в ходе рассмотрения дела не уточнял, на заявленных требования настаивал. По требованию мирового судьи истцом подготовлен и представлен технический расчет с учетом срока исковой давности за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по которому основная сумма задолженности составляет 9103 рубля 40 копеек, пени – 2188 рублей 33 копейки, проценты 41 рубль 14 копеек. При этом, мировой судья в решении указывает, что администрация г.о. Тольятти уточнила расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 3190 рублей 85 копеек, пени – 1508 рублей 71 копейка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно указанному выше техническому расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4605 рублей 64 копейки, а пени – 1817 рублей 71 копейка. Кроме того, мировым судьей не приведены обоснования ограничения периода взыскания задолженности датой ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истец просил взыскать задолженность по январб 2022 года. Представитель истца считает, что снижение суммы долга и пени, заявленной ко взысканию, необоснованно нарушает права муниципального образования г.о. Тольятти. Полагает, что вынесенное решение привело к извлечению ответчиком преимущества из своего незаконного поведения, поскольку суд взыскал значительно меньшую сумму, чем подлежала оплате. Считает, что снижение ответственности за нарушение сроков оплаты (отказ от добровольной оплаты) не может вести к укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, следовательно, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, способствует дальнейшим нарушениям обязательств, действующего законодательства и злостному уклонению от ответственности. Полагает, что данные нарушения являются основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Представитель истца в суд после объявленного судом перерыва для уточнения истцом сумм не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежавшим образом. Причину неявки не сообщил. До перерыва в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Также ее представитель Соколова Н.А., действующая на основании ч. 1 ст. 48, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, участвующая в судебном заседании до перерыва, пояснила, что ответчик не является членом семьи умершего. Если квартира находилась в муниципальной собственности, то Администрация г.о. Тольятти должна была нести все расходы, что сделано не было, соответственно, она не находилась в муниципальной собственности, и сейчас истец пытается неосновательно обогатиться. Представленный Администрацией г.о. Тольятти расчет находится за пределами срока исковой давности, в материалах дела имеется представленный ответчиком расчет. Ответчик с исковыми требованиями не соглашалась, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 52, 57, 60, 61, 65, 67, 68, 69, 153, 154, 155, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пунктом 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 41 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", мировой судья пришел к выводу, что истец, как собственник муниципального имущества, принадлежавшего ему по ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от ответчика платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Согласно положениям ст. 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе приведены доводы в части несогласия с исчислением срока исковой давности, при применении которого мировой судья исковые требования удовлетворил частично. Также не согласен истец, что мировым судьей признан обоснованным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит обоснованных оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме и считает правильным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мировой судья в своем решении достаточно полно, четко и ясно изложил доводы, которыми он руководствовался при вынесении решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании представителем истца норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как установлено мировым судьей жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в муниципальной собственности г.о. Тольятти по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заявлена за период проживания и регистрации в спорной квартире ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Спорное жилое помещение по завещанию ФИО1 предназначалось Курдовой Т.Н., о чем она не знала, в связи с чем, обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, которое решением Автозаводского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Ответчик членом семьи наследодателя ФИО1 не являлась, с ним не проживала.

Таким образом, мировой судья обоснованно указал период – по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не осуществляла платежи.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

А доводы апеллянта, в том числе, что снижение ответственности за нарушение сроков оплаты (отказ от добровольной оплаты) не может вести к укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, следовательно, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, способствует дальнейшим нарушениям обязательств, действующего законодательства и злостному уклонению от ответственности – являются надуманными и ничем не подтверждены.

При этом, ни в ходе судебного разбирательства, ни в доводах апелляционной жалобы представителем истца не приведено обоснованных доводов и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по договору найма исполнение производится ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, администрация г.о. Тольятти имела право обратиться к мировому судье за принудительным взысканием задолженности с ответчика, чего своевременно сделано не было.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления уважительными причинами.

Таким образом, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по договору за наем жилого помещения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены по существу правильного решения, апелляционная жалоба не содержит, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка. Таким образом, нарушений материального или процессуального права в ходе рассмотрения дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено, решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:

определил:

Решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Тольятти к Курдовой Татьяне Николаевне о взыскании платы за наем жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья О.В. Никулкина