Курдупа Армен Владимирович

Дело № 2-844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 апреля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца Ш.,

его представителя Н.,

ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ ответчик, управляя автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Ш.И.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя К., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, движущемуся во встречном направлении. Автогражданская ответственность виновника ДТП К. в нарушение требований действующего законодательства не была застрахована по договору ОСАГО. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчетам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 110 357 руб., рыночная стоимость автомобиля – 103 360 руб., стоимость годных остатков – 30 642 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, истец просил суд взыскать с К. разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составля...

...ет 72 718 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб., а также расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков 5 500 руб., расходы по извещению ответчика о проводимом осмотре 395 руб., расходы по эвакуации автомобиля истца с места ДТП 2500 руб., расходы по разборке автомобиля при осмотре 1000 руб., нотариальные расходы 1500 руб.

В судебном заседании истец Ш. и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик К. исковые требования не признал, полагая заявленный к возмещению ущерб завышенным, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду не представил, своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы воспользоваться не пожелал.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ ответчик, управляя автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Ш.И.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя К., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, движущемуся во встречном направлении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении К. и материалом о ДТП

Автогражданская ответственность виновника ДТП К. в нарушение требований действующего законодательства не была застрахована по договору ОСАГО, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 223-ФЗ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчетам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составила 110 357 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля – 103 360 руб., стоимость годных остатков – 30 642 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, истцом заявлена к возмещению разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет 72 718 руб. (103 360 – 30 642).

В судебном заседании 28.03.2018г. был допрошен свидетель Ш.И.А., который в момент рассматриваемого ДТП находился за управлением автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данный свидетель показал, что при столкновении сначала удар пришелся на левую переднюю часть автомобиля ВАЗ, затем машины, продолжив движение по инерции, совершили небольшое столкновение задними частями, в результате чего детали на автомобиле ВАЗ сместились и на правой части, равно как и на левой части осыпалась часть шпатлевки.

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, К. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца вред следует возложить на К. и взыскать с ответчика в пользу истца 72 718 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату эвакуатора с места ДТП в размере 2500 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по извещению ответчика о проводимом осмотре – 395 руб. и расходы по разборке автомобиля при осмотре в размере 1000 руб., что подтверждено платежными документами.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что ответчиком иных доказательств размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг, а также приходно-кассовым ордером оплате оказанных юридических услуг.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца по доверенности Н., а также представителем Л., длительность судебной процедуры (два судебных заседания), результаты, достигнутые ими по делу и сложность рассмотренного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично взыскать с К. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении требований свыше указанной суммы истцу надлежит отказать.

Также подлежат возмещению расходы истца по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., как связанные с рассмотрением конкретного дела и подтвержденные документально.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2385 руб., которая также подлежит взысканию с К. в пользу Ш., поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Ш.:

- 72 718 руб. – в счет возмещения ущерба,

- 5500 руб. – расходы по оценке ущерба,

- 395 руб. – расходы по отправке телеграммы,

- 2500 руб. – расходы по оплате эвакуатора,

- 1000 руб. – расходы по разборке автомобиля,

- 2 382 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности,

- 6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

а всего 91 995 (девяносто одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении требований Ш. к К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 6 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2018г.

Судья О.Ю.Буланцева