Курдюкова Анастасия Иннокентиевна

Гражданское дело №2-3287/2016

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой АИ Иннокентьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курдюкова А.И. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав требования тем, что работает в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в должности главного специалиста отдела формирования муниципального имущества. Приказом №-к от 18.11.2015 ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции и распоряжения начальника отдела. С приказом ознакомлена 27.11.2015. Считает, что поручение начальника отдела Мартусевич Е.Г., за невыполнение которого она привлечена к дисциплинарной ответственности, является незаконным, так как порядок формирования дел- группирование исполненных документов в соответствии с номенклатурой дел и систематизацией документов внутри дела занимается работник, ответственный за делопроизводство. В должностные обязанности истца не входит такая работа как «расклады» и формирование дел реестровых форм. Тем не менее истец системно, начиная с момента восстановления на работе, формирует дела реестровых форм, другая работа ей не поручается. Более того, номенклатура дел в департаменте отсутствует с 2013 года, согласно номенклатуры дел на 2012 год «отдел реестра и регистрации прав муниципальной собственности» был ответственный за ведение реестра муниципальной с...

...обственности. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №-к от 18.11.2015. Впоследствии истец дополнила исковые требования, указала, что резолюцией руководителя департамента на служебной записке от 06.11.2015 было поручено провести служебную проверку, однако она не проводилась, что является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Просила взыскать в свою пользу так же компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила суду дополнительные возражения на отзыв ответчика. Не отрицает, что начальником отдела формирования муниципального имущества в письменной форме 06.11.2015 ей было дано поручение составить опись дел с реестровыми формами из раздела РМС «основные средства» в количестве одиннадцати дел, и она эту работу выполнить отказалась. Полагает, что нарушений должностной инструкции ее действиями не допущено, поскольку выполнение этой работы является должностными обязанностями других сотрудников отдела. Она обязана выполнять законные поручения начальника отдела, а данное поручение было незаконным. Тем не менее, ранее она такую работу выполняла, и впоследствии, уже после привлечения к дисциплинарной ответственности, так же такую работу все же делала.

Представитель ответчика Горшкова Е.С., действующая по доверенности от 25.01.2016, иск не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, суду пояснила, что 06.11.2015 истцу начальником отдела в письменной форме было поручено срок до 10.11.2015 провести опись дел с реестровыми формами из раздела РМС «Основные средства» в количестве 11 дел, пронумеровать каждый лист, составить опись документов в дела, оформить титульный лист. Выполнять это поручение истец отказалась, принесла все папки обратно начальнику отдела, о чем составлен акт. В обязанности истца в соответствии с должностной инструкцией входит обеспечение сохранности документов, образующихся в деятельности отдела, а так же своевременное и качественное исполнение законных устных и письменных распоряжений начальника отдела. К функциям отдела формирования муниципального имущества, в соответствии с Положением об отделе, относится формирование и оформление дел в соответствии с номенклатурой и передача их в архив. Поручение истцу было выдано с целью обеспечения сохранности реестровых форм, оформления дел и передачи их в архив. Таким образом, письменное поручение начальника отдела, данное истцу, основано на нормах действующего законодательства, она его исполнить отказалась, что свидетельствует о неисполнении должностных обязанностей. От истца было затребовано письменное объяснение, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 названного закона установлены основные обязанности муниципального служащего, в частности, муниципальный служащий обязан:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

-соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Согласно ст.27 названого Закона, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Как установлено ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец занимает должность муниципальной службы, работает в должности главного специалиста отдела формирования муниципального имущества департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

06.11.2015 истцу начальником отдела формирования муниципального имущества ФИО5 было дано письменное поручение в срок до 10.11.2015 провести опись дел с реестровыми формами из раздела РМС «основные средства» в количестве 11 дел, пронумеровать каждый лист, составить опись документов в деле, оформить титульный лист на каждое дело (л.д.34). Истец на данном ей поручении сделала запись о том, что в должностной инструкции главного специалиста отсутствует направление этой работы, просит предоставить законные основания данного поручения, папки с документами вернула начальнику отдела, без исполнения. 06.11.2015 сотрудниками отдела был составлен акт об отказе истца от исполнения данного ей поручения (л.д. 33), в тот же день руководителю департамента начальником отдела была подана служебная записка, с изложением данной ситуации, с просьбой решить вопрос о привлечении истца к ответственности (л.д. 31-32). 10.11.2015 истцу предложено дать объяснение по фактам, изложенным в служебной записке (л.д. 30). В своем объяснении истец указала, что к ее должностным обязанностям действия, указанные в поручении, не относятся, эту работу должен выполнять другой сотрудник отдела, более того, ей не представлен нормативно- правовой акт, регламентирующий порядок передачи дел в архив департамента (в том числе реестровых форм). Кроме того, сообщила о ненадлежащей организации работы отдела формирования муниципального имущества, непринятия руководителем отдела мер по ее предложениям по оптимизации работы Департамента (л.д.25-29). Приказом департамента от 18.11.2015 №-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции и распоряжений начальника отдела, истцу объявлен выговор (л.д. 35-36).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела.

Так, пунктом 1.7 должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества, с которой истец ознакомлена 09.09.2013 (далее- Инструкция), установлено, что главный специалист работает под непосредственным руководством начальника отдела, заместителя начальника отдела.

Согласно пункту 1.8. Инструкции, в своей деятельности главный специалист руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, законами и иными нормативными актами органов государственной власти РФ и Красноярского края, правовыми актами г. Красноярска, Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, приказами заместителя главы города- руководителя Департамента, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об отделе, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.25 должностной инструкции в обязанности главного специалиста входит своевременно и качественно исполнять законные письменные и устные распоряжения руководителя департамента и начальника отдела.

Согласно положению об отделе формировании муниципального имущества департамента, к функциям отдела отнесено обеспечение сохранности первичных документов и документов, образующихся в деятельности департамента по направлению работы отдела; формирование и оформление дел в соответствии в номенклатурой и передача в архив.(пункты 3.21, 3.22 Положения).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 07.05.2014 №-р утверждена Инструкция по делопроизводству в администрации г. Красноярска. Разделом XIII Инструкции регламентирован порядок формирования и оформления дел до передачи их в архив, и предусматривает, в том числе, нумерацию листов в деле; составление заверительной надписи (листа-заверителя) дела, составление внутренней описи, переплет дела или подшивку; оформление реквизитов обложки дела по установленной форме.

Таким образом, по делу установлено, что руководителем отдела, в пределах предоставленных полномочий, истцу было дано поручение о выполнении работы, относящейся к функциям отдела, объем работы был определен в соответствии с нормативно- правовым актом, регламентирующим делопроизводство в администрации г.Красноярска и его подразделениях.

Факт отказа от исполнения поручения подтверждается письменными доказательствами, представленными в дело, кроме того, допрошенная по делу свидетель Дук В.А. пояснила, что работает с истцом в одном отделе так же главным специалистом, в начале ноября 2015 года истцу начальником отдела было поручено сформировать реестровые формы, сложить документы и сдать. Истец отказалась это сделать, все папки принесла обратно начальнику отдела, положила на стол и сказала, что это не входит в ее должностные обязанности. Начальник отдела прошла в кабинет истцу, сказала что она должна выполнить поручение, но в связи с отказом был составлен акт, который свидетель так же подписала. Ранее истец выполняла такую работу, а в тот раз отказалась. Реестровых форм очень много, все сотрудники отдела этим занимались по поручению начальника отдела.

Таким образом, отказ истца от исполнения поручения руководителя, что свидетельствует о неисполнении должностных обязанностей, нашел подтверждение. Наличия причин, объективно препятствующих выполнить порученную работу в установленный руководителем срок, истцом не сообщено и судом по делу не установлено. Более того, из пояснений самой истицы следует, что в этот период времени другой работы начальником отдела ей не поручалось. По делу установлено, что на листке нетрудоспособности истец находилась с 14.11.2015 по 26.11.2015, таким образом, в период, на который было выдано поручение, истец находилась на работе.

Отказ от выполнения порученной работы истец обосновывает незаконностью распоряжения начальника отдела.

Частью 2 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы, неправомерное поручение - это поручение, нарушающее действующее законодательство. Названная норма обеспечивает защиту муниципальному служащему от принудительного указания нарушить закон; и от возможных последствий наказания за его нарушение. Таким образом, неправомерным не может считаться поручение, которое исполнитель считает нецелесообразным, неверным с точки зрения принятия управленческих решений.

Вместе с тем, неправомерность данного ей поручения истец не обосновала нарушением каких- либо нормативно- правовых актов в случае выполнения порученной ей работы, не приведено таких обоснований и в судебном заседании. Доводы истца в этой части являются субъективными выводами о том, что данное ей поручение в круг ее должностных обязанностей не входит. Между тем, в силу должностной инструкции истца, помимо конкретных определенных обязанностей, к числу ее должностных обязанностей отнесено исполнение других законных поручений начальника отдела. Поскольку начальник организует работу всего отдела и подчиненных работников, она праве распределять нагрузку среди работников и выдавать поручения о выполнении той или иной работы, конкретному сотруднику.

Таким образом, доводы истца о незаконности данного ей поручения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан в период ее временной нетрудоспособности. Между тем, суд не усматривает нарушения порядка издания приказа о наказании, поскольку трудовое законодательство запрещает применение дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности работника только в виде увольнения (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на применение к работнику замечания, выговора в период его временной нетрудоспособности в ТК РФ отсутствует.

Часть 3 ст. 193 ТК РФ устанавливает срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления, не запрещая при этом применение взыскания в виде выговора в период временной нетрудоспособности работника.

Доводы истца о том, что работодателем допущены нарушения в части непроведения служебной проверки, вопреки резолюции руководителя Департамента на служебной записке ФИО5, суд признает несостоятельными, поскольку ни Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» ни Трудовой кодекс РФ не содержат условия об обязательном проведении служебной проверки до применения дисциплинарного взыскания, факт же неисполнения Курдюковой А.И. должностных обязанностей работодателем был установлен и доказан в ходе судебного разбирательства. При таком положении, в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным суд считает необходимым отказать. Поскольку нарушения трудовых прав истца по делу не установлено, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда так же отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курдюковой АИ Иннокентьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда а отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская