Курджиев Мухаммат Османович

Материал № 4/1-32/2020

п о с т а н о в л е н и е

п. Яшкуль 13 марта 2020 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Надбитовой З.А.,

с участием:

прокурора Бовальдинова М.А.,

представителя исправительного учреждения Улюмджиева А.Г.,

осужденного Курджиева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Михайлова С.Н. в интересах

Курджиева М.О., родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, осужденного по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от *** года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - КП-3), до лишения свободы проживавшего по адресу: ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Адвокат Михайлов С.Н. в интересах осужденного Курджиева М.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что Курджиев М.О. отбыл более одной трети срока наказания, трудоустроен, раскаялся, положительно характеризуется, поощрялся, имеет семью и постоянное место жительства.

В судебном заседании осужденный Курджиев М.О. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель КП-3 Улюмджиев А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на невозможность представления характеристики на Курджиева М.О. в связи с непродолжительностью отбывания ...

...им наказания.

Прокурор Бовальдинов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Адвокат Михайлов С.Н. и представитель потерпевшего фио1., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились в суд и не заявили о своем намерении участвовать в судебном заседании. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Как установлено судом, Курджиев М.О. осужден за совершение преступления средней тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** года и оканчивается *** года. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет 5 месяцев 11 дней.

Администрация КП-3 не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Курджиева М.О., поскольку не может охарактеризовать его в связи с непродолжительным периодом отбывания им наказания.

Однако из пояснений в судебном заседании представителя КП-3 Улюмджиева А.Г. следует, что в течение всего периода отбывания наказания Курджиев М.О. вел себя исключительно положительно.

В представленной же суду характеристике указано, что Курджиев М.О. отрицательно относится к совершенному преступлению, раскаивается, трудоустроен, не нарушает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, не имеет взысканий, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия.

При таком положении, учитывая сведения, характеризующие личность осужденного Курджиева М.О., данные о его поведении за весь период отбывания наказания и отношение к труду, суд приходит к выводу, что осужденный Курджиев М.О., фактически отбывший более одной трети срока назначенного ему судом наказания, для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Курджиева М.О. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании данной нормы закона суд считает необходимым с целью исправления осужденного Курджиева М.О. возложить на него исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: в течение 3 суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в подразделении полиции в ***; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного подразделения полиции; один раз в месяц являться в указанное подразделение полиции для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного Курджиева М.О. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания подлежит возложению на подразделение полиции в ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката Михайлова С.М. удовлетворить.

Освободить осужденного Курджиева М.О. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней.

Возложить на осужденного Курджиева М.О. исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в подразделении полиции в ***;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного подразделения полиции;

- один раз в месяц являться в указанное подразделение полиции для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного Курджиева М.О. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на подразделение полиции в ***.

Разъяснить осужденному Курджиеву М.О., что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам будет назначено наказание в случае совершения им преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Шовгуров

УИД 09RS0001-01-2020-007094-40

о назначении административного наказания

город Черкесск 04 февраля 2021 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Яичникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в отношении Курджиева Мухаммата Османовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

Курджиев М.О., зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, находясь в местах общего пользования, а именно на территории Центрального рынка по ул. Лаара, 34 в г. Черкесске, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности определенные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в сфере распространением короновирусной инфекции «COVID- 19», п.7.1.2 Указа Главы КЧР от 17.03.2020 №51 «О введении повышенной готовности» и не исполнял обязанности, установленные ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Своими действиями Курджиев М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности натерритории, на которой существует угроза возникновения чре...

...звычайной ситуации.

Факт совершения Курджиевым М.О. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года, содержащим отметку о согласии с протоколом; письменным объяснением Курджиева М.О. от 09 декабря 2020 года, в котором он признал свою вину в совершении правонарушения; рапортом инспектора полиции от 09 декабря 2020 года.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб до 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Курджиев М.О. ранее привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП, судья

постановил:

Признать Курджиева Мухаммата Османовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Курджиеву Мухаммату Османовичу административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Дело № 1-78/2019

УИД 09RS0005-01-2019-000543-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 26 июня 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

с участием:

защитника подсудимого - адвоката филиала № 2 в Малокарачаевском районе «Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов» Сучковой Ю.С., действующей на основании ордера № 003047 от 13.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

КУРДЖИЕВА МУХАММАТА ОСМАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Кызыл-Уруп, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (приговор не исполнен, штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курджиев М.О. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2019 года, в период времени с 09 час. 04 мин. до 09 час. 58 мин., Курджиев М.О. тайно от окружающих лиц, путем свободного доступа, вошел через незапертую дверь в помещение некоммерческой организации «Местная религиозная организация мусульман-суннитов ханафитского мазхаба с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики №1», (далее - Приход) расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина, дом №7, где, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, в отсутствии прихожан в помещении Прихода, тайно от окружающих лиц, используя заранее принесенные с собой подручн...

...ые средства, фонарик, клей и металлическую проволоку обмазанную клеем, через отверстие для опускания денежных средств незаконно проник в три установленных в помещении малого зала Прихода металлических ящика для сбора добровольных пожертвований, являющихся иным хранилищем, откуда похитил денежные средства в сумме 3 850 рублей. После чего, распоряжаясь похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, сложив в наружные карманы надетой на нем куртки (олимпийки), скрылся с места совершения преступления, чем причинил некоммерческой организации «Местная религиозная организация мусульман-суннитов ханафитского мазхаба с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики №1», материальный ущерб.

Подсудимый Курджиев М.О.виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Сучкова Ю.С., также подтвердила согласие подсудимого Курджиева М.О.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего некоммерческой организации «Местная религиозная организация мусульман-суннитов ханафитского мазхаба с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики №1» - ФИО6-А. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Малокарачаевского района Алиев А.Г., не возражал против постановления приговора в отношении Курджиева М.О. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Курджиев М.О. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Курджиев М.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Курджиева М.О. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Курджиеву М.О., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение Курджиевым М.О. умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Курджиеву М.О., суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие Курджиеву М.О. наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

К данным, характеризующим личность Курджиева М.О., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, ранее судим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Курджиевым М.О. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, как и для назначения Курджиеву М.О., наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить исправление подсудимого. Назначение более мягкого наказания, не способно восстановить социальную справедливость, поскольку Курджиев М.О., будучи ранее судимым за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, штраф, назначенный по предыдущему приговору суда не оплатил, и вновь совершил преступление.

Суд полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Курджиев М.О., на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7200 (семь тысяч двести) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КУРДЖИЕВА МУХАММАТА ОСМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Курджиеву М.О. оставить без изменения - в виде домашнего ареста.

Осужденный Курджиев М.О. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Курджиеву М.О. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с 07 апреля 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сучковой Ю.С.,назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому Курджиеву М.О., в сумме 7200 (семь тысяч двести) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Уголовное дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием помощника прокурора Карачаевского района Хубиева Б.О.,

подсудимого Курджиева М.О.,

защитника - адвоката филиала КА КЧР в Карачаевском районе Текеевой М.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Курджиева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курджиеву М.О. предъявлено обвинение в совершении тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Так у Курджиева М.О., находившегося у себя дома по адресу: КЧР, <адрес>, в конце ноября 2018 года, возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств из ящиков для пожертвований мечети, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. С этой целью, он с утра вышел из своего дом...

...а и направился на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 белого цвета, с государственными регистрационными знаками В273ВУ 09 регион в а. Кумыш.

Реализуя свой указанный преступный умысел, примерно в 8-10 часов утра зашел в помещение молитвенного зала мечети а. Кумыш, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, его действия остаются никем не замеченными, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества и свою пользу, подошел к ящикам для пожертвований. С помощью заранее приготовленной проволоки через отверстие в верхней части прозрачного ящика для пожертвований, запертого на навесной замок, похитил денежные средства в размере 4 ООО рублей, намеренно оставив большую часть денежных средств в ящике, для того, чтобы никто не заметил их отсутствия, и он мог продолжать хищения впоследствии. Завладев таким образом похищенными денежными средствами, Курджиев М.О. скрылся, потратив похищенные средства на свои личные нужды.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с ящиков с пожертвованиями мечети он в середине декабря 2018 года, около 8 часов, зашел внутрь молитвенного зала мечети а. Кумыш расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием прихожан, с помощью заранее приготовленной проволоки тайно похитил из прозрачного ящика для пожертвований, запертого на навесной замок денежные средства в сумме 6 500 рублей, намеренно оставив большую часть денежных средств в ящике, для того, чтобы никто не заметил их отсутствия, и он мог продолжать хищения впоследствии. Завладев таким образом похищенными денежными средствами, Курджиев М.О. скрылся, потратив похищенные средства на свои личные нужды.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств из мечети, в начале января 2019 года, утром, примерно в 8-9 часов, зашел внутрь молитвенного зала мечети а. Кумыш расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием прихожан, с помощью заранее приготовленной проволоки тайно похитил из прозрачного ящика для пожертвований, запертого на навесной замок денежные средства в сумме 3000 рублей, намеренно оставив большую часть денежных средств в ящике, для того, чтобы никто не заметил их отсутствия, и он мог продолжать хищения впоследствии. Завладев таким образом похищенными денежными средствами, Курджиев М.О. скрылся, потратив похищенные средства на свои личные нужды.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств из ящика с пожертвовании мечети, в конце января 2019 года, утром примерно в 8-9 часов,, зашел внутрь молитвенного зала мечети а.Кумыш расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием прихожан, с помощью заранее приготовленной проволоки тайно похитил из прозрачного ящика для пожертвований, запертого на навесной замок денежные средства в сумме 3500 рублей, намеренно оставив большую часть денежных средств в ящике, для того, чтобы никто не заметил их отсутствия, и он мог продолжать хищения впоследствии. Завладев таким образом похищенными денежными средствами, Курджиев М.О. скрылся, потратив похищенные средства на свои личные нужды.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с ящика с пожертвованиями мечети, в конце марта 2019 года, утром примерно в 8-9 часов, зашел внутрь молитвенного зала мечети а.Кумыш расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием прихожан, с помощью заранее приготовленной проволоки и клея похитил из металлического ящика зеленного цвета для пожертвований, запертого на навесной замок денежные средства в сумме 500 рублей, а также из прозрачного ящика для пожертвований запертого на навесной замок денежные средства в сумме 5 000 рублей, намеренно оставив большую часть денежных средств в ящиках, для того, чтобы никто не заметил их отсутствия, и он мог продолжать хищения впоследствии.

Завладев таким образом похищенными денежными средствами Курджиев М.О. скрылся, потратив похищенные средства на свои личные нужды.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с ящика с пожертвованиями мечети, в конце марта 2019 года, утром примерно в 8-9 часов, вновь тем же способом, зашел внутрь молитвенного зала мечети а.Кумыш расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где с помощью заранее приготовленной проволоки похитил из прозрачного ящика для пожертвований запертого на навесной замок денежные средства в сумме 2 500 рублей, намеренно оставив большую часть денежных средств в ящике, для того, чтобы никто не заметил их отсутствия, и он мог продолжать хищения впоследствии. Завладев похищенными денежными средствами. Курджиев М.О. скрылся, потратив похищенные средства на свои личные нужды. Таким образом Курджиев М.О. в период с конца ноября 2018 года по конец марта 2019 года похитил из ящиков для пожертвований, установленных в мечети, <адрес> 25 ООО рублей, причинив тем самым некоммерческой организации «Местная религиозная организация мусульман-суннитов ханафитского мазхаба <адрес>, Карачаево-Черкесская Республика» имущественный вред в виде материального ущерба на указанную выше сумму.

Действия Курджиева М.О. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Курджиев М.О., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Курджиев М.О. поддержал свое ходатайство, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Текеева М.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что оно им заявлено добровольно, в присутствии защитника, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хубиев Б.О. согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Эбакуев О.И. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к Курджиеву М.О. не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении Курджиева М.О в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Подобную квалификацию действий подсудимого суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, желая незаконно завладеть чужим имуществом и денежными средствами, тайно, зная что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение мечети, откуда совершил кражу.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на момент совершения данного преступления не судим (л.д.265), полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно ( л.д. 271, 272, 291), женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.128-129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Курджиеву М.О. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Подсудимый нигде официально не работает, занимается подсобным хозяйством. Наказание в виде штрафа является фактически неисполнимым. Другие альтернативные виды наказаний, указанные выше, суд считает возможным не назначать. В связи с чрезмерной мягкостью они не будут способствовать целям и задачам исправления подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд так же считает возможным не назначать. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Курджиева М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курджиева М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить контроль за поведением осужденного Курджиева М.О. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, периодически – в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Курджиева М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату в размере 5 400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий, судья Б.М. Таушунаев