Куренской Евгений Александрович

22 декабря 2016 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Калешева А.Е., судей Кабанова Р.В., Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мосиенко С.А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Куренского Е.А. об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад председательствующего Калешева А.Е., флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного суда удовлетворено указанное административное исковое заявление Куренского.

Суд признал незаконными действия начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ВРУЖО), связанные с отказом в выплате Куренскому денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в письме от 21 июня 2016 года № и обязал указанное должностное лицо принять решение в установленном порядке о выплате истцу указанных денежных средств, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в период его военной службы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мосиенко С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятель...

...ств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Приводит пп. 62, 68 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № (далее - Порядок), п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 (далее – Правила) и п. 3 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года), и утверждает, что решение о выплате либо отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, принимается на дату исключения из списков личного состава воинской части, а также на дату подачи ими заявления о выплате этих денежных средств.

Ссылаясь на то, что Куренской исключен из списков личного состава воинской части 10 февраля 2016 года и является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, утверждает, что оснований для выплаты ему спорных денежных средств не имеется.

Указывает, что суд необоснованно сослался на пп. 19, 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №, так как эти нормы не регулируют спорные правоотношения, а также необоснованно привлек к участию в деле руководителя департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ и командира войсковой части №, которые не отказывали в выплате спорных денежных средств истцу.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, флотский суд находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и его выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено нарушения либо неправильного применения как норм процессуального, так и материального права и правильно применено действующее законодательство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя административного ответчика, были известны гарнизонному суду при рассмотрении дела, явились предметом тщательной судебной проверки и получили надлежащую оценку в решении суда.

Предметом спора по делу является вопрос выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Письмом начальника 3 отдела ФГКУ ВРУЖО от 21 июня 2016 года № Куренскому отказано в выплате этих денежных средств, со ссылкой на то, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части 10 февраля 2016 года, имеет право собственности на 1/4 долю жилого помещения (по адресу: <адрес>), и в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не имеет права на их получение.

Как это правильно указал суд в решении, из указанной нормы Закона, в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 118-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", действующей с 12 мая 2016 года, то есть до направления воинской частью документов Куренского на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в уполномоченный орган 31 мая 2016 года и принятия должностным лицом решения об отказе в их выплате, исключены положения, ограничивающие выплату этих денежных средств собственникам жилых помещений или членам семьи собственника жилых помещений.

Поэтому, вопреки доводам должностного лица, гарнизонный суд, правильно руководствуясь Законом, действующим на момент принятия оспариваемого решения, обосновано признал его не соответствующим закону и в соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указал на необходимость принятия решения, устраняющего допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что решение о выплате либо отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, принимается на дату исключения из списков личного состава воинской части, а также на дату подачи ими заявления о выплате этих денежных средств, являются несостоятельными. Нормы Правил и Порядка, на которые ссылается автор жалобы в их обоснование, таких указаний не содержат и, по сути, они представляют собой рассуждения, которые основанием для применения не действующей нормы закона являться не могут.

Вопреки суждению должностного лица, нормы Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, гарнизонным судом в контексте правомерности требований административного истца в решении приведены верно.

Таким образом, выводы суда в решении основаны на полно и правильно установленных обстоятельствах по делу, мотивированы, соответствуют закону и оснований для признания их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность привлечения судом к участию в деле руководителя департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ и командира войсковой части 10103, не привели к принятию неправильного решения и также несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ являлись бы основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение 35 гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года по административному исковому заявлению Куренского Е.А. об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Калешев

Судьи И.В. Каманин

Р.В. Кабанов