Курепин Валерий Анатольевич

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-12/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 января 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Власовой С.В.,

с участием представителя истца Коткова В.В.,- Борискина П.М., по доверенности,

представителя ответчика Курепина В.А.,- адвоката Шляндиной Л.Е., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коткова В.В. к Курепину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков и неустойки,

установил:

Истец- Котков В.В. обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Курепину В.А. в котором просит взыскать с него: сумму неосновательного обогащения в размере …….. руб.; возместить убытки, вызванные необходимостью в получении юридической помощи в размере ……… руб.; возместить неустойку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере …….. рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере …….. рубля.

В обосновании своих требований истец указывает, что начиная с ……. года он осуществлял деятельность по полной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ………. Указанный дом и земельный участок, принадлежат Курепину В.А., что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ……… года № ………. После реконструкции дома, в соответствии с д...

Показать ещё

...остигнутой между ними договоренностью, Курепин В.А., должен был передать ему в собственность указанный жилой дом.

Истец указывает, что он выполнил все согласованные между ними работы, что подтверждается заключенными между ним и третьими лицами договорами подряда, а также товарными накладными, подтверждающие факт приобретения строительных материалов. Общая стоимость расходов, понесенных при реконструкции дома составляет …….. рублей, из которых: ……… руб., оплачено по договору подряда от ………. года, за строительные материалы оплачено ……. руб., по договорам поставки оплачено ……. руб., уплаченный потребительский кредит, полная стоимость которого составляет ……. рублей.

Истец указывает, что после окончания проведенной реконструкции дома, Курепин В.А. не исполнил своих обязательств в части передачи ему права собственности на долю в указанном жилом доме, поэтому истец считает, что все понесенные им расходы выразились в неосновательном обогащении Курепина В.А., в размере …….. рублей. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Коткова В.В.,- Борискин П.М. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Он пояснил, что в начале ….. года между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец осуществляет реконструкцию дома, принадлежащего Ответчику, с последующим переходом права собственности истцу. В силу правовой неграмотности, не оформив никаких документов по соглашению, полагаясь на родственные отношения. Курепин В.А. не возражал против реконструкции дома и не препятствовал производству работ.

Истец выполнил все согласованные между ними работы, что подтверждается заключенными между ним и третьими лицами договорами подряда, а также товарными накладными, подтверждающие факт приобретения строительных материалов. Для этих целей он потратил свои деньги, брал кредит в банке, продал квартиру лучшего качества, чем приобрел взамен. После окончания проведенной реконструкции дома, Курепин В.А. не исполнил своих обязательств в части передачи ему права собственности на указанный жилой дом и поэтому он является выгодополучателем. Истец пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, был согласен на мировое соглашение, так как ответчик первоначально иск признавал.

Представитель ответчика Курепина В.А.- адвокат Шляндина Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Она пояснила, что Курепин В.А. получил спорный дом в порядке наследования после смерти своей тёти. Домом не пользуется, так как проживет в другом населенном пункте. Домом пользуется его двоюродная сестра- М.Е.П., которая осуществляет ремонт дома. Никаких договоренностей о передаче дома после ремонта в собственность Коткова В.В., Курепин В.А. не заключал. На ремонт дома использовались общие деньги. Представленные Котковым В.В. часть накладных на строительные материалы вызывают сомнения в подлинности, так как указанные в накладных ИП не занимаются продажей строительных материалов. Нет никаких сведений, куда был использован кредит, полученный Котковым В. на неотложные нужды.

Шляндина Л.Е. также пояснила, что дом и земельный участок по адресу: …….., принадлежащий Курепину В.А., он завещал сыну Коткова В.В.- Коткову А.В. в июле ……. года, что указывает но то, что Курепин В.А. не пользуется и не намерен в дальнейшем пользоваться указанным домом.

Коткова Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что требованиями Коткова В.В. она не согласна, по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с позицией третьего лица по делу, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в соответствующие периоды определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Курепин В.А. является собственником земельного участка, общей площадью …… кв.м., кадастровый номер ………, находящегося по адресу: ………, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Нижегородской области ……. от ……… года (л.д.67).

Из кадастровой выписки о земельном участке от …… года № ……. (л.д.69-71) следует, что кадастровый номер участка ……... Местоположение земельного участка: ……... Кадастровая стоимость участка …….. рубль.

Курепин В.А. также является собственником жилого дома, общей площадью …. кв.м., кадастровый номер …….. находящегося по адресу: ………, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области …….. от …….. года (л.д.68).

Из кадастровой выписки здания от ……. года № ……… (л.д.72) следует, что кадастровый номер объекта …….., предыдущий номер ………. Местоположение жилого дома: ………. Кадастровая стоимость- ……. рублей.

Из товарных чеков, представленных истцом от …….. года на сумму ……. руб., от …….. года на сумму ……… руб. (л.д.11) следует, что на указанные суммы приобретались строительные материалы у ИП Вербенко В.В.. Кассовых чеков на указанные суммы не представлено.

Однако как следует из выписки из ЕГРИП (л.д.109-112), ИП Вербенко В.В. зарегистрирован в налоговом органе лишь ……… года.

Из товарного чека, представленного истцом от ……... года на сумму …….. руб., (л.д.12) следует, что на указанную сумму приобретались строительные материалы у ИП Бугровой И.В.

Однако как следует из выписки из ЕГРИП (л.д.113-117), ИП Бугрова И.В., зарегистрированная в налоговом органе …… года, в сведениях об экономической деятельности отсутствуют сведения о торговле строительными материалами.

Из товарных чеков, представленных истцом от ……. года на сумму ……. руб. (л.д.12), от …….. года на сумму …….. руб., от …….. года на сумму ……. руб. (л.д.13) следует, что на указанные суммы приобретались строительные материалы у ИП Лузина Н.Д..

Однако как следует из выписки из ЕГРИП (л.д.118-121) ИП Лузин Н.Д. зарегистрированный в налоговом органе ……. года, в сведениях об экономической деятельности отсутствуют сведения о торговле строительными материалами.

Всего за период с ……. года по …….. года истцом было представлено товарных чеков о приобретении и оплате строительных материалов на общую сумму …….. рублей.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ……. года № …….. (л.д.26-32) следует, что Коткову В.В. в Банке «Траст» выдан кредит на сумму …….. руб. сроком на …. месяцев, с уплатой процентов по ставке ….. процентов годовых. Общая сумма кредита с учетом начисленных процентов составляет …….. рублей.

Из договора поставки от ……. года (л.д.20-21) следует, что Котков В.В. заключил с ИП Соленова Н.В. договор поставки на изделия из пластика, на общую сумму …….. рублей. Сведений об оплате по договору в материалах дела не имеется.

Из договора поставки от …….. года (л.д.35-36) следует, что Котков В.В. заключил с ИП Соленова Н.В. договор поставки на изделия из пластика, на общую сумму ……. рублей. Сведений об оплате по договору в материалах дела не имеется.

Из договора поставки от ……. года (л.д.33-34) следует, что Котков В.В. заключил с ИП Соленова Н.В. договор поставки на изделия из пластика, на общую сумму ……. рублей. Сведений об оплате по договору в материалах дела не имеется.

Понятие реконструкция объектов капитального строительства содержится в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из договора подряда от …….. года (л.д.37-38), Котков В.В. как Заказчик и Костин Д.В., как Подрядчик, заключили договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию жилого дома в ………, в период с ……. года по ……… года, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сумме ……… рублей. Стоимость услуг указана в сметном расчете № … и № …. от ……. года (л.д.66,52).

Из акта выполненных работ № …. от …….. года (л.д.39) следует, что акт на сумму …….. руб., подписан заказчиком Котковым В.В. и подрядчиком Костиным Д.В..

Из акта выполненных работ № … от …….. года (л.д.40) следует, что акт на сумму …….. руб., подписан заказчиком Котковым В.В. и подрядчиком Костиным Д.В..

Сведений об оплате по договору подряда в материалах дела не имеется.

Из товарных накладных, представленных истцом (л.д.42-51) следует, что истцом за период с …….. года по …….. года были приобретены и оплачены строительные материалы на сумму ……… руб., а также за период с …….. года по …….. года, были приобретены и оплачены строительные материалы сумму …… руб., всего оплачено за строительные материалы …….. рублей.

Из фототаблицы представленной истцом (л.д.15-19), изображение дома в первоначальном состоянии (л.д.16-17) и изображение дома, в настоящее время, после реконструкции (л.д.15,18-19). Однако из фототаблицы невозможно сделать вывод, что была проведена реконструкция дома и сколько денежных средств было потрачено на улучшение состояния дома.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, не зависимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Котковым В.В. заявлено требование о взыскании с Курепина В.А. суммы неосновательного обогащения в размере …….. рублей. Однако как установлено в судебном заседании, никаких договоров между Котковым В.В. и Курепиным В.А. о реконструкции дома, находящегося по адресу: ………, а также о его передаче, после реконструкции в собственность Коткову В.В., им не представлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Курепин В.А. дом и земельный участок по адресу: ………., завещал сыну Коткова В.В.- Коткову А.В. …….. г. рождения, что подтверждается завещанием от …….. года …….., удостоверенного нотариусом Пильнинского района, реестр № …….

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, потраченные им в размере указанном в заявлении, были израсходованы на реконструкцию дома и что на указанную сумму неосновательно обогатился Курепин В.А..

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в с. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав.

Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания Истцом не была выполнена, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Коткова В.В. оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 161,162, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коткова В.В. к Курепину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков и неустойки, оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.

Свернуть