Курепина Елена Семеновна

Дело №5-376/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-001334-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курепиной Е.С., <данные изъяты>

установил:

03 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: ул. Ленина, 179, п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, в магазине №41 «Торес», Курепина Е.С. допустила нахождение граждан без СИЗ в общественном месте, то есть, игнорируя Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» в части исполнения ограничений установленных в соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.94 года, в нарушение п.6 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID 19)» (с изм. от 23.10.2020 года №114) в части обеспечения недопущения граждан в помещении без СИЗ в объекты розничной торговли и иных объектов, в которых оказываются услу...

...ги, предусматривающие отсутствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Курепина Е.С. явился, вину не признала и пояснила, что работает продавцом у ИП Курносовой. 03 ноября 2020 года в магазин вошел мужчина, у которого не было лицевой маски. Она сделала ему замечание, и попросила надеть маску, на что он ответил, что в магазине его супруга, он зашел ненадолго. В это время вошли сотрудники полиции, сфотографировали мужчину и составили в отношении нее протокол.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОМВД России по Орловскому району Джаппуева З.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав Курепину Е.С., исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года №5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации поручено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма введена Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 01.04.2020 № 99-ФЗ, вступившим в законную силу 12.04.2020 года.

Распоряжением губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г., в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Ростовской области введен режим функционирования повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 г. (в редакции от 23.10.2020 года) утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять законные требования соответствующих должностных лиц по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Ростовской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19)» № 272 от 05.04.2020 г. с изменениями по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, хозяйствующим субъектам при осуществлении торговой деятельности: - исключить случаи обслуживания покупателей без лицевых масок (респираторов).

Из вышеизложенного следует, что на территории Ростовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Ростовской области.

Вина Курепиной Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об АП и исследованными в судебном заседании, а именно:

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 61 № 001139/1100 от 03.11.2020 года, с указанным протоколом она ознакомлена, указав, что с протоколом не согласна (л.д.1);

- письменными объяснениями Курепиной Е.С. от 03.11.2020 года, которыми она, подтвердила факт нахождения гражданина в помещении магазина без лицевой маски, однако, заставляет при входе людей в магазин, одевать одноразовые маски, которые у них имеются. (л.д.4);

- рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Орловскому району Джаппуевой З.М. от 03.11.2020 года. (л.д.6).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности Курепиной Е.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Курепиной Е.С. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Курепиной Е.С. в целом сводящиеся к тому, что не совершалось вмененного ей правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается и в обоснование доводов жалобы их не представлено, сводятся к попытке избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Курепина Е.С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Курепиной Е.С. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признание вины.

Отягчающих наказание Курепиной Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения правонарушения, личность Курепиной Е.С., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитываются следующие обстоятельства: Курепина Е.С. инвалидом не является, работает, получает заработную плату 12200 рублей, имеет краткосрочные обязательства в виде кредита, по которым ежемесячный платеж составляет 2300 рублей, оплата коммунальных платежей ежемесячно составляет 5000 рублей, имеет двоих совершеннолетних детей, который обучаются за пределами Орловского района Ростовской области, находятся на ее иждивении, поскольку не работают, проживает с престарелой матерью.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, суд считает возможным назначить Курепиной Е.С. административное наказание в виде предупреждения.

Назначая Курепиной Е.С. наказание в виде предупреждения, судья считает, что данное административное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению ею новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курепину Е.С., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья:

Дело №5-376/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-001334-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

12 ноября 2020 года пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курепиной Е.С., <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курепину Е.С., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья:

61RS0048-01-2022-000968-12

Дело №2-493/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 16 сентября 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курепина А. Н., Савченко Л. С. к Курепиной Е. С., Коленда А. Т., Магар Л. П. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Курепин А.Н., Савченко Л.С. обратились в Орловский районный суд с исковым заявлением от 10 августа 2022 г. Курепиной Е.С., Коленда А.Т., Магар Л.П. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.

В частной собственности истца Курепина А.Н. находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права датой выдачи 05.03.2009г., запись регистрации в ЕГРН от 05.03.2009 г., запись регистрации №; №. Получателем ренты по договору является истец - Савченко Л.С.

В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Курепиным А.Н. и ответчицей Коленда (Курепиной) Е.С. был заключен брак. В указанном году ответчица вместе с членами ее семьи (ее матерью Магар Л.П. и ее сыновьями Коленда А.Т., Коленда С.Т.) были зарегистрированы по их просьбе (по заявлению получателя ренты) в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы по указанному ...

...адресу сначала временно, а в апреле 2018 г. постоянно.

Однако, с лета 2021 г. отношения между истцом Курепиным А.Н. и ответчицей Курепиной (Коленда) Е.С. стали ухудшаться, брачные отношения прекратились еще раньше. Осенью 2021 г. ответчики забрали все свои личные вещи, находящиеся жилом доме истцов и выехали из него неизвестном истцам направлении. В июне 2022 г. ответчица Курепина Е.С. приехала в пос. Орловский, настояла на подаче в ЗАГС Орловского района совместного заявления о расторжении брака с истцом Курепиным А.Н. На основании указанного заявления брак между истцом Курепиным А.Н. и Курепиной Е.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчица вновь уехала, на звонки не отвечает и где находится в настоящее время не известно. В связи с чем, снять ответчиков их с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчики не являются близкими родственниками, не являются членами их семьи, соглашений о пользовании жилым домом они не заключали. Ответчики с момента выезда из принадлежащего истцам жилого дома не принимают участия в несении расходов на содержание жилого дома и приусадебного участка, в том числе оплате коммунальных услуг.

Регистрация лиц, фактически не проживающих в жилом доме, препятствует истцам в осуществлении прав и нарушает их права.

Истцы просят признать Курепину Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коленда А. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Магар Л. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением: жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Курепин А.Н., Савченко Л.С. не явились? представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Курепина Е.С., Коленда А.Т., Магар Л.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд определил, с учетом того, что причины неявки ответчиков в судебное заседание не известны, слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что домовладение принадлежит истцам, ответчики добровольно выехали из него, членом семьи истцов не являются.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующими нормами. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать, признать Курепину Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коленда А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магар Л. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья