Кург Людмила Ивановна

УИД 91RS0002-01-2021-000196-23

Дело 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Страховая компания Гайде», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что вследствие ДТП было повреждено транспортное средство «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 управлявшей транспортным средством «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак №. После обращения к страховой компании за выплатой причиненного ущерба и направления досудебной претензии, потерпевшему было выплачено страховое возмещение, размер которого потерпевший посчитал недостаточным, что стало основанием для обращения истца с данным иском в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6 761,33 руб.; - расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.; - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.06.2019 по 25.01.2022 в размере 70 114,99 руб.; - штраф за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке в размере 3 380,66 руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере 10 00...

...0 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; - расходы на почтовые отправления в размере 142 руб.; - расходы на нотариальные услуги в размере 2 310 руб.; - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Представитель истца – ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Представитель АО «СК Гайде» - ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, представил платёжное поручение на оплату услуг судебного эксперта в размере 6 000 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2019 вследствие действий водителя ФИО2 управлявшей транспортным средством Opel Astra, г.р.з. Х164РС123, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ЗАЗ 110307, г.р.з. А467ОА82.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

05.03.2019 ФИО3 обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении.

06.03.2019 АО «СК Гайде» произвело осмотр авто и составили акт осмотра.

11.03.2019 ООО «Севастопольская экспертная компания» составлено экспертное заключение №№ 14930, 14930-ГО, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта авто без учета износа составляет 77 209, 50 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 000 руб., рыночная стоимость авто на дату ДТП составляет 47 709 руб., стоимость годных остатков составляет 20 694 руб.

18.03.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 015 руб., что подтверждается платёжным поручением № 6338.

24.04.2019 между истцом и ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец передает, а ФИО8 принимает право требования возмещения убытков при наступлении страхового случая, а именно: страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки и штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие повреждения авто в результате ДТП от 27.02.2019.

Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта авто потерпевшего, ФИО8 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 03.06.2019, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 69 700 руб., величина остаточной стоимости авто составила 16 329,80 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила – 7 000 руб.

17.07.2019 в АО «СК Гайде» от ФИО8 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы и расходов на оплату юридических услуг с приложением уведомления об уступке прав требования, а также договор цессии.

01.08.2019 ответчик уведомил ФИО8 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

22.01.2020 договор цессии между ФИО8 и ФИО9 расторгнуто по соглашению сторон.

03.11.2020 ФИО3 направил финансовому уполномоченному обращение № У-20-161974.

19.11.2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил истцу решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1. ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положения ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении судебной экспертизы № СЭ-12766.06/21, согласно выводам которой, при ответе на первый вопрос: стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства ЗАЗ 110307, г.р.з. А467ОА82, повреждённого в результате ДТП от 27.02.2019 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Центральным Банком РФ, составляет 59 905,50 руб. При ответе на второй вопрос: рыночная стоимость транспортного средства ЗАЗ 110307, г.р.з. А467ОА82, составляет: на дату ДТП (27.02.2019): 43 436,06 руб.; на дату оценки (21.06.2022): 36 202,41 руб.

Кроме того, при проведении экспертизы, эксперт определил, что стоимость годных остатков транспортного средства ЗАЗ 110307, 2005 г.в. по состоянию: - на дату ДТП (27.02.2019): 9 659,73 руб., - на дату оценки (21.06.2021): 5 855,30 руб.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта, при этом, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Также суд учитывает, что при проведении предшествующих исследований, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с АО СК «Гайде» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 6 761,33 руб. (43 436,06 руб. – 9 659,73 руб. – 27 015 руб.).

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 1, 2 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме в установленный срок, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, представителем АО СК «Гайде» заявлено об уменьшении размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец в уточнённом иске просит взыскать неустойку за период с 26.03.2019 г. (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору включительно, что на 25.01.2022 г. составляет 1037 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 6 761,33 руб.* 1/100* 1037 = 70 114,99 руб. из расчёта 67,61 рублей за каждый день просрочки.

Однако истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней - 18.03.2019, таким образом, неустойка подлежит исчислению с 18.03.2019 по 25.01.2022 и составляет 1045 дней, а сумма неустойки составляет 6 761,33 руб.* 1/100* 1045 = 70 655,89 руб. из расчёта 67,61 рублей за каждый день просрочки.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывая срок реализации потребителем своих прав, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины страховой компании в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 18.03.2019 по 25.01.2022, до 7 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет 3 880,66 рублей (6761,33 руб./50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг истец оплатил представителю в общем размере 10 000 рублей, факт оплаты подтверждены квитанцией и соответствующим договором.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд полагает необходимым взыскать с АО СК «Гайде» в пользу истца 5 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведенную независимую техническую экспертизу, поскольку заказчиком на проведение экспертного исследования является ФИО8, который оплатил соответствующие убытки в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещения расходов на почтовые отправления в размере 142 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 310 руб., которые являются убытками, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 6 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ответчика, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 534 руб. (6000 / 8,9%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Страховая компания Гайде», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме 6 761,33 руб., штраф в размере 3 880,66 руб., неустойку в сумме 7 000 рублей за период с 18.03.2019 по 25.01.2022, расходы на правовую помощь в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., возмещение расходов на почтовые отправления в размере 142 руб., возмещение расходов на нотариальные услуги в размере 2 310 руб., а всего взыскать 26 093,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК Гайде» судебные расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 534 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2022 года.

Судья Д.А. Диденко