Тафинцев Дмитрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

ст.помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №<данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> области Бутко А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии Б №167 от 24.12.2020,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Харитича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Тафинцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 28.07.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Донской городской суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Тафинцева Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28.07.2017, направленное 12.10.2020.

Осужденный Тафинцев Д.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен. Представил в адрес суда заявление, в котором просил ходатайство рассмотреть без его у...

...частия, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Защитник Бутко А.Ю. поддержал ходатайство осужденного по доводам, в нем изложенным.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Харитич А.В. указал, что осужденный Тафинцев Д.А. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Ст.помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Скляров С.С. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд с учетом положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из представленного материала, Тафинцев Д.А. осужден 28.07.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срокам наказания с 23.12.2016.

Осужденный Тафинцев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> области с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбытия наказания осужденным – 23.12.2016, конец срока – 22.08.2022, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства – 25.12.2020 составляет 1 год 7 месяцев 29 дней.

Из указанного следует, что осужденный Тафинцев Д.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Тафинцев Д.А., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ гг. поощрений не имел, получил 8 поощрений: 7 за добросовестное отношение к труду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 1 за хорошее поведение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 98 личного дела осужденного).

Взысканий не имеет.

Была проведена воспитательная 1 беседа ДД.ММ.ГГГГ (выражался жаргонными словами) (л.д.№ личного дела осужденного).

Беседа воспитательного характера не относится к мерам взыскания, предусмотренным ст.115 УИК РФ, но является правомерной формой реагирования администрацией исправительного учреждения на допущенные осужденным отступления от режимных требований.

Наличие воспитательной беседы характеризует поведение осужденного Тафинцева Д.А. в период отбывания наказания и свидетельствует о его отрицательном отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.

Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Из представленной в обоснование данного ходатайства характеристики ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Тафинцев Д.А. прибыл в ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых администрацией ИУ свиданий, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует правильно. В проводимых беседах высказывает намерения после освобождения прекратить преступную деятельность, вернуться к семье, трудоустроиться. На исполнении исполнительных листов не имеет. Вывод: осужденный Тафинцев Д.А. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, в бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении исполнительных листов в отношении Тафинцева Д.А. нет.

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации Тафинцев Д.А. в 2020 г. окончил ФКП ОУ №<данные изъяты> г.<данные изъяты> и ему присвоена квалификация <данные изъяты>

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости и имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Анализируя изложенное, суд принимает во внимание отношение Тафинцева Д.А. к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, позицию осужденного по совершенному деянию, данные о личности осужденного, который отбывает наказание в обычных условиях содержания, в ДД.ММ.ГГГГ гг. поощрений не имел, получил 8 поощрений в ДД.ММ.ГГГГ гг., которые получены за труд и хорошее поведение, но при этом суд принимает во внимание, что добросовестное отношение к труду и примерное является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, взысканий не имеет, с ним проведена 1 воспитательная беседа, хотя и не относящаяся к мерам взыскания, предусмотренным ст.115 УИК РФ, но являющаяся правомерной формой реагирования администрации исправительного учреждения на допущенные осужденным отступления от режимных требований, указывающих на склонность к нарушению условий отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств и позиции ст.помощника прокурора, которая не является определяющей при рассмотрении ходатайства, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Тафинцева Д.А. свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, на данный момент, не достигнуты, и осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал свое исправление, в связи с чем ходатайство осужденного Тафинцева Д.А. удовлетворению не подлежит.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396,397,399,401 УПК РФ,

постановил:

осужденному Тафинцеву Дмитрию Александровичу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28.07.2017 отказать.

Разъяснить осужденному Тафинцеву Д.А., что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий

Дело № 22-2116/2021 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 06 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Тафинцева Д.А., <данные изъяты>, осужденного 28 июля 2017 года приговором Раменского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.12.2016,

постановлено об освобождении Тафинцева Д.А. условно-досрочно по указанному приговору на оставшийся не отбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней.

на Тафинцева Д.А. возложены обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться.

у с т а н о в и л :

в апелляционном представлении помощник прокурора Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитируя положения ч. 1 ст. 6, ст. 43 и 79 УК РФ, отмечает, что при рассмотрении ходатайтсва, судом не было учтено надлежащим образом поведение осужденного, его отношен...

...ие к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания.

Обращает внимание, что 23.04.2018 Тафинцев Д.А. допустил нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в вязи с чем была проведена воспитательная беседа, которая не является взысканием, но выражает его негативное отношение к порядку и условиям отбывания наказания. кроме того, администрация исправительного учреждения не нашла оснований для перевода Тафинцева Д.А. в облегченные условия содержания, что свидетельствует о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Просит постановление Донского городского суда Тульской области отменить, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Тафинцева Д.А.

В возражении на апелляционное представление Тафинцев Д.А. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, так как судом при рассмотрении материала были соблюдены все требования, установленные уголовно-процессуальным законом, суд изучил и дал оценку всем доказательствам, которые подтверждают его исправление и необходимость применения условно-досрочного освобождения.

Находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В., поддержав доводы апелляционного представления, просил постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Тафинцева Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, оставшийся не отбытым срок наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно- досрочном освобождении осужденного Тафинцева Д.А.

Суд установил, что Тафинцев Д.А. отбыл более 3/4 срока, назначенного ему судом наказания, что является основанием, в соответствии со ст.79 УК РФ, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд установил, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Тафинцев Д.А. характеризуется положительно, не имеет взысканий, 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен пильщиком в цех № 2, не имеет исполнительных листов, вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда, за время отбывания наказания обучался в ФКП ОУ № 79 и получил специальность: столяр-строительный, принимает активное участие в кружках самодеятельности.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, суд обоснованно учел его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, положительную динамику его поведения, которые свидетельствуют об исправлении осужденного.

В ходе судебного заседания представитель администрации учреждения, исполняющего наказание, характеризовал осужденного положительно, поддержал ходатайство об его условно-досрочном освобождении.

Оценив совокупность данных, положительно характеризующих осужденного Тафинцева Д.А. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционного представления о необходимости учета при решении вопроса об условно-досрочном освобождении положений ст. 43 УК РФ, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства являются исправление и предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Понятие исправления осужденных закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного учитываются судом исключительно при определении вида и размера наказания, и не могут являться критериями при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что осужденный Тафинцев Д.А. не достиг цели наказания, какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала, не обоснованы и не содержат ссылки на нормы закона, которые не учел суд, удовлетворяя ходатайство. Проведенная с осужденным 1 воспитательная беседа, таким основанием не является. Как следует из представленной характеристики, осужденный на проводимые беседы реагирует правильно. Тот факт, что осужденный Тафинцев Д.А. не был переведен в облегченные условия содержания, так же не могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности и поведении осужденного Тафинцева Д.А. за весь период отбывания им наказания, его семейном положении, нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, является не обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, осужденный Тафинцев Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом основного наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 06 июля 2021 года в отношении Тафинцева Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 28 июля 2017 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого Тафинцева Д.А., адвоката Ширенкова Г.Ф., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тафинцева Д. А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ИП «<...>» сборщиком мебели, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тафинцев Д.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Тафинцев Д.А. <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 22,4239 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1990 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 У...

...головного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером. Приобретенное психотропное вещество Тафинцев Д.А., для удобства расфасовал в 51 сверток, которые продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления и для дальнейшего сбыта, когда находясь на территории СПК «<...>», расположенного в 400 метрах от <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 10 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО4 три свертка из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,49 грамма, 0,30 грамма, 0,51 грамма соответственно, общей массой 1,30 грамма, что является крупным размером, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах психотропного вещества.

После чего, <дата>, около 22 часов 10 минут Тафинцев Д.А. и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское», где при проведении личного досмотра в правом кармане куртки одетой на Тафинцеве Д.А. и принадлежащей ему же куртки, были обнаружены и изъяты 48 свертков из полимера, с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,50 грамма; 0,50 грамма; 0,59 грамма; 0,44 грамма; 0,57 грамма; 0,26 грамма; 0,48 грамма; 0,60 грамма; 0,25 грамма; 0,25 грамма; 0,46 грамма; 0,45 грамма; 0,27 грамма; 0,50 грамма; 0,41 грамма; 0,44 грамма; 0,44 грамма; 0,24 грамма; 0,38 грамма; 0.33 грамма; 0.40 грамма; 0,33 грамма; 0,50 грамма; 0,52 грамма; 0,53 грамма; 0,48 грамма; 0,58 грамма; 0,57 грамма; 0,53 грамма; 0,46 грамма; 0,50 грамма; 0,50 грамма; 0,50 грамма; 0,45 грамма; 0,31 грамма; 0,28 грамма; 0,48 грамма; 0,46 грамма; 0,41 грамма; 0,48 грамма; 0,46 грамма; 0,53 грамма; 0,55 грамма; 0,30 грамма; 0,38 грамма; 0,51 грамма; 0,28 грамма; 0,48 грамма, соответственно, общей массой 21,12 грамма, что является крупным размером, из приобретенного ранее при вышеописанных обстоятельствах психотропного вещества и который Тафинцев Д.А. незаконно хранил с целью последующего сбыта и для личного употребления. Кроме того, в правом кармане надетых на Тафинцеве Д.А. джинсов обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением психотропного вещества – амфетамин, массой 0,0020 грамма, и пластиковый контейнер, внутри которого находился металлический скальпель с наслоением психотропного вещества – амфетамин, массой 0,0019 грамма. В этот же день, <дата>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО4, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО4 куртки были обнаружены и изъяты три свертка, из полимерного материала, с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,49 грамма, 0,30 грамма, 0,51 грамма соответственно, общей массой 1,30 грамма, которые ему ранее сбыл Тафинцев Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, Тафинцев Д.А. не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 22,4239 грамма, что является крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тафинцев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ранее употреблял психотропное вещество амфетамин, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Помимо признания вины, вина подсудимого Тафинцева Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, проводимых в отношении Тафинцева Д.А. (л.д. 5-6);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, проводимых в отношении ФИО4 (л.д. 104-105);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, проводимого в отношении Тафинцева Д.А. (л.д. 10);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, проводимого в отношении ФИО4 (л.д. 108);

Протоколом личного досмотра задержанного Тафинцева Д.А. от <дата>, при проведении которого в правом кармане куртки, одетой на Тафинцеве Д.А. обнаружена и изъята пластиковая банка, внутри которой находится 48 свертков из полимера с порошкообразным веществом светлого тона. В правом кармане джинсов, одетых на Тафинцеве Д.А. обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковый контейнер, внутри которого находится скальпель с остатками порошкообразного вещества светлого тона. В левом кармане джинсов одетых на Тафинцеве Д.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами «<...>» (л.д. 11-12);

Протоколом личного досмотра задержанного ФИО4 от <дата>, при проведении которого в левом кармане куртки, одетой на ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами «<...>». В правом внутреннем кармане куртки одетой на нем обнаружены и изъяты три свертка из полимера с порошкообразным веществом светлого тона внутри (л.д. 109-110);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, на территории СПК «<...>», расположенного в 400 метрах от <адрес> - места задержания Тафинцева Д.А. и ФИО4 (л.д. 16-18);

Протоколами осмотра предметов от <дата>, согласно которым осмотрены: 48 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого тона, изъятые в ходе личного досмотра Тафинцева Д.А., электронные весы в корпусе черного цвета и металлический скальпель с остатками вещества светлого тона в пластиковым контейнером, мобильный телефон марки «<...>» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «<...>», изъятые в ходе личного досмотра Тафинцева Д.А., три свертка из полимера с порошкообразным веществом светлого тона, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО4 (л.д. 49-50, 137-138)

Заключением эксперта, согласно выводам которого, в составе представленных на экспертизу порошкообразных веществ белого цвета в 48 свертках содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 0,48 г; 0,48 г; 0,57 г; 0,44 г; 0,57 г; 0,26 г; 0,48 г; 0,60 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,46 г; 0,45 г; 0,27 г; 0,50 г; 0,41 г; 0,44 г; 0,44 г; 0,24 г; 0,38 г; 0,33 г; 0,40 г; 0,33 г; 0,50 г; 0,52 г; 0,53 г; 0,48 г; 0,58 г; 0,57 г; 0,53 г; 0,46 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,45 г; 0,31 г; 0,28 г; 0,48 г; 0,46 г; 0,41 г; 0,48 г; 0,46 г; 0,53 г; 0,55 г; 0,30 г; 0,38 г; 0,51 г; 0,28 г; 0,48 г (л.д.60-63);

Заключением эксперта, согласно выводам которого, в составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и комков в 3 свертках, содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 0,47 г; 0,28 г; 0,49 г (л.д. 142-144);

Заключением эксперта, согласно выводам которого, на поверхности электронных весов и скальпеля содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 0,0020 г и 0,0019г соответственно (л.д. 67-69);

Заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества из 48 свертков, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Тафинцева Д.А. и вещества из 3 свертков, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, совпадают между собой по количественному содержанию амфетамина, качественному составу основных компонентов, а также по составу микропримесей, следовательно, вещества могли ранее составлять единую массу (л.д. 158-162);

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата>, около 23 часов 00 минут, он проходил по улице <адрес>, когда к нему подошел молодой человек в гражданской форме, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, более точный адрес не знает. Также в качестве второго понятого был приглашен ранее ему неизвестный молодой человек. В одном из служебных кабинетов он увидел молодого человека, который со слов сотрудников полиции задержан по подозрению в хранении наркотиков. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился Тафинцевым Д. А.. В ходе личного досмотра Тафинцева Д.А. в правом кармане куртки, одетой на задержанном была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находилось сорок восемь свертков с порошкообразным веществом. В правом кармане джинс, одетых на задержанном были обнаружены электронные весы, пластиковый контейнер, внутри которого находился металлический скальпель со следами порошкообразного вещества светлого цвета. В левом кармане джинс обнаружен мобильный телефон с двумя сим-картами. По поводу обнаруженных предметов Тафинцев Д.А. пояснил, что в свертках находится психотропное вещество – амфетамин для личного употребления, электронные весы, пластиковый футляр со скальпелем и мобильный телефон принадлежат ему. Пластиковая банка со свертками, электронные весы, футляр со скальпелем и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом, опечатаны печатью. На конвертах он, второй понятой и задержанный расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и задержанный ознакомились. В протоколе все участвующие лица расписались. <дата> около 23 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО4, при нем было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки надетой на гр. ФИО4 мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «<...>». Далее в правом внутреннем кармане куртки одетой на гр. ФИО4 было обнаружено и изъято три свертка из полимера с порошкообразным веществом светлого тона внутри. По факту изъятия ФИО4 пояснил, что в трех свертках из полимера должно находиться психотропное вещество амфетамин, которое он хранил для личного употребления, а мобильный телефон принадлежит ему. После окончания досмотра ФИО4, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, подписались, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 90-91, 146-147)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом. (л.д. 92-93, 147-148);

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Раменское», куда поступила оперативная операция, о том, что в <адрес> проживает мужчина по имени Д. по прозвищу «<...>» и мужчина по имени Андрей, проживающий на территории <адрес>, которые занимаются незаконным хранением и сбытом психотропного вещества амфетамин на территории <адрес>. Сотрудниками полиции были установлены вышеуказанные лица, мужчиной по имени Д. оказался Тафинцев Д. А., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, а мужчиной по имени Андрей оказался ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. Также сотрудники полиции располагали словесным портретом Тафинцева Д.А. и ФИО4 По полученной оперативной информации <дата>, в вечернее время, Тафинцев Д.А. и ФИО4 будут находиться на территории СПК «<...>», расположенного в <адрес>а <адрес>. Для документирования преступной деятельности данного лица с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» <дата>. Так <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, сотрудники ОНК МУ МВД России «Раменское» было установили визуальное наблюдение за вышеуказанной территорией СПК «<...>». Около 22 часов 00 минут на территорию пришли двое мужчин, один из которых по описанию был похож на Тафинцев Д.А., а второй похож на ФИО4 После чего было принято решение о задержании мужчин. Так <дата>, сотрудниками полиции были задержаны Тафинцев Д. А. и ФИО4, которые были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское, расположенное по адресу: <адрес>. В присутствии двух приглашенных понятых мужского пола он провел личный досмотр Тафинцева Д.А. В ходе проведенного личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на Тафинцеве Д.А. была обнаружена и изъята пластиковая банка, внутри которой находилось 48 (сорок восемь) свертков из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра в карманах джинсов, одетых на Тафинцеве Д.А. были обнаружены и изъяты: электронные весы; пластиковый контейнер, внутри которого находился скальпель с остатками порошкообразного вещества; мобильный телефон. По поводу обнаруженных вышеуказанных предметов задержанный Тафинцев Д.А. пояснил, что в 48 свертках находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления, электронные весы, скальпель с остатками порошкообразного вещества, мобильный телефон принадлежат ему. Обнаруженные и изъятые вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью и на конвертах все участвующие лица расписались. По результатам данного досмотра он составил соответствующий протокол, с которым ознакомил всех участвующих лиц, при этом каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Понятые и досматриваемый Тафинцев Д.А. в протоколе расписались. После этого он провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого, в правом кармане спортивных штанов надетых на ФИО4, были обнаружены и изъяты 3 (три) свертка из полимера с порошкообразным веществом светлого тона, мобильный телефон марки «<...>». Вышеуказанные вещи были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью, о чем был составлен протокол. По факту изъятия ФИО4, пояснил, что в трех свертках из полимера с должно находиться психотропное вещество, при этом ФИО4 хранил амфетамин для личного употребления, а мобильный телефон «<...>» принадлежит ему. По данному факту он составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, а также расписались на конвертах, в которые были упакованы изъятые предметы. От ФИО4 и участвующих понятых, никаких заявлений, жалоб не поступало (л.д. 188-190);

Показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с лета <дата> года по настоящее время он является потребителем психотропного веществе «амфетамин», которой употребляю примерно один раз в две недели, приобретает данное психотропное вещество он у своего знакомого Тафинцева Д.. При этом, приобретает он психотропное вещество «амфетамин» исключительно для личного потребления. <дата> около 20 часов, ему на его мобильный телефон <номер> позвонил его знакомый Тафинцев Д., абонентский номера которого он не помнит, однако телефон Тафинцева Д. имеется у него в телефоне. Сим-карта абонентского оператора «<...>», которой он пользуется около двух-трех месяцев оформлена на его имя, и попросил помочь тому отремонтировать его автомобиль «<...>». Он сперва не соглашался, но потом дал согласие, так как он работает инженером вы вышеуказанной организации и у него имеются ключи от отапливаемого гаража, который расположен на территории СПК «<...>». Спустя некоторое время, он встретился с Тафинцевым Д. в д. <адрес>. Тафицев Д. забрал его и они вдвоем поехали в гараж, расположенный на территории СПК «<...>». По прибытии в гараж он переоделся, затем к нему подошел Д. и угостил его, а именно дал ему три свертка из полимера и сказал, что это благодарность за его работу, при этом он- ФИО4 осознавал, что в свертках находится психотропное вещество «амфетамин». После этого, он начал ремонтировать автомобиль Тафинцева Д., а именно выполнять замену сален блоков на рессорах. Через некоторое время к нему подошли неизвестные ему ранее лица, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее его доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, провели его (ФИО4) личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки одетой на нем были обнаружены три свертка из полимера с психотропным веществом «амфетамин», которые ему ранее передал Тафинцев Д.. Данные свертки были изъяты и должным образом упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью <номер> МУ МВД России «Раменское» и скреплены подписями присутствующих. Так же в левом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «<...>». Данный мобильный телефон с двумя сим-картами был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью <номер> МУ МВД России «Раменское», и скреплен подписями присутствующих лиц. К сотрудникам полиции он претензий не имеет, объяснение сотрудникам полиции давал добровольно без оказания на него какого-либо физического и психологического давления. Свою вину в незаконном хранении психотропного вещества «амфетамин» он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-127,130-133);

Показаниями Тафинцева Д.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что психотропное вещество – амфетамин, начал употреблять с <дата> года, не чаще одного раза в неделю. С сентября <дата> года психотропное вещество – амфетамин он приобретает у молодого человека по имени ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 привозит амфетамин на своей автомашине <...> черного цвета, примерно по 50-60 грамм, по цене 500 рублей за 1 грамм. Как ему стало известно со слов ФИО5, он сам изготавливает психотропное вещество – амфетамин, из ингредиентов, которые заказывает в г. Москве. ФИО5 использует номер мобильного телефона <номер>. <дата> ФИО5 в очередной раз ему привез амфетамин примерно около 100 грамм, который передал ему в д. <адрес>а <адрес>. Часть вышеуказанного амфетамина он продал, часть употребил, а часть у него осталось. <дата>, он попросил своего знакомого ФИО4 помочь отремонтировать его автомашину «<...>». ФИО4 согласился, и они поехали в гаражи, где работает ФИО4, расположенные на территории СПК «<...>» <адрес>. Весь оставшийся амфетамин, который привез ему ФИО5 <дата>, находился при нем в пластиковой банке. За то, что ФИО4 помог в ремонте его автомобиля он угостил его тремя свертками с амфетамином, так как знает, что ФИО4 периодически его употребляет. Через некоторое время, его и ФИО4, когда они открывали ворота, задержали сотрудники полиции. Затем они были доставлены в помещение ОНК в <адрес>. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились 48 (сорок восемь) свертков с амфетамином, мобильный телефон «<...>» с сим-картой сотового оператора «<...>», электронный весы и скальпель, которым он размешивал амфетамин. Он пояснил сотрудникам полиции, что в свертках находится амфетамин для личного употребления, электронные весы и ножик принадлежат ему. ФИО5 привозил ему амфетамин в одном кульке, а по сверткам он его расфасовывал сам. Для этого ему были необходимы электронные весы и скальпель. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал. Обнаруженные и изъятые у него вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатана. На конвертах он расписался (л.д. 35-37, 45-47, 215-217);

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тафинцева Д.А. в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении им данного преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также и в суде о приобретении, последующей передачи им психотропного вещества своему знакомому в счет оплаты за услуги по ремонту автомашины, данными протоколов досмотра подсудимого, ФИО4, заключением эксперта, согласно которым у подсудимого помимо 48 свертков, при себе были обнаружены и изъяты электронные весы, скальпель с остатками вещества, у ФИО4 было обнаружено и изъято 3 свертка, и в содержимом всех свертков, а также на поверхности весов и скальпеля имеется психотропное вещество амфетамин, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые в качестве понятых участвовали в ходе досмотра подсудимого и ФИО4 и подтвердили правильность составления протоколов об этом, показаниями свидетеля ФИО3, который в проведении оперативно-розыскных мероприятий участвовал в рамках своих служебных обязанностей в качестве сотрудника полиции и также подтвердил их результаты.

Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данных преступлений подсудимым по делу и правильности квалификации действий подсудимого.

Из представленных доказательств, данных протоколов досмотра, собственных показаний подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия следует, что последний при задержании его сотрудниками полиции имел при себе 48 свертков с амфетамином, масса которого согласно заключения эксперта составляет крупный размер, из числа приобретенного им ранее, часть из которого в трех свертках, что согласно заключению эксперта также составляет крупный размер, он передал ФИО4, что также полностью следует из показаний последнего, вышеуказанных письменных материалов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе данных протокола досмотра Тафинцева Д.А., у которого, в числе прочего были обнаружены портативные электронные весы, скальпель, имеющие на себе напыление амфетамина, что в совокупности свидетельствует о том, что Тафинцев Д.А. совершил действия направленные на сбыт имеющегося у него и переданного им ФИО4 психотропного вещества в крупном размере, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку он и ФИО4 были задержаны.

Тафинцев Д.А. является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве он не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При назначении наказания подсудимому Тафинцеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении бабушку, которая является пенсионером, инвалидом, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении бабушки, которая является пенсионером, инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, его неоконченный состав, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый совершил преступления в области незаконного оборота психотропных веществ, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тафинцева Д. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тафинцеву Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: 51 сверток с психотропным веществом амфетамин, электронные весы, скальпель, мобильный телефон, хранящиеся камере хранения МУ МВД России «Раменское»- хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: