Курганова Ана Алексеевна

Дело № 2- 3034/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Р. В. к Бирюкову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ситников Р.В. обратился в суд с иском к Бирюкову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ним и Бирюковым И.В., истец стал собственником жилой комнаты <...>. На момент заключения договора дарения в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Бирюков И.В. Согласно п.11 договора дарения ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик Бирюков И.В. с регистрационного учета по месту жительства не снят, в указанной комнате не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, его место нахождения неизвестно. Просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ###, за оформление нотариальной доверенности ### и в возврат госпошлины ###

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курганова А.А поддержа...

...ла заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. В суд повестки возвращены судебные извещения с отметкой почтальона о невручении. Повестки направлены по месту регистрации ответчика, т.к. суд не располагает данными о перемене места жительства ответчиком.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо УФМС России по Владимирской области в судебном заседании отсутствовало, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 т. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Р.В. стал правообладателем комнаты, расположенной по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м. Указанная комната подарена Бирюковым И.В. Право собственности Ситникова Р.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ###.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Бирюков И.В.

В соответствии с п.11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков И.В. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и освободить указанную комнату до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик Бирюков И.В. с регистрационного учета по месту жительства не снят, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в комнате ответчик не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, его местонахождение истцу неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истца знает ###, часто бывал у него в гостях, Бирюкова И.В. там никогда не видел и личных вещей его в комнате не видел.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает истца и его супругу около ###, помогал им перевозить вещи в комнату на <...>, на момент переезда комната была пуста, чужих вещей в ней не было.

Учитывая изложенное, признавая, что права Ситникова Р.В. как собственника жилого помещения нарушаются, ограничиваются его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд полагает признать Бирюкова И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с под. «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право Бирюкова И.В. пользования жилым помещением по адресу: <...> прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в нем, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленное требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а также требования разумности. Полагает, что судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в размере ###.

Также подлежат взысканию с Бирюкова И.В. в пользу Ситникова Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Кроме того, истец оплатил услуги нотариуса за оформление двух доверенностей на представителей по ### за каждую. Поскольку оригиналы доверенностей истцом в материалы не дела не представлены, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова Р. В. удовлетворить.

Признать Бирюкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> общей площадью ### кв.м.

Данное решение суда является основанием для снятия Бирюкова И. В. с регистрационного учета по адресу: <...> общей площадью ### кв.м.

Взыскать с Бирюкова И. В. в пользу Ситникова Р. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова