Курганская Наталья Власовна

Дело №2-2195/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курганской Н.В. к Ковалевой Н.А., Администрации города Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Курганская Н.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А,а,а1,п/а1,а4,Д» по <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., 100 % степени готовности, числится за отцом истца ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №5385 от 20.08.1957 г. Право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти его наследник по завещанию Курганская Н.В. наследство приняла, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник ФИО5 - его супруга Ковалева Н.А. от принятия наследства отказалась.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты № 620 от 24.09.2015 г. установлено, что объект незавершенного строительства лит. «А,а,а1,п/а1,а4,Д» по <адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что право собственности на спор...

...ный жилой дом застройщиком ФИО5 не было зарегистрировано.

Просит суд признать за Курганской Н.В. право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1,п/а1,а4,Д» по <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м.

Истец Курганская Н.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Ковалева Н.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 8-17), жилой дом лит. «А,а,а1,п/а1,а4,Д» по <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., 100 % степени готовности, числится за отцом истца ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №5385 от 20.08.1957 г. (л.д. 7). Право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 5), после его смерти его наследник по завещанию Курганская Н.В. наследство приняла, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник ФИО5 - его супруга Ковалева Н.А. от принятия наследства отказалась (л.д. 26), на наследство в виде спорного жилого дома не претендует, что подтверждается ее признанием иска.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты № 620 от 24.09.2015 г. (л.д. 21) установлено, что объект незавершенного строительства лит. «А,а,а1,п/а1,а4,Д» по <адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом застройщиком ФИО5 не было зарегистрировано (л.д. 22).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является истец Курганская Н.В.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Курганской Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1,п/а1,а4,Д» по <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.