Кургинян Рубик Арамович

Копия

№ 2а-9002/2023

УИД 63RS0045-01-2023-009410-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9002/2023 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С., врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Паньковой М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее.

ООО «СААБ» в ОСП Промышленного района г. Самары предъявлялся дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24357,40 руб. с должника Кургиняна Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары К...

...орнеевой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке №, представленной ООО «СААБ» в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному исполнительному производству должником Кургиняном Р.А. не погашена и составляет сумму в размере 24357,40 руб.

В связи с изложенным административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Корнеева В.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на пенсию, не были применены к должнику.

Тем самым, данное должностное лицо службы судебных приставов допускает факт волокиты при исполнении судебного приказа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении должника Кургиняна Р.А., а также обязать данное должностное лицо службы судебных приставов принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24357,40 руб. с должника Кургиняна Р.А., а также произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «СААБ».

ООО «СААБ» в ОСП Промышленного района г. Самары предъявлялся дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24357,40 руб. с должника Кургиняна Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гола вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кургиняна Р.А. перед ООО «СААБ» не погашена (взыскание не производилось).

Указывая на незаконность бездействия судебного пристава, не применения своевременных мер принудительного исполнения, в частности, не обращения взыскания на пенсию должника, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Страховая пенсия по старости отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Вместе с тем по сведениям, предоставленным ОСФР по Самарской области по запросу суда, Кургинян Р.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 гола № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12983,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о сохранении прожиточного минимума Кургинян Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в ОСФР по Самарской области не обращался, удержания по указанному исполнительному производству не производятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на это, административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на вынесение постановлений об обращении взыскания на пенсию должника судебный пристав-исполнитель не представил доказательств его направления в отделение пенсионного фонда и удержание суммы долга из пенсии Кургиняна Р.А. Взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Формальное вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника без направления его на исполнение не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов не был совершен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется. Не направление копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и не способствует достижению задач исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения в ОСФР по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «СААБ» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С., выразившиеся в ненаправлении на исполнение постановления от 20.10.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кургиняна ФИО6.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Корнееву В.С., а в случае её отсутствия на судебного пристава её замещающего, обязанность направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кургиняна ФИО7 на исполнение в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

.