Кургузкин Александр Николаевич

33-2948/2024 (2-200/2024) Судья Егорова Е.Н.

УИД: 62RS0002-01-2023-002792-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Полубояриновой И.П., Викулиной И.С.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Приходько Ларисы Николаевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2024 г., которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приходько Ларисе Николаевне и Кургузкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчика Приходько Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 5 июля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Кургузкиной Л.И. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. ФИО1 умерла 14 декабря 2020 г. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. Кредитная задолженность ФИО1 перед Банком, которая по состоянию на 13 июля 2023 г. составляет 33 604,17 руб., не ...

...погашена.

Протокольным определением Московского районного суда г.Рязани от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Приходько Л.Н. и Кургузкин А.Н.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

С Приходько Л.Н. и Кургузкина А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2017 г. в размере 33 607,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик Приходько Л.Н. просит решение суда отменить полностью. В обоснование доводов жалобы апеллятор ссылается на то, что истец злоупотребил правом, указывает, что с момента смерти её матери ФИО1 кредитор без уважительных причин намеренно длительное время не предъявлял требований к наследникам, ожидая увеличения денежной суммы. На момент смерти задолженность наследодателя по кредитной карте составляла 367,36 руб., с количеством дней просрочки – одиннадцать, а в исковом заявлении ко взысканию заявлена задолженность в размере 33 604,17 руб., что не подтверждено соответствующим расчётом. Кроме этого, кредитор начислял проценты за период с момента открытия наследства до дня его фактического принятия. Апеллятор полагает, что проценты по остатку задолженности наследодателя значительно завышены. В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» не предоставило информации о платежах наследодателя за период с 5 июля 2017 г. по 14 декабря 2020 г., то есть не доказало размер задолженности наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Приходько Л.Н., поддержала апелляционную жалобу по тем же доводам.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Приходько А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведениями об уважительных причинах неявки в суд в назначенное время судебная коллегия не располагает.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями частями 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 1153 того же Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 того же Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл ФИО1 банковский счёт и выпустил расчётную карту № с возобновляемым лимитом.

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные кредитные средства в соответствии с тарифами Банка и общими условиями договора потребительского кредита: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб.; за 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена, что полная стоимость кредита по заявленным условиям равна 0 процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договора потребительского кредита. С Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» она ознакомлена, согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать. Договор потребительского кредита с ФИО1 заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках и/или потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. Срок расходования суммы кредита – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный срок списание лимита кредитования происходит на 25 календарный день с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом и заявление о предоставлении транша аннулируется.

Согласно пункту 6.3 Общих условий потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленного ей возобновляемого кредитного лимита, однако после ее смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 5 июля 2017 г. ими исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному в дело расчету задолженности по состоянию на 13 июля 2023 г., составил 33 202,07 руб.

14 декабря 2020 г. ФИО1 умерла.

В состав наследственного имущества ФИО1 входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1868293,41 руб., комната общей площадью 9,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Ж2, кадастровой стоимостью 407 492,45 руб.

В течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: дочь умершей - ответчик Приходько Л.И. и сын умершей – ответчик Кургузкин А.Н.

11 ноября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников ФИО1 направило уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором уведомило о наличии имеющейся задолженности в размере 33202,02 руб. и предупредило, что в случае отсутствия платежей по кредитному договору по истечении 30 календарных дней с даты направления уведомления обратится в суд с исковым заявлением.

Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности материалами кредитного досье заемщика ФИО1, материалами наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО1, расчетом имеющейся задолженности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в связи со смертью заемщика ФИО1 ее обязательства по договору потребительского кредита № от 5 июля 2017 г. длительное время не исполняются, учитывая, что наследниками, принявшим наследство заемщика, является ее дети Приходько Л.И. и Кургузкин А.Н., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает размер долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно расчету, произведенному ПАО «Совкомбанк».

С выводами районного суда следует согласиться, но лишь частично, ввиду следующего.

Разрешая вопрос о размере задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 5 июля 2017 г., суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный Банком, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность, размер которой, по состоянию на 13 июля 2023 г. составляет 33 202,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 27 276,03 руб., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 622,72 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5 705,42 руб.

Правильность расчета в части основного долга и комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», представленного истцом, судебной коллегией проверена и ответчиком по существу не оспорена. Соглашаясь с расчетом, судебная коллегия исходит из того, что в нем отражены все составляющие задолженности (основной долг – срочный и просроченный), с учетом совершенных заемщиком расходных и приходных операций, периода просрочки (с декабря 2020 г. – месяца смерти ФИО1 по август 2022 г. г. – месяц формирования отчета).

Вопреки ошибочным доводам апеллятора, по состоянию на дату смерти заемщика, с учетом имеющегося графика платежей, размер просроченной ссудной задолженности, то есть тела кредита, не уплаченного в соответствии с графиком платежей, составлял 367,26 руб., остаток же просроченной ссудной задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему иску сформировался по состоянию на 13 июля 2023 г. и составил 27276,03 руб.

Сведения представленного расчета задолженности по основному долгу полностью коррелируют с данными выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 № за период с 5 июля 2017 г. по 13 июля 2023 г., согласно которой 22 июня 2020 г. имела место выдача кредита заемщику в размере 30000 руб., 7 декабря 2020 г. – выдача кредита в размере 130 руб. путем зачисления на депозитный счет заемщика, 9 декабря 2020 г. – выдача кредита в размере 2911,21 руб. путем зачисления на депозитный счет заемщика, 11 декабря 2020 г. - выдача кредита в размере 906,55 руб. путем зачисления на депозитный счет заемщика, 12 декабря 2020 г. – выдача кредита в размере 1115,42 руб. путем зачисления на депозитный счет заемщика, 13 декабря 2020 г. – выдача кредита в размере 1151,92 руб. путем зачисления на депозитный счет заемщика, итого заемщику в 2020 г. заемщику выдано 36215,1 руб.

Погашение кредитной задолженности производилось заемщиком 5 июля 2020 г. в размере 24.21 руб. (направлено на погашение иных комиссий), 18 июля 2020 г. в размере 3400 руб. (1864,21 руб. направлено на погашение основного долга, 1535,79 руб. – на погашение иных комиссий), 19 августа 2020 г. – в размере 3500 руб. (2 230 руб. направлено на погашение основного долга, 1270 руб. – на погашение иных комиссий)., 18 сентября 2020 г. – в размере 3400 руб. (2184,06 руб. направлено на погашение основного долга, 1215,94 руб. – на погашение иных комиссий), 19 октября 2020 г. – в размере 3000 руб. (2248,73 руб. направлено на погашение основного долга, 751,27 руб. - на погашение иных комиссий), 1 декабря 2020 г. – в размере 1055,29 руб. (367,36 руб. направлено на погашение просроченного основного долга, 687,93 руб. – на погашение иных комиссий), 5 декабря 2020 г. – в размере 44,71 руб. (направлено на погашение основного долга), итого – на погашение текущей просроченной задолженности Банком направлено 8939,07 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу, сформировавшаяся по состоянию на 13 июля 2023 г., составила 27276,03 руб. (36215,1 руб. – 8939,07 руб.), что значительно ниже стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату разрешения заявленного спора, которая сторонами по делу не оспаривалась.

Какого-либо контррасчета ответной стороной суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем данное доказательство обоснованно признано судом достоверным.

Само по себе субъективное и критическое отношение ответной стороны к представленному в дело расчету суммы основного долга в отсутствие иных доказательств, позволяющих суду усомниться в его правильности и достоверности, не является основанием для отклонения его судебной коллегией.

Доводы апеллятора об обратном судебной коллегией признаются не состоятельными.

В то же время заслуживают внимания аргументы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм материального права при разрешении требований о взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредитной задолженности.

По мнению судебной коллегии, ошибочное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в указанной части, выразилось в следующем.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятая наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Проверяя доводы Приходько Л.Н. о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в длительном непредъявлении требований о взыскании задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Из расчёта задолженности, содержащегося в материалах дела, установлено, что просрочка по кредитному договору образовалась с 22 декабря 2020 г., то есть после смерти заёмщика ФИО1, имевшей место 14 декабря 2020 г.

Свидетельства о праве на наследство заемщикам выданы 1 июля 2021 г.

Однако, письменное требование о взыскании задолженности Банк направил наследникам заемщика ФИО1 лишь в ноябре 2022 г.

Неустойка кредитором начислена с 19 июня 2021 г., то есть по истечении шестимесячного срока для вступления наследников в наследство, что косвенно также подтверждается осведомленность кредитора о смерти заемщика.

С исковым заявлением в суд Банк обратился лишь 25 июля 2023 г.

Таким образом, кредитор проявил бездействие как части установления объективных причин уклонения заёмщика от погашения задолженности, соответствующих требований и запросов ему не направлял, иным образом о необходимости погашения задолженности не уведомлял, к нотариусу с претензией по долгам наследодателя не обращался. При этом доказательств наличия уважительности причин не предъявления иска в более ранние сроки ПАО «Совкомбанк» судам обеих инстанции в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Равным образом судом не добыто надлежащих доказательств недобросовестного поведения самих наследников ответчиков, поскольку отсутствуют сведения о том, что наследники были уведомлены о наличии неисполненных обязательств заёмщика-наследодателя перед кредитором ПАО «Совкомбанк», материалы дела таковых не содержат.

Между тем, суд в нарушение требований пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил и не проанализировал обстоятельства, в связи с которыми истец в течение длительного времени не предъявлял к ответчикам требований о погашении кредитной задолженности. Оценка наличия или отсутствия уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, судом не дана, при том, что такое поведение объективно содействовало увеличению размера долга.

Поскольку задолженность по неустойке начислена кредитором за период с 19 июня 2021 г. по 27 ноября 2022 г., то есть после смерти заемщика ввиду невыплаты кредитной задолженности наследниками, которые узнали о наличии задолженности по кредиту после поступления гражданского дела в суд, то в действиях ПАО «Совкомбанк», длительное время без уважительных причин не предъявлявшего требования о взыскании задолженности в судебном порядке, судебная коллегия усматривает злоупотребление правом, что является основанием, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчиков от взыскания указанной неустойки, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны самого кредитора (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 г. N 16-КГ23-74-К4, от 14 марта 2023 №41-КГ23-1-К4).

Таким образом, поскольку в действиях истца установлено злоупотребление правом, постановленное решение в части удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Приходько Л.Н. и Кургузкину А.Н. о взыскании неустойки в размере 5 705,42 руб. не может быть признано законным, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду неправильного применения норм материального права), оно подлежит изменению со снижением общей суммы задолженности, взысканной с ответчиков, и судебных расходов по оплате госпошлины до 27 898,75 руб. (33604,17 руб. – 5705,42 руб.) и 1 002,74 руб. соответственно.

При этом, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарный характер распределения судебных расходов по оплате госпошлины, такие расходы должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке, то есть по 501,37 руб. с каждого из них.

В остальной части постановленное решение следует ставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2024 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приходько Ларисе Николаевне и Кургузкину Александру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько Ларисы Николаевны (паспорт №), Кургузкина Александра Николаевича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2017 г. в сумме 27 898 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с Приходько Ларисы Николаевны (паспорт №), Кургузкина Александра Николаевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 (пятьсот один) руб. 37 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать».

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Приходько Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Председательствующий А.Н. Жирухин

Гражданское дело № 2-200/2024

УИД: 62RS0002-01-2023-002792-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием ответчика Приходько Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приходько Ларисе Николаевне, Кургузкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредитную карту с возоб...

...новляемым лимитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. п. 4.1 Условий кредитования).

Согласно п. п. 5.2 условий кредитования, «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременность любого платежа по договору…»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 33 604 рубля 17 копеек.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников в свою пользу задолженность в размере 33 604 рубля 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 208 рублей 13 копеек.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №, наследниками после смерти ФИО4 являются ответчики Приходько Л. Н. и Кургузкин А. Н., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании ответчик Приходько Л. Н. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кургузкин А. Н. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный оговор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 между ней и истцом был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк открыл ФИО4 банковский счет и выпустил расчетную карту № с возобновляемым лимитом.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные кредитные средства. В соответствии с тарифами банка и общими условиями Договора потребительского кредита: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб.; за 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Подписывая заявление, ФИО4 подтвердила, что уведомлена, что полная стоимость кредита по заявленным условиям равна 0 процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договора потребительского кредита. С Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» она ознакомлена, согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать. Договор потребительского кредита с ФИО4 был заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках и/или потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.1).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. Срок расходования суммы кредита – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный срок, списание лимита кредитования происходит на 25 календарный день с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом и заявление о предоставлении транша аннулируется.

Согласно п. 6.3 Общих условий потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита.

Во исполнении принятых на себя обязательств, истец перечислил ФИО4 денежные средства в размере 30000 рублей по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленного ей возобновляемого кредитного лимита, однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО4 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором банк указал, что на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере 33 202 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 27 276 рублей 03 копейки, пени и комиссии в размере 5 926 рублей 04 копейки, и предупредил, что в случае отсутствия платежей по кредитному договору по истечении 30 календарных дней с даты направления уведомления, банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества ФИО4 входили <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 868 293 рубля 41 копейка; комната общей площадью 9,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 407 492 рубля 45 копеек.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ответчики Приходько Л. И. и Кургузкин А. Н.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями наследственного дела №.

В связи с тем, что сумма задолженности является незначительной по отношении к стоимости наследственного имущества, суд полагает, что отсутствует необходимость проведения оценки указанного имущества.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что наследники Приходько Л. Н. и Кургузкин А. Н. должны нести обязательства по долгам умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 33604 рубля 17 копеек.. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, произведен истцом с учетом разъяснений, данных в абз.2 ст.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доводы ответчика ФИО1 о недобросовестности действий кредитора, который был осведомлен о смерти заемщика и бездействовал, чтобы начислить больше штрафов и неустоек, суд полагает, что сам факт обращения истца в суд через 2 года 7 месяцев после смерти наследодателя не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности его действий, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Так, из материалов дела следует, что проценты за пользование займом истцом не начислялись, неустойка на основной долг начислена по 27.11.2022г., комиссии начислены по состоянию на 05.12.2020г.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно, в соответствии со ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, сумма долга за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 1 208 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 13 копеек, по 604 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приходько Ларисе Николаевне, Кургузкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приходько Ларисы Николаевны (паспорт №) и Кургузкина Александра Николаевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33604 рубля 17 копеек.

Взыскать с Приходько Ларисы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб.00 копеек.

Взыскать с Кургузкина Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова