Кургузов Алексей Валентинович

УИД №71RS0017-01-2024-000834-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-677/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Аршинову Д.В., ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

14.08.2024 в суд поступило ходатайство представителя административного истца по доверенности Тихоновой Э.И. о принятии отказа от административного иска в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В силу ч.2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акт, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Аршинову Д.В., ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу №2а-677/2024 прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

5-2259/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности.

г. Одинцово 18 октября 2019 года.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Кургузова А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Кургузова А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучением материалов дела установлено, что определение о проведении административного расследования по делу выносилось, но фактически административное расследование не проводилось.

Согласно ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного (городского) суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье, по месту его совершения: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кургузова А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить по под...

...судности мировому судье 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Судья подпись А.В. Кушниренко

Дело № 1-457/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

защитника - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кургузова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, работающего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кургузов А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2011 года Кургузов А.В. в д.Васильевское АДРЕС приобрел у неустановленного лица гладкоствольное охотничье ружье модели Б 16-го калибра, № ШК-87-56, 1956г.выпуска, производства Тульского оружейного завода. В феврале 2011 года находясь в квартире по адресу: АДРЕС, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, самодельным способом, путем стволов и переделки ложи вышеуказанного ружья, незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез, пригодный для производства выстрелов.

Он же, в период с февраля 2011 года до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания по адресу: АДРЕС незаконно хранил обрез вышеуказанного ружья, а последующем незаконно носил при себе за поясом...

... брюк данное самодельное огнестрельное оружие до 11 чаосв 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около АДРЕС оно было изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.

Из показаний Кургузова А.В., исследованных в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он вину свою в совершении преступления признал полностью, и показал, что в феврале 2011 года в д.Васильевское у женщины, которую он не запомнил за 5000 рублей приобрел охотничье ружье и 9 патронов к нему. На следующий день, дома он укоротил стволы ружья и отпилил от него приклад, для того чтобы ружье было удобно носить с собой для самообороны. Ружье хранил дома за диваном, ему было известно, что ружье и патроны являбтся боевыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он взял ружье, положил его за ремень брюк, сверху одел куртку, патроны положил во внутренний карман куртки и поехал в АДРЕС по делам. Ружье взял для самообороны. Сделав свои дела, стал употреблять спиртное, что продолжал делать всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь возле АДРЕС был остановлен сотрудниками милиции. В присутствиии понятых был произведен его личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что Кургузов А.В. пояснил, что таких предметов при нем нет. В ходе досмотра под ремнем брюк у него был обнаружен обрех ружья, а вкармане куртки - 9 патронов. Все перечисленные предметы были изъяты и упакованы, продавать их он никому не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-58).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2. следует, что они являются сотрудниками милиции и ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, около АДРЕС ими был остановлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который предъявил паспорт на имя Кургузова А.В.. Мужчина сильно нервничал и из под куртки у него выпирал какой-то предмет. В присутствии двоих понятых ФИО1 был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина. Перед досмотром Кургузову А.В. было предложено выдать запрещенные к обороту вещи и предметы, на что последний пояснил, что таких вещей и предметов у него при себе нет. Затем, в ходе личного досмотра у него был изъят обрез охотничьего ружья и из кармана куртки - девять патронов, которые были изъяты и упакованы в конверт, опечатаны, скреплены подписями понятых. На вопрос, откуда у него ружье и патроны Кургузов А.В. пояснил, что приобрел их в АДРЕС у неизвестной женщины для самообороны за 5000 рублей. Охотником и владельцем какого-либо оружия он не является (л.д. 24, 37).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра Кургузова А.В. Перед началом досмотра Кургузову А.В. было предложено выдать имеющиеся у него вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что Кургузов А.В. ответил отрицательно. В ходе проведенного личного досмотра, в брюках, под ремнем, находился предмет, похожий на охотничий обрез, а в правом кармане куртки Кургузова А.В. были обнаружены и изъяты девять патронов 16-го калибра. Данный обрез и патроны были изъяты и упакованы. По поводу изъятого Кургузов А.В. пояснил, что обрез и патроны приобрел у неизвестной женщины в АДРЕС для самообороны (л.д. 39, 38).

Помимо выше приведенных показаний вина Кургузова А.В. в совершении данных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кургузова А.В. были обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья 16-го калибра, № ШК-87-56 и девять патронов (л.д. 8-9);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой обрез является огнестрельным оружием - обрезом охотничьего ружья модели Б 16-го калибра, производства Тульского оружейного завода, изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины 247 мм и переделки ложи (отделении приклада). Данный обрез пригоден для поризводств выстрелов. Представлнные девять патронов являются охотничьими патронами 16-го калибра, являющимися боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия 16-го калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 30-34);

- вещественными доказательствами по уголовному делу - обрезом гладкоствольного охотничьего ружья и девятью патронами 16-го калибра (л.д. 35).

Действия Кургузова А.В. суд квалифицирует по по ч.1 ст223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кургузов А.В. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Кургузова А.В. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Кургузову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кургузова А.В. виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.222 УК РФ- на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ - на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кургузову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, в течение которого Кургузов А.В. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Кургузова А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Кургузову А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - обрез гладкоствольного охотничьего ружия и 9 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья И.Ю.Печурин