Кургузов Владимир Дмитриевич
Дело 2-1083/2016 ~ М-681/2016
В отношении Кургузова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1083/2016 ~ М-681/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Мышаловым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кургузова В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кургузовым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1083/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза 29 марта 2016 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Мышалов Д.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес) гражданское дело по иску К.В. к С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец К.В. В.Д. через своего представителя Б.И. обратился в суд с исковыми требованиями к С.М., указав, что 24.12.2015г. в 16 часов 20 минут, на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-111730, (номер) под управлением С.М., а/м Лада-111930, (номер) принадлежащей К.В. В.Д., и а/м Рено-Меган, (номер) под управлением водителя К.Д., в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем С.М., который не отрицал свою вину, материал не обжаловал. Гражданская ответственность С.М. согласно требованиям действующего законодательства в установленном порядке застрахована не была. К.В. В.Д. со страховой компанией не заключался. Согласно экспертному заключению (номер) подготовленному по обращению К.В. В.Д. ИП Е.Ю., стоимость восстановительного ремонта а/м Лада-111930, (номер), причиненного в результате ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с С.М. в пользу К.В. В.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> р...
Показать ещё...ублей, по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
До начала рассмотрения дела по существу, ответчик и представитель истца, действующий в пределах своих полномочий на основании доверенности, заявили о достигнутой договоренности по урегулированию спора и заключению мирового соглашения на следующих условиях:
«1. Истец К.В. В.Д. полностью отказывается от исковых требований к ответчику С.М.
2. Ответчик С.М. признает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей и обязуется выплатить указанную сумму требований в следующем порядке:
1 платеж в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания мирового соглашения;
2 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
3 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
4 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
5 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
6 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
7 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
8 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
9 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.
Стороны пришли к соглашению, что определенную п.2 мирового соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплатит на реквизиты К.В. В.Д.: Получатель К.В., л/с (номер) в Пензенском ОСБ (номер), БИК (номер) к/с (номер) в РКЦ ГУ ЦБ РФ (адрес), ИНН (номер), КПП (номер).»
Стороны с условиями мирового соглашения согласны, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам гражданского дела.
Стороны просят суд принять отказ истца от иска, утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Последствия отказа истца от иска, а так же последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает принять отказ от иска истцом К.В. В.Д., от имени которого на основании соответствующей, надлежащим образом оформленной доверенности, действует Б.И., и утвердить мировое соглашение, заключенное между К.В. и С.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 48, 49, 53, 54, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска К.В. к С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.В., от имени которой действует на основании доверенности Б.И., и С.М., по условиям которого:
«1. Истец К.В. В.Д. полностью отказывается от исковых требований к ответчику С.М.
2. Ответчик С.М. признает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей и обязуется выплатить указанную сумму требований в следующем порядке:
1 платеж в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания мирового соглашения;
2 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
3 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
4 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
5 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
6 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
7 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
8 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.;
9 платеж в сумме <данные изъяты> рублей до (дата)г.
Стороны пришли к соглашению, что определенную п.2 мирового соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплатит на реквизиты К.В. В.Д.: Получатель К.В., л/с (номер) в Пензенском ОСБ (номер), БИК (номер), к/с (номер) в РКЦ ГУ ЦБ РФ (адрес), ИНН (номер) КПП (номер).»
Прекратить производство по делу по иску К.В. к С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья: подпись Мышалов Д.В.
«Копия верна»
Судья
Помощник судьи Лазарева О.М.
29.03.2016г.
СвернутьДело 2-875/2022 ~ М-510/2022
В отношении Кургузова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-875/2022 ~ М-510/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Иевлевой М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кургузова В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кургузовым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
58RS0027-01-2022-001836-51
Дело № 2-875/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2022 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Тарховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кургузову Владимиру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кургузову Владимиру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указало, что после смерти заемщика ФИО2, обязательства по кредитному договору №305076 от 07.06.2018 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.10.2021 образовалась задолженность в размере 19176,38 руб., Кургузов В.Д. является наследником ФИО2, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, ответчик Кургузов В.Д. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела дважды 22 марта 2022 г. и 31 марта 2022 г. в судебные заседания не явились.
В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения ...
Показать ещё...№8624 ПАО Сбербанк обратилось оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кургузову Владимиру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.С. Иевлева
Свернуть