Курицына Оксана Николаевна

Дело № 5-1166/2020 (протокол <№>-пн/205)

УИД 29RS0014-01-2020-004295-70

УИН 0319733<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 07 сентября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Курицыной О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Курицыной О. Н., <Дата> года рождения, уроженки <***>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <№> <№>, выдан <***> <Дата>, код подразделения <№>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <Дата> годов рождения, работающей <***>, зарегистрированной по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Курицына О.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Курицына О.Н. в тор...

...говом зале студии мебели «Мобельер», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., консультировала покупателей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В судебном заседании Курицына О.Н. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала и раскаялась в содеянном.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Курицыной О.Н., прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории городского округа «Город Архангельск», городского округа А. области «...» и сельского поселения «Соловецкое» Приморского муниципального района А. области, необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Организациям и индивидуальным предпринимателям на территории городского округа «Город Архангельск», городского округа А. области «...» и сельского поселения «Соловецкое» Приморского муниципального района А. области, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ гражданам предписано:

- не допускать потребителей (посетителей) в торговые объекты, места оказания услуг, выполнения работ и не осуществлять торговлю товарами, оказание услуг, выполнение работ при отсутствии у потребителей (посетителей) средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- обеспечить использование работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки);

- обеспечить продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а также возможность обработки рук дезинфицирующими средствами;

- обеспечить на входе в торговые объекты, места оказания услуг, выполнения работ размещение информации об обязательности нахождения посетителями (потребителями) в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Курицына О.Н. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в торговом зале студии мебели «Мобельер», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., консультировала покупателей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Курицына О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Курицыной О.Н. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Курицыной О.Н., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Курицыной О.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Курицына О.Н. ознакомлена, копию протокола получила.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Курицыной О.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курицыной О.Н., судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и для признания совершенного Курицыной О.Н. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Курицыной О.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Курицыну О. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 11701000, УИН 0319733400000000020047405.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Курицыной О.Н., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

86RS0010-01-2021-001497-89

Дело № 2-853/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 25 августа 2021 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» к Курицыной Оксане Николаевне о взыскании платы за содержание ребенка в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ

МАОУ «СОШ № 9» обратилось в суд с иском к Курицыной О.Н. о взыскании платы за содержание ребенка в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении, указав в обоснование заявленных требований, что 21 июня 2016 г. между ответчиком, Курицыной О.Н., и истцом, МАОУ «СОШ № 9» (Образовательная организация) был заключен договор № от 21.06.2016. По условиям указанного договора МАОУ «СОШ № 9» обязалась принять несовершеннолетнего обучающегося ФИО6 года рождения на обучение по образовательной программе дошкольного образования, осуществлять присмотр и уход за воспитанником во время его пребывания в дошкольной образовательной организации, а ответчик обязалась оплатить образовательные услуги в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком устанавливает учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность. Постановлением администрации города Мегиона от 25.12.2015 № 3194 «О размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, посещающими муниципальные образовательные организации городского округа город Мегион, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в 2016 году» установлена родительская плата за присмотр и уход за детьми, посещающими образовательную организацию, в размере 185 рублей 00 копеек в день, а на основании Постановления администрации города Мегиона от 12.12.2019 № 2951 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 25.12.2015 № 3194 «О размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, посещающими муниципальные образовательные организации городского округа город Мегион, реализующие основную о...

...бщеобразовательную программу дошкольного образования» - 210 рублей 00 копеек в день. Согласно п. 3.6 договора № 139 от 21.06.2016 родительская плата вносится на расчетный счет образовательной организации ежемесячно с 01 по 25 число текущего месяца. Однако принятые ответчиком на себя обязательства по оплате систематически не исполнялись. По состоянию на 09.06.2021 в соответствии с Учетной карточкой на учащегося, размер задолженности составил 91227 рублей 94 копейки. 03.08.2020 ответчик написал заявление, в котором обязался выплачивать задолженность ежемесячно в размере 10000 рублей 00 копеек. Однако, судя по Учетной карточке на учащегося видно, что в августе 2020 года был осуществлен единственный платеж. 16 февраля 2021 г. ответчику было направлено требование погасить имеющуюся задолженность по договору № № от 21.06.2016. Поскольку до настоящего времени долг в сумме 91227 рублей 94 копеек ответчиком не погашен, то единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца является обращение в суд, в связи, с чем просит взыскать с Курицыной О.Н. в пользу МАОУ «СОШ № 9» задолженность по договору № от 21.06.2016 в размере 91227 рублей 94 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходов 2937 рублей 00 копеек.

Представитель истца МАОУ «СОШ № 9», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель истца ФИО7., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курицына О.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, до его начала подала в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2055 рублей 90 копеек (70 % от 2937 рублей), подтвержденная платежным поручением № № от 26.07.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рублей 10 копеек (30 % от 2937 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» к Курицыной Оксане Николаевне о взыскании платы за содержание ребенка в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.

Взыскать с Курицыной Оксаны Николаевны в пользу Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» задолженность по договору № № от 21.06.2016 в размере 91227 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 881 рублей 10 копеек, всего взыскать 92109 (девяносто две тысячи сто девять) рублей 04 копеек.

Возвратить Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № № от 26.07.2021 в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

86RS0010-01-2021-001802-47 Дело № 5-678/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Курицыной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2021 в 15:50 Курицына О.Н., находясь в закрытом помещении общего пользования в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Мегион, ул. Нефтеразведочная, д. 18/1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ХМАО-Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курицына О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья находит ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» про...

...длен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.Судья, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении 86 № 093504/4828 от 07.09.2021; рапорт ст. УУП ОМВД России по г. Мегиону Тарикулиева А.С. от 07.09.2021; объяснениями Галимова А.Э. от 07.09.2021; определение от 07.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справку на физическое лицо.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину Курицыной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, состояние здоровья, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу о возможности назначения Курицыной О.Н. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курицыну ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Курицыной ФИО7, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>