Куриенко Станислав Николавеич

Дело № 2-3450/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухамедова В.В. к ООО «Компания «СоюзСтрой», третье лицо – Куриенко С.Н. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альмухамедов В.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на выполнение работ по строительству гостевого дома №, во исполнение условий которого истцом был ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85000 рублей.

Указывая на то, что срок окончания выполнения работ согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все указанные в договоре работы ответчиком в установленный срок не выполнены, истец, полагая свои права, как потребителя, нарушенными, просил суд взыскать с ООО «Компания «СоюзСтрой» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1580400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 150000 рублей.

В судебное заседание Альмухамедов В.В. явился, исковые требования поддержал, полагая, что нарушение ответчиком согласованных в договоре сроков выполнения каждого из этапов работ является основани...

...ем для взыскания с него неустойки в размере, не превышающем цену договора, и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Компания «СоюзСтрой» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Компания «СоюзСтрой» находится по адресу: <адрес> Неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления. Между тем, Репенков А.Н., действующий от имени названного юридического лица без доверенности согласно выписки из ЕГРЮЛ о факте наличия инициированного Альмухамедовым В.В. дела в производстве Советского районного суда <адрес> осведомлен, о дате судебного заседание извещен, однако с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Куриенко С.Н., привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о факте наличия дела в производстве суда осведомлен, о дате очередного заседания извещался надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на выполнение работ по строительству дома и оцилиндрованного бревна, по условиям которого ответчик, выступающий в качестве исполнителя, принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить по заказу истца гостевой дом-баню из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм., а Альмухамедов В.В., в свою очередь, оплатить стоимость работ в сумме 1580400 рублей.

Согласно п. 6.1 договора оплата производится по наличному или безналичному расчету, поэтапно в следующих объемах: 500000 рублей – предоплата при заключении договора подряда на изготовление комплекта дома; второй платеж – 150000 рублей – после приезда бригады оплата материала для фундамента; третий платеж – 85000 рублей после выполнение работ по устройству фундамента; четвертый платеж – 250000 рублей после доставки и сборки первого этажа дома; пятый платеж – 250000 рублей после сборки второго этажа дома; шестой платеж – 345400 рублей после выполнения исполнителем всех работ по договору и сдачи работ заказчику.

Согласно представленным истцом документам 500000 рублей он перечислил ООО «Компания «СоюзСтрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что подтверждается счетом на оплату и квитанцией об оплате данного счета.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал Куриенко С.Н., являющемуся, по утверждению Альмухамедова В.В., представителем ООО «Компания «СоюзСтрой» и бригадиром компании на территории <адрес>, суммы в размере 150000 рублей и 85000 рублей соответственно в счет оплаты произведенных ответчиком работ по устройству фундамента дома из оцилиндрованного бревна.

Иные работы, обусловленные договором, произведены не были, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, акт приема-передачи между сторонами по делу не подписан, вследствие чего истец обратился в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Доказательств того, что Альмухамедов В.В. заключал договор не для целей личного использования результатов работ сторонами не представлено, судом не добыто.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и не оспорен ответчиком факт нарушения им срока окончания выполнения работ по заключенному с Альмухамедовым В.В. договору подряда, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу суммы неустойки, исчисленной исходя из общей цены договора и не превышающую его, в размере 1580400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства инициированного Альмухамедовым В.В. спора установлено, что его права как потребителя были нарушены нарушением срока выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Компания «СоюзСтрой» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Альмухамедова В.В. в размере 795200 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Альмухамедов В.В. при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплатил сумму государственной пошлины в размере 16102 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16102 рублей, а доход соответствующего бюджета – 18500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания СоюзСтрой» в пользу Альмухамедова В.В. неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1580400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 795200 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16102 рублей.

Взыскать с ООО «Компания СоюзСтрой» в пользу Альмухамедова В.В. сумму государственной пошлины в размере 16102 рублей.

Взыскать с ООО «Компания СоюзСтрой» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 18500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 16 ноября 2015 года.