Куриев Микаил Идрисович

УИД 47RS0№-83

Дело № 25 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 560 рублей 51 копейка, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 082 рубля 96 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 082 рубля 96 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 504 883 рубля 47 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 493 рубля 15 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами заключены вышеуказанные договоры займа, обязательства по которым ответчиком до настоящего времени не исполнены, что пос...

...лужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, направленной по адресу регистрации согласно сведениям ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, от получения которой он уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка в получении от истца на ответственное хранение денежных средств в размере 40 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не исполнения в срок обязательств по вышеуказанным договорам займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по возврату займа, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями договоров займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договорах займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что при подписании договоров займа ответчик не был полностью осведомлен об условиях предоставления займа и порядком возврата, а также, что ответчик в момент подписания договоров займа не понимал значение своих действий и руководить ими, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

До настоящего времени ответчик, обусловленного договором, обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 400 000 рублей, 2 200 000 рублей, 2 200 000 рублей, 5 000 000 рублей, 40 000 000 рублей, подтверждается подлинниками договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанными ответчиком, подлинность которых ФИО3 не оспаривалась.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств, согласно которому проценты, начисленные по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 202 560 рублей 51 копейка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 114 082 рубля 96 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 114 082 рубля 96 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 504 883 рубля 47 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 548 493 рубля 15 копеек, соответственно, судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей, является верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в истребуемых суммах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 560 рублей 51 копейка, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 082 рубля 96 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 082 рубля 96 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 504 883 рубля 47 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 493 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ