Курий Анна Анатольевна

Дело № 2-1511/2022

55RS0005-01-2022-002045-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Драгуновской М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июня 2022 года

дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Курий Д. А., Курий А. А.ьевне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №№ на сумму 619 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, под <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа 7360 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально права залогодержателя принадлежали ОАО «Номос-Банк».

Согласно протоколу № решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров, оформленного протоколом № наименовани...

...е банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

При нарушении сроков возврата кредита подлежит начисление процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий закладной ответчики перестали выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 655,34 рублей, из которых 347 478,30 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы долга по кредиту, 226,57 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 950,47 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных пеней.

Исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ просит установить начальную продажную стоимость <адрес> 896 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 351 655,34 рублей, обратить взыскание на квартиру, состоящую из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 896 000 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 717 руб.

В судебное заседание представитель истца Гаврилова Э.Р. поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что с учетом произведенной в ходе рассмотрения дела оплаты задолженности по состоянию на момент судебного заседания текущая задолженность погашена, ответчики вошли в график платежей.

Ответчик Курий Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Курий А.А. в судебном заседании пояснила, что имевшаяся задолженность была погашена, все проценты и пени за просрочку они исходя из расчета банка оплатили, обязанность вносить ежемесячный платеж наступит только в конце июня.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (кредитор) и Курий Д.А. и Курий А.А. (заемщики), был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 619 000,00 руб., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 23-33).

Согласно п. 1.3.1. кредитного договора и п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ОАО «Номос-Банк», в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № № считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом кредитор становится залогодержателем, а покупатели (Курий Д.А и Курий А.А.) залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 17-33).

Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры являются Курий Д.А. и Курий А.А., установлена ипотека в силу закона (л.д. 54-56).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, условный номер №, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 36-38).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки поступления просроченного платежа.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором отражены даты ежемесячных платежей и их суммы их составляющие (основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д. 20-22).

В соответствии с установленным графиком погашения кредита Курий Д.А. и Курий А.А. должны были ежемесячно вносить платеж в размере 7 360,00 рублей, последний платеж 379,57 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, платежная дата - последнее число каждого месяца (л.д. 20-22).

Пунктом п. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на <данные изъяты> дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем <данные изъяты> раза в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочной уплате задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчики Курий Д.А. и Курий А.А. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 351 655,34 руб., в том числе: 347 478,30 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 226,57 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 163,15 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 787,32 руб. – пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-45).

После подачи иска в суд ответчиками была погашена задолженность по просроченным платежам, просроченным процентам, пени, что подтверждается в представленном истцом расчете задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно указанному расчету задолженность ответчиком переда банком составляет: 320 641,84 руб. – задолженность по срочному основному долгу, 619,33 руб. задолженность по срочным процентам (л.д. 76).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку заемщики на момент рассмотрения дела погасили текущую задолженность по кредитному договору, кредитные обязательства обеспечены залогом недвижимости, ответчики вошли в график платежей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания оставшейся задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Курий Д. А., Курий А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № И55012010017 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-843/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи

Ленёвой Ю.А.,

при секретаре Курашовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 марта 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Курий А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Курий А.А. указав, что … года между ними был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере …рублей на срок … месяцев под 21% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 02.11.2014 г. размер задолженности по кредитному договору составляет … рублей … копейка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Курий А.А. задолженность по кредитному договору в размере … рублей … копейка, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме … рублей … копейки, расторгнуть кредитный договор № … от … года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дел...

...о в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … г. между ОАО «Сбербанк России» и Курий А.А. был заключен кредитный договор № …. Согласно условиям договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме … рублей под 21% годовых на срок … месяцев.

Согласно п. 3.1 и 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

П. 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пп. 4.3.3, 4.3.4 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС и по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Из документов, представленных истцом, видно, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно.

Требованием от 08.09.2014 г. ответчик была уведомлена о необходимости возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и оплаты неустойки не позднее 08.10.2014 года, однако никаких мер, направленных на исполнение договорного обязательства, предпринято не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 02.11.2014 г. задолженность по кредитному договору № … составляет … рублей … копейка, из которых: … руб. – просроченная задолженность по кредиту; … руб. – просроченные проценты; … руб. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относится соглашение сторон, либо решение суда, вынесенное по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п.3 вышеуказанной нормы следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушаются условия договора, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что с требованием о расторжении договора истец обращался в досудебном порядке. Ответчику было направлено письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 08 октября 2014 года и с предложением расторгнуть договор. Задолженность ответчиком погашена не была, ответа на предложение о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются существенные нарушения договора со стороны ответчика, а исковое требование о расторжении договора ОАО «Сбербанк России» заявлено в суд по прошествии срока, указанного в предложении, ответ на предложение получен не был, исходя из правил, предусмотренных статьей 452 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 26.01.2015 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме … рублей и понесены почтовые расходы, связанные с направлением письменного уведомления в адрес ответчика, в размере … руб. Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то требование о возмещении судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курий А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № … от … г. в сумме … рублей … копейка.

Расторгнуть кредитный договор № … от … г.

Взыскать с Курий А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей и почтовые расходы – … рублей … копейки, всего … рубля … копейки

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2015 года.

Судья Ю.А. Ленёва