Курикалов Иван Георгиевич

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33-2999 пост....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Ивановой В.А.

с участием прокурора Налетовой М.М.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 августа 2013 г.

гражданское дело по заявлению Бадмацыренова А.С. о признании незаконным бездействия Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 23 по апелляционным жалобам избирательной комиссии Республики Бурятия, окружной избирательной комиссии № 23, Курикалова И.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2013 года, которым заявление Бадмацыренова А.С. удовлетворено,

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Бадмацыренов А.С., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 просил признать незаконным бездействие окружной избирательной комиссии № 23 (далее ОИК № 23) по непринятию ею мер по факту изготовления кандидатом в депутаты Курикаловым И.Г. агитационных материалов в ОАО «Республиканская типография».

В обоснование требований указал, что ОАО «Республиканская типография» не имела право изготавливать агитационные материалы, поскольку она не уведомила окружную избирательную комиссию № 23 о размерах и других условиях оплаты работ или услуг по изготовлению печатных агитацион...

...ных материалов в установленный Законом Республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия», срок.

Определением суда от 14 августа 2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия РБ.

В суд первой инстанции, Бадмацыренов А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности от 9 августа 2103г. Лукьянчук А.В. заявление поддержал и дополнил, что в нарушение закона, кандидат Курикалов И.Г. при подаче уведомления об изготовлении агитационных материалов не представил информацию о месте нахождения организации, изготовившей агитационные материалы. Данному обстоятельству, ОИК № 23 оценку не дала, не приняла мер по пресечению распространения незаконных агитационных материалов путем обращения в правоохранительные органы.

Представитель ОИК № 23 по доверенности Сахьянов В.П. с заявлением не согласился и указал, что ОАО «Республиканская типография» направила соответствующее уведомление в Избирком РБ. Последняя, в свою очередь направила информацию обо всех организациях, выполняющих работы по изготовлению агитационных материалах в окружные избирательные комиссии.

Представитель Избирательной комиссии РБ Акчурин А.Р. доводы представителя ОИК № 23 поддержал и показал, что поскольку в Законе Республики Бурятия не указана конкретная окружная комиссия, в которую должны направляться уведомления, имеются основания для применения аналогии закона. Права заявителя не нарушены. Дополнительные требования не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при их предъявлении меняется как предмет, так и основание иска.

Заинтересованное лицо Курикалов И.К. и его представитель Дашицыренов А.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ показали, что требований закона они не нарушали. О том, что типография не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, кандидату известно не было.

15 августа 2013г., районным судом принято решение об удовлетворении заявленных требований Бадмацыренова А.С. Бездействие ОИК № 23 в непринятии мер по запрещению распространения агитационных материалов кандидатом в депутаты Народного Хурала Курикаловым И.Г. признано незаконным. На ОИК № 23 возложена обязанность принять меры по запрещению распространения агитационных материалов кандидата Курикалова И.Г.

В апелляционных жалобах представители Избирательной комиссии РБ и ОИК № 23 просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Курикалов А.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что выбирая изготовителя агитационного материала, он использовал информацию на сайте Избиркома РБ. Требований закона не нарушал.

На заседании судебной коллегии представители Избирательной комиссии РБ и ОИК № 23 по доверенности Акчурин А.Р. и Сахьянов В.П. соответственно, апелляционные жалобы поддержали и дали пояснения им аналогичные.

Курикалов И.Г. и его представитель Дашицыренов А.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы также поддержали.

Бадмацыренов А.С. на заседание коллегии не явился, извещался надлежаще. Документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на заседание не представлено. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Его представитель по доверенности Лукьянчук А.В. с доводами жалоб не согласился, просил оставить решение районного суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и заключение прокурора Налетовой М.М., считает, что решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 06.07.2013 г. № 3399-IV на 8 сентября 2013 г. назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва.

Установлено, что Бадмацыренов А.С. и Курикалов И.Г. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Хурала пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального Закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67) установлено, что граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентированы статьей 54 приведенного Федерального закона.

Пунктом 1.1. названной статьи установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте РФ) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Организация, индивидуальный предприниматель не выполнившие данных требований, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных материалов.

Пунктом 1.1 статьи 41 Закона Республики Бурятия от 6 января 2004г. № 603- III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» (далее Закон республики) установлено, что названная информация о размерах и условиях оплаты работ или услуг представляется в окружную комиссию.

8 августа 2013г., ОАО «Республиканская типография» изготовила по заказу Курикалова И.Г. печатные агитационные материалы (буклеты и бланки объявлений) на сумму <...>.

При этом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что названная типография вышеуказанную информацию о размерах и условиях оплаты своих работ (услуг) в окружную избирательную комиссию № 23 не направляла. Вместо этого, соответствующая информация 10 июля 2013г. была направлена ею в Избирательную комиссию Республики Бурятия. В свою очередь, последняя получив уведомления от организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы (оказывающих слуги) по изготовлению печатных агитационных материалов, направила о них информацию (в форме постановления № 85/1191-5 от 18 июля 2013г.) во все окружные избирательные комиссии республики.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к выводу о том, что ОАО «Республиканская типография» не имела права изготавливать печатные агитационные материалы, поскольку она не направила требуемую законом информацию в окружную избирательную комиссию № 23.

Данное обстоятельство, наряду с другим обстоятельством (неизвещение кандидатом Курикаловым И.Г. ОИК № 23 о месте нахождения ОАО «Республиканская типография») послужило основанием для признания бездействия ОИК № 23 незаконным, возложения на нее обязанности принять меры по запрещению распространения агитационных материалов кандидатом Курикаловым И.Г.

С данными выводами согласиться нельзя.

Исходя из существа заявленного требования, к предмету доказывания по делу относилось выяснение следующих обстоятельств: соответствует ли содержание поведения ОИК № 23 требованиям закона и нарушает ли оно права Бадмацыренова А.С.

Обязанности избирательных комиссии в случае распространения печатных агитационных материалов, изготовленных с нарушением законодательства о выборах регламентированы статьей 56 ФЗ № 67, пунктом 8 которой установлено, что соответствующая комиссия обязана принять меры по пресечению противоправной агитационной деятельности (путем обращения в правоохранительные орган, суд и пр.) в случае распространения печатных агитационных материалов с нарушением пунктов 2-6, 8 и 10 статьи 54 ФЗ № 67. Аналогичные нормы содержатся в статье 42 (пункт 8) Закона республики.

При этом положений, свидетельствующих о том, что агитационные материалы, изготовленные организацией, не известившей соответствующую комиссию об условиях оплаты своих работ, являются противоправными; действующее законодательство не содержит. Также как и не содержит прямых императивных норм, предписывающих избирательным комиссиям в таком случае, принимать меры по пресечению распространения агитационных материалов, изготовленных подобным образом.

Отсутствие таких норм согласуется с тем, что изъятие агитационных материалов является одним из установленных законом видов ответственности за нарушение избирательного законодательства, которая может наступать при условии совершения виновных действий самим кандидатом, его представителем либо по его поручению иными лицами. Как следствие не принятие мер по надлежащему уведомлению со стороны ОАО «Республиканская типография» не могло прямо свидетельствовать о наличии вины Курикалова И.Г., а потому необходимость применения к нему соответствующих мер ответственности со стороны ОИК № 23 в виде запрета распространять агитационные материалы, объективно отсутствовала.

Более того, указанное поведение ОИК № 23 не повлекло умаления прав заявителя, не создало ему препятствий в реализации своих прав, не возложило на него дополнительных обязанностей.

По смыслу пункта 1.1 статьи 54 ФЗ № 67 целью правового регулирования поведения организаций, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по изготовлению печатных агитационных материалов в виде возложения на них обязанности своевременно извещать соответствующие комиссии является обеспечение кандидатам равных условий оплаты изготовления агитационных материалов. В свою очередь, равные условия оплаты изготовления агитационных материалов не идентично понятию «равная цена».

Поэтому, доводы представителя заявителя в указанной части подлежат отклонению. Последний не был лишен права изготовить агитационные материалы в любой организации по своему усмотрению. Доводы об ограничении его права выбора подлежат отклонению, так как обязанности выбора организации (индивидуального предпринимателя) исключительно через окружную избирательную комиссию, на него законом возложена не была.

Цель законодателя, установленная в названном пункте 1.1 статьи 54 ФЗ № 67 была достигнута, так как окружная комиссия № 23 была своевременно информирована об условиях оплаты работ (услуг), выполняемых ОАО «Республиканская типография», а последняя в установленный законом срок и порядке направила соответствующую информацию в Избирательную комиссию РБ. При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии у типографии права изготавливать агитационные материалы, являлся неверным.

Учитывая перечисленное, принимая во внимание то, что ОИК № 23 своевременно получила соответствующую информацию об условиях оплаты работ ОАО «Республиканская типография», у нее не было оснований для применения мер ответственности как к ОАО «Республиканская типография», так и к Курикалову И.Г. А потому ее поведение в указанной части, не являлось противоправным. Как следствие у суда не имелось оснований квалифицировать его, как незаконное бездействие, требующее судебного пресечения. Поэтому решение суда в названной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Что касается того, что Курикалов И.Г. при направлении в окружную избирательную комиссию № 23 уведомления об изготовлении агитационных материалов, не представил сведений о месте нахождения ОАО «Республиканская типография», то в данной части коллегия приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе по своей инициативе изменять существо заявленных требований.

Исходя из поданного заявления в суд, предметом заявленных требований Бадмацыренова А.С. являлось оспаривание поведения ОИК № 23, выразившегося в непринятии мер по факту изготовления Республиканской типографией агитационных материалов кандидата Курикалова И.Г.

15 августа 2013г., представитель заявителя Лукьянчук А.В. в устном виде увеличил свои требования и стал помимо вышеуказанного поведения ОИК № 23, оспаривать ее поведение после получения от Курикалова И.Г. уведомления об изготовлении агитационных материалов.

В нарушение ст. 166 ГПК РФ суд не обсудил новые требования Лукьянчук с участниками процесса на предмет возможности их принятия (с учетом положений ст. 39 ГПК РФ), не вынес определение об их принятии и совместном рассмотрении с первоначально заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, у районного суда не имелось предусмотренных ГПК РФ оснований для судебной проверки новых требований Лукьянчук А.В.

У суда не имелось оснований для их рассмотрения еще и потому, что по смыслу статьи 39 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 131 этого же Кодекса любые изменения ранее заявленных требований должны оформляться письменно. В противном случае, умаляются права иных участников процесса, имеющих право получить изменения ранее заявленных требований (в том числе посредством почтовой связи) и возразить против них.

Кроме этого, вновь заявленные доводы являлись по сути новым требованием заявителя, поскольку ими оспаривалось иное поведение ОИК № 23, а потому у суда, в любом случае отсутствовали основания для их принятия. Иное толкование означало бы возможность оспаривания любого бездействия ОИК № 23 по отношению к кандидату Курикалову И.Г. и ОАО «Республиканская типография» в рамках одного дела.

Исходя из этого, выводы районного суда в части бездействия ОИК № 23 после получения от Курикалова И.Г. уведомления об изготовлении агитационных материалов являются неправомерными, поэтому решение в указанной части также подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного решения.

При новом рассмотрении заявления Бадмацыренова А.С. о признании незаконным бездействия окружной избирательной комиссии № 23 по непринятию ею мер по факту изготовления кандидатом в депутаты Курикаловым И.Г. агитационных материалов в ОАО «Республиканская типография», судебная коллегия, учитывая все вышеперечисленное не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2013г. отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Бадмацыренова А.С. о признании бездействия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 23 незаконным.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова