Куриленков Александр Сергеевич

№5-243/2024

26RS0017-01-2024-001029-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 марта 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, ул. Ленина, 22, в 10 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут гражданин Куриленков А.С., находясь в общественном месте около магазина «Золушка», расположенного по <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> Кесаевым Т.О. в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску Григоряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Куриленкова А.С. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ о...

...б АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Куриленков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не намерен, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Куриленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора моб. взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> Аппакова М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Куриленкова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Куриленкова А.С., предусмотренным ст.4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Куриленкова А.С., предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным применить к Куриленкову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по СК, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

№ 5-1276/ 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 26 ноября 2014 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Куриленкова А.С.,

потерпевшей ФИО1

инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Труфена Е.Ю..,

рассмотрев административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Куриленкова А.С., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

25 октября 2014 года в 23 часов 30 минут на <адрес> водитель Куриленков А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № в нарушение п.п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля попутно автомобиля <данные изъяты> регистрационный № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный №, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Головиной А.А., пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, были причинены телесные повреждения, имеющие квалифицирующий признак, как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту ИАЗ ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Труфен Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куриленкова А.С. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонар...

...ушениях.

В судебном заседании Куриленков А.С. признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, раскаивается в совершении правонарушения, просит строго не наказывать.

Потерпевшая Головина А.А. в судебном заседании также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в результате ДТП ей была причинена ушибленная рана правого виска, претензий к Куриленкову А.С., с которым проживает одной семьей, не имеет, просит строго его не наказывать.

Вина Куриленкова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его пояснений, пояснений потерпевшей ФИО1 подтверждается пояснениями ИАЗ ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Труфен Е.Ю., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1); рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП ( л.д. 4, 7-10); справками о ДТП ( л.д. 5-6); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия( л.д.11-12); протоколом осмотра транспортного средства ( л.д. 13, 14); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ( л.д.15); объяснениями Куриленкова А.С., ФИО3 9 л.д.17, 18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании данных, полученных при изучении медицинских документов гр-ки ФИО1 сделан вывод о том, что ФИО1 причинена рана в области правого виска, указанное повреждение могло образоваться 25.10.2014 г. от действия тупого, твердого предмета или при ударе о таковой, каким могла быть части салона легкового автомобиля при столкновении его с препятствием. Указанная рана причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель ( л.д.32-33).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной вину Куриленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, как обстоятельства смягчающие ответственность- признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Куриленкову А.С. наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать КУриленкова А.С., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОБДПС ГИБДД г. Невинномысск) ИНН получателя 2631002998, КПП 2631011001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, расчетный счет получателя 40101810300000010005, БИК 040702001, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, ОКТМО 07724000.

Разъяснить Куриленкову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Краснова Т.М.

Постановление не вступило в законную силу

Исп. пом. судьи Коханенко М.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: город Кисловодск, пр. Ленина, 22, дело об административном правонарушении в отношении

Куриленкова Александра Сергеевича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

установил:

20 июня 2018 года полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Кисловодску Чугуевским Д.Г. в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения начальника полиции Отдела МВД России по г.Кисловодску Самойленко В.А. административное дело в отношении Куриленкова А.С. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Куриленков А.С. вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенное в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не будет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Куриленко...

...ва А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 26 РР № 0980593 об административном правонарушении от 20.06.2018г.;

- рапортами сотрудников ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску Кислова С.А., Чугуевского Д.Г. от 20.06.2018г.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 20.06.2018г. в 12 часов 00 минут Куриленков А.С., находясь около магазина «Дачный», расположенного по адресу: г.Кисловодск. ул.Фоменко, 160, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в категорическом отказе на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, и попытался скрыться.

Действия Куриленкова А.С. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить Куриленкову А.С. наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куриленкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г.Кисловодску, город Кисловодск, ул. Красноармейская, 10, л/с 03211188710)

УИН 18880426180269805937

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40101810300000010005,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зыбарева

Дело № 5-644/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-001484-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 в 14 часов 00 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Погосовым А.Р. в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Куриленкова А.С. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания не явилось.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении ...

...приходит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Куриленков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 покинул место проживания по адресу: <адрес>, пер. Пороховой, <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а,б» п. 3 подпунктов «в,г» п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился в <адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ от 02.03.2020 №417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или отдельного субъекта РФ не введен.

Между тем наличие угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), очевидно.

Кроме того, на распространение и на наличие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции указано в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ.

Статьей 8 Закон Ставропольского края от 11.02.2020 N 18-кз "О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (принят Думой Ставропольского края 30.01.2020г.) установлены полномочия Губернатора Ставропольского края в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Губернатор Ставропольского края, в том числе определяет в пределах своей компетенции границы зоны чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера при принятии решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, обращения за экстренной ветеринарной помощью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе: деятельности правоохранительных органов; деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций; деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций; деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций; деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей; деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края.

Данные требования, предусмотренные Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) Куриленковым А.С. были нарушены, поскольку, он покинул место проживания не для целей, указанных в подпунктах 3.2.1 – 3.2.8 названного Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Куриленкова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Куриленковым А.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП; справкой формы 1 п, письменным объяснением Куриленкова А.С., рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Куриленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КРФоАП, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Куриленковым А.С. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

На основании изложенного, нахожу вину Куриленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, полностью установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КРФоАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, относится признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, прихожу к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в виде предупреждения, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,КРФоАП, судья,

постановил:

признать Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю.Домоцев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск 13 февраля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

подсудимого Куриленкова А.С., его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2017 в отношении:

Куриленкова А.С., ***, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куриленков А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Р., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов .. .. .... по 13 часов 20 минут .. .. .... Куриленков А.С., находился во дворе дома, расположенного по адресу *** ***, где проживает Р. Зная о том, что в указанном доме отсутствуют хозяева, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Куриленков А.С. решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном доме. Реализуя задуманное, в указанное время, помимо воли проживающих там лиц, Куриленков А.С. через открытую входную дверь, незаконно, проник в указанный дом, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: 2 передних крыла от автомашины «Тойота Королла», стоимостью ... рублей каждое на общую сумму ... рублей, пылесос «Кирби», модель G10E Sentria в наборе с насадками стоимостью ... рублей, ...

...ДВД- проигрыватель «LG» стоимостью ... рублей, принтер «Canon» модель pixma, серийный номер АСВХ 4450, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Куриленков А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Куриленков А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Куриленков А.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Куриленков А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Куриленкова А.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Куриленкова А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым Куриленков А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему состоянию в применении принудительных мер медицинского воздействия не нуждается. С учетом поведения подсудимого Куриленкова А.С. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, как лицо вменяемое, Куриленков А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куриленкову А.С. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куриленкову А.С., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида и размера наказания Куриленкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства в г.Усть-Илимске Куриленков А.С. характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных поступков, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. В г. Кисловодске по месту жительства в период с марта 2014 по март 2016г. характеризуется положительно, спиртным не злоупотреблял, общественный порядок не нарушал. По месту работы Куриленков характеризуется положительно.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, характеризующегося в целом посредственно, не работающего, не судимого, злоупотребляющего спиртным, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Куриленкова А.С. возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, что будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

При этом, суд полагает возможным исправление Куриленкова А.С. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые способствовали бы его исправлению.

Вещественные доказательства, а именно музыкальный центр с колонками, дрель - шуруповерт «Ставр», принтер «Canon», ДВД -проигрыватель, джинсы, пылесос «Кирби» с 19 насадками, два крыла возвращенные потерпевшему Р. оставить по принадлежности у последнего.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Куриленков А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч. 5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Куриленкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Куриленкову А.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Куриленкова А.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, предоставлять справку о своем трудоустройстве каждые 3 месяца.

Меру пресечения Куриленкову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, а именно музыкальный центр с колонками, дрель - шуруповерт «Ставр», принтер «Canon», ДВД -проигрыватель, джинсы, пылесос «Кирби» с 19 насадками, два крыла возвращенные потерпевшему Р. оставить по принадлежности у последнего.

От уплаты процессуальных издержек Куриленкова А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко

5-186/2021

26RS0017-01-2021-000149-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Куриленкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

установил:

24.12.2020 в 15 час. 30 мин. в нарушении требований подпунктов «а, б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, Куриленков А.С., находясь в общественном месте по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская,98 в служебном помещении УПП №7 ОМВД России по г. Кисловодску, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

24.12.2020 полицейским ОМВД России по г. Кисловодску в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол № 0220498 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

14.01.2021 дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по суще...

...ству.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Куриленков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Куриленкова А.С. не поступало, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», введен с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - Ставропольская краевая территориальная подсистема, режим повышенной готовности).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Граждане в период действия режима повышенной готовности обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежит применению на территории Ставропольского края.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что 24.12.2020 в 15 час. 30 мин., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, Куриленков А.С., в нарушение требований пп. "а", "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, пп. 3.2., 3.4 и. 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных мер и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская,98 в служебном помещении УПП №7 ОМВД России по г. Кисловодску, в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как установлено судьей, Куриленков А.С. допустил нарушение в виде не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Куриленковым А.С. административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, фототаблицей, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Куриленковым А.С. и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Куриленкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФоАП(ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Куриленкову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куриленкова Александра Сергеевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клочкова М.Ю.

Дело № 5-832/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-001564-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Куриленкова А.С., рассмотрев в помещении <адрес> по адресу: <адрес> в <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении

Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> гражданин Куриленков А.С., находясь в общественном месте, возле дома № по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП <адрес> в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением заместителя начальника полиции <адрес> подполковником полиции ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Куриленкова А.С. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомс...

...твенности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Куриленков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Куриленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом полицейского ОРППСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями очевидца административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Куриленков А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куриленкова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия Куриленкова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Куриленкова А.С., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с требованием ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом достоверно установлено и подтверждается списком административных правонарушений, что Куриленков А.С. подвергался административному наказанию по ст. 20.1 КоАП РФ, что в соответствии с требованием ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья считает необходимым применить к Куриленкову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, наказание в виде административного ареста.

Судом достоверно установлено, что Куриленков А.С. не относится к числу лиц, которым в соответствии с требованием ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не назначается.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Куриленкова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Исполнение настоящего постановления возложить на <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Безрукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, ул. Ленина, 22, в 11 часов 50 минут дело об административном правонарушении в отношении Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гражданин Куриленков А.С. находясь около <адрес> по переулку <адрес> на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность ответил отказом в грубой форме и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Ахмедовым О.Д. в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковником полиции Григоряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Куриленкова А.С. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, судьей не установл...

...ено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Куриленков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Куриленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Ахмедова О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на лицо, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Куриленкова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Куриленкова А.С., предусмотренных ст.4.2 КРФ об АП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куриленкова А.С., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Куриленкову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать Куриленкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по городу Кисловодску л/с №), ИНН получателя платежа №, КПП №, Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа), БИК №, Номер кор./сч.банка получателя №, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

дело № 1-55/2022

УИД 26RS0017-01-2021-005335-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 17 января 2022 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г., помощника прокурора г. Кисловодска Вятчининой И.А.,

подсудимого Куриленкова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Мануковой С.В., представившей удостоверение и ордер № 263856 от 30 декабря 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Куриленкова Александра Сергеевича, 26 ноября 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куриленков Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Куриленков А.С. 03 сентября 2021 года, примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышл...

...енно, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении многоквартирного <адрес> края, через незапертую дверь незаконно проник в помещение №, откуда тайно похитил принадлежащее Гаценко С.Ю. имущество: кухонный шатер, стоимостью 6826 рублей и надувной коврик размером 80*200см, стоимостью 323 рубля, а всего на общую сумму 7 149 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гаценко С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 7 149 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куриленков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Потерпевший №1 также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куриленков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Куриленкова А.С. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Куриленковым А.С. относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Куриленкова А.С.: наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый предложил потерпевшему незамедлительно, в судебном заседании, возвратить полную стоимость похищенного имущества, либо приобрести другое новое имущество взамен похищенного, однако, потерпевший от такого возмещения ущерба – отказался. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями: эмоционально-неустойчивым расстройством личности, синдромом зависимости от алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Куриленкову А.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у Куриленкова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания за преступление руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Куриленкова А.С. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Куриленкова А.С. обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, и применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Куриленкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Куриленкову А.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: след пальца руки Куриленкова А.С., откопированный с окна, ведущего в подвал <адрес> на отрезке липкой ленты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Судья Н.Н. Параскевов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2023 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Куриленкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии 0721 № выданный ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не имеющего регистрации по постоянному месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пороховой, 4,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Тамбиевым И.Х. в отношении Куриленкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения начальника ОМВД России по городу Кисловодску Григоряна А.В. административное дело в отношении Куриленкова А.С. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном Куриленков А.С. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный ...

...порядок больше не будет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Куриленкова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 АВ № 0572537 об административном правонарушении от 20.10.2023; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Тамбиева И.Х. от 20.10.2023, объяснением очевидца правонарушения Куриленковой А.С. от 20.10.2023.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 20.10.2023 в 23.06 часов Куриленков А.С. находясь в общественном месте возле дома № 4 по пер. Пороховому, г. Кисловодска, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Действия Куриленкова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что Куриленков А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить Куриленкову А.С. наказание в виде штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

признать Куриленкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии 0721 № выданный ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не имеющего регистрации по постоянному месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пороховой, 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с 03211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч