Курилкин Вадим Олегович

Дело № 2-1-2061/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилкина В. О., Курилкина О. АнатО.ча к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2022 года Курилкин В.О. и Курилкин О.А. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 14 декабря 2021 года.

В обоснование исковых требований указано на то, что Курилкин В.О. и Курилкин О.А. является сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по перепланировке и переустройству помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Истец Курилкин О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец Курилкин В.О. и представитель истцов по доверенности Королев П.И. в судебном заседании исковы...

...е требования поддержали.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Курилкину О.А. и Курилкину В.О. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение – <адрес>.

Согласно техническому паспорту (№ выполненному КП «БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, в результате которых уменьшены площади жилых комнат №, № (ранее №), № (ранее №), балконов и увеличены площади кухни № (ранее №) за счет уточнения замеров при проведении технической инвентаризации; увеличена площадь ванной комнаты № за счет площади туалета № (ранее) и демонтажа перегородки, в результате площадь ванной комнаты № составляет 3,9 кв.м; заделан ранее существующей дверной проема в ванной комнате №; устроен короб с доступом к коммуникациям в ванной комнате №; проложена гидроизоляция в ванной комнате №; устроен дверной проем и заделан ранее существующий дверной проем между жилой комнатой № и прихожей №; образован шкаф № площадью 1,4 кв.м за счет площади кладовой № (ранее) и площади прихожей № (ранее) путем демонтажа и устройства перегородки; уменьшена площадь прихожей № (ранее №) за счет образования шкафа №, в результате площадь прихожей составляет 10,9 кв.м; демонтирована ванна и раковина в ванной комнате № (ранее); демонтирован унитаз в туалете № (ранее); установлена ванна, душевая кабина и раковина в ванной комнате № (сток в существующую городскую канализацию).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 84,4 кв.м, в том числе жилая – 58,0 кв.м (с балконами площадью 2,2 кв.м и 2,2 кв.м).

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления.

Письмом от 22 декабря 2021 года № 13307/06-21 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги отказало истцам в согласовании перепланировки и переустройства.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении КП «Бюро технической инвентаризации» №, произведенные в квартире истцов изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненные истцами перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курилкина В. О., Курилкина О. АнатО.ча удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №) по состоянию на 14 декабря 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.