Курилкин Виктор Викторович

Дело № 12-712/2019

РЕШЕНИЕ

04 октября 2019 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Гуенковой Е.И., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица капитана судна Курилкина В.В. - Гуенковой Е.И. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1680-19 от 30 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1680-19 от 30.08.2019 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>» Курилкин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой, с вмененным правонарушением не согласилась, в обоснование указал, что должностным лицом административного органа неверно установлены о...

Показать ещё

...бстоятельства, вина капитана не подтверждена.

Согласно акту осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ промысловый журнал соответствует правилам ведения и не содержит искаженных сведений. Сведения о рыбопромысловой деятельности судна на стр.53 журнала капитаном указаны верно, что также подтверждается актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие фактического количества выгруженной рыбопродукции сведениям, указанным в промысловом журнале за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра судна ДД.ММ.ГГГГ и проверки промысловой деятельности должностными лицами Управления не установлено и в вину Курилкину В.В. не вменяется.

По мнению защитника, отсутствие подписи и фамилии капитана в промысловом журнале на 24:00 судового времени за ДД.ММ.ГГГГ не образует объективную сторону состава правонарушения.

Формальное отсутствие подписи капитана и ее расшифровка может свидетельствовать лишь о нарушении правил заполнения журнала, но не означает неисполнение обязанности по его ведению. Вместе с тем, ответственность за нарушение правил заполнения промыслового журнала составам инкриминируемого деяния не охватывается. Отождествление понятий «неисполнение обязанности по ведению журнала» и «нарушение правил заполнения» является расширительным толкованием, искажающим смысл, что не допустимо.

Если в результате рассмотрения жалобы будет установлено наличие признаков состава правонарушения просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Курилкин В.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что в ходе оперативно-контрольных мероприятий у должностных лиц пограничного органа претензии по ведению промыслового журнала отсутствовали, поскольку в акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ указано, что промысловый журнал соответствует требованиям. Капитан судна Курилкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должностных лиц пограничного органа устранил выявленное нарушение, проставив подпись в промысловом журнале. С учетом данных обстоятельств просила отменить постановление, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.п.9 п.2 ст.12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи (осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне), обязаны вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Форма промыслового журнала утверждена Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 43712).

В соответствии с требованиями Приложения к приказу Раздел I. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов

(отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова))

(при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва)

Каждая страница заверяется подписью и фамилией (Ф.И.О.) капитана судна на 24 часа 00 минут судового времени.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий по осмотру судна рыбопромыслового флота <данные изъяты>», проведенных ДД.ММ.ГГГГ в координатах <данные изъяты> с 19:30 часов до 23:00 часов установлено, что судном, принадлежащим юридическому лицу ООО «Гелла», под управлением должностного лица капитана судна Курилкина В.В. осуществляющим промышленное рыболовство донным тралом в ИЭЗ РФ в Баренцевом море по трем разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в порту Мурманск осуществлена выгрузка уловов ВБР добытых по разрешениям №ПМ и №НМ, вместе с тем, страница 53 промыслового журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 24:00 часа судового времени (отражающая выгрузку уловов ВБР о ведении промысловой деятельности по разрешению №ПМ) не заверена подписью и фамилией капитана судна.

Результаты проверки оформлены актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна <данные изъяты>» Курилкина В.В. государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ по ЗАР составлен протокол об административном правонарушении № 2109/1680-19, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии Курилкина В.В.

В своих объяснениях Курилкин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его подпись стоит на правой стороне журнала, выгрузка указана на двух листах, поэтому он посчитал, что одной подписи будет достаточно.

Копия протокола вручена Курилкину В.В. в день составления.

Дело об административном правонарушении в отношении Курилкина В.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, при надлежащем извещении Курилкина В.В. Копия постановления вручена Курилкину В.В. и его защитнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями Курилкина В.В, от ДД.ММ.ГГГГ, копиями листов промыслового журнала; копией судовой роли; копией паспорта Курилкина В.В.; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания; копией свидетельства о праве собственности на судно; копия свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ; копиями разрешений №ПМ, №НМ, №ПМ с изменениями; копией акта регистрации объемов добычи (вылова) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями; копией приказа о приеме на работу Курилкина В,В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ; копией благодарности Курилкина В.В.; характеристикой Курилкина В.В.Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что капитан судна Курилкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в порту Мурманск осуществил выгрузку уловов ВБР, добытых по разрешению №ПМ в ИЭЗ РФ в Баренцевом море страницу № 53 промыслового журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 24:00 часа судового времени не заверил подписью и фамилией капитана судна, ем самым нарушил п.п.9 п.2 ст.12.4 Закона № 191-ФЗ и раздел I Приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016 № 375.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем (ст. 25 Устава), при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (ст. 33 Устава).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Курилкин В.В. на период рейса являлся капитаном судна <данные изъяты>».

Установлено, что своими действиями должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>» Курилкин В.В. нарушил пп.9 п.2 ст.12.4 Закона № 191-ФЗ и раздел I Приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016 № 375, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Курилкина В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.8.16 КоАП РФ

Обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в ИЭЗ, вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ предусмотрена законом.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов, в том числе исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.16 КоАП РФ.

Таким образом, признаю правомерным выводы административного органа, что ДД.ММ.ГГГГ капитан судна <данные изъяты> Курилкин В.В. в нарушение пп.9 п.2 ст.12.4 Закона № 191-ФЗ и раздела I Приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016 № 375 не выполнил, предусмотренную законодательством Российской Федерации обязанность по ведению промыслового журнала, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выводы должностного лица административного органа о виновности Курилкина В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достаточно полно и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Курилкина В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, и не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) Курилкина В.В. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы защитника в обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения считаю заслуживающими внимания.

Из представленных материалов дела следует, что промысловый журнал в целом заполнялся и не имеет лишь подписи капитана на ст.53.

Допущенное нарушение устранено в присутствии должностного лица пограничного органа, составившего протокол.

В акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6) имеется отметка о том, что промысловый журнал соответствует требованиям.

Таким образом, допущенное нарушение в оформлении документов не имело негативных последствий и является незначительным. Факт вредного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует.

Поэтому назначенное должностному лицу наказание явно не соответствует характеру совершенного правонарушения - отсутствию в промысловом журнале подписи лица, ответственного за добычу, при отсутствии иных нарушений.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по ЗАР от 30.08.2019 № 2109/1680-19 подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния с объявлением устного замечания.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, определенных ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника должностного лица капитана судна Курилкина В.В. - Гуенковой Е.И. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1680-19 от 30 августа 2019 года удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1680-19 от 30 августа 2019, вынесенное в отношении капитан судна <данные изъяты>» Курилкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за малозначительностью административного правонарушения, объявив капитану судна <данные изъяты>» Курилкину В.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева

Свернуть