Курилкина Елена Евгеньевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда <адрес> Беспятова Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» к К.В., Е.Е., Омскому филиалу «Газпромбанк» (ОАО) о прекращении залога прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к К.В., Е.Е., Омскому филиалу «Газпромбанк» (ОАО) о прекращении залога прав требования и погашения регистрационной записи об ипотеке, указав, что между ООО «РоКАС», К.В., Е.Е. был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РоКАС» обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», передать ответчикам К.В. и Е.Е. по окончании строительства <адрес> на 3 этаже в секции «Б» указанного дома, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену. Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55-55-24/014/2008-368. Однако, соглашением сторон данный договор был расторгнут, запись о государственной регистрации, основанная на договоре была погашена. После расторжения Договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РоКАС» и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РоКАС» также обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», передать ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» по окончании строительства <адрес> на 3 этаже в секции «Б» указанного дома (далее - квартира), а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену. Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55-55-24/032/2011-332. Однако, еще до того, как ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» заключило договор с ООО «РоКАС», ФИО10 заключили с филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> договор залога права требования вышеуказанную квартиру в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору с филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, которая до настоящего момента не погашена и договор залога права требования значится, как ограничение (обременение) права ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» на квартиру. Ответчики К.В. и Е.Е., а также филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> совместное заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке до настоящего времени в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не подали. При этом согласно информации, п...

...редоставленной истцу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, до момента снятия обременения в виде записи об ипотеке, выдать свидетельство о праве собственности на квартиру без обременения, согласно действующему законодательству, не представляется возможным. Наличие вышеуказанного обременения на объект долевого строительства нарушает права ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», как будущего собственника объекта. При этом, единственным законным способом погашения регистрационной записи об ипотеке является представление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> решение суда о прекращении залога прав требования и погашении регистрационной записи об ипотеке. В связи с чем, просит суд признать прекращенным договор залога прав требования на <адрес> на 3 этаже в секции «Б» многоквартирного жилого <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», заключенный между ответчиками К.В., Е.Е., и филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке на <адрес> на 3 этаже в секции «Б» многоквартирного жилого <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», снять ограничение (обременение) права на данную квартиру, обязать ответчиков К.В., Е.Е., и филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> солидарно оплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину по делу в размере 4 000 рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец - ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» уточнил свои исковые требования, просил признать прекращенным договор залога прав требования на <адрес> на 3 этаже в секции «Б» многоквартирного жилого <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», заключенный между ответчиками К.В., Е.Е., и филиалом «Газпромбанка» (ОАО) в <адрес>, обязать ответчиков К.В., Е.Е., и филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> солидарно оплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину по настоящему делу в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 ко<адрес> этом от поддержания требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке на <адрес> на 3 этаже в секции «Б» многоквартирного жилого <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», снять ограничение (обременение) права на данную квартиру, истец отказался.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственности «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» к К.В., Е.Е. Евгениевне, Омскому филиалу «Газпромбанк» (ОАО) о прекращении залога прав требования и погашения регистрационной записи об ипотеке в части заявления требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке на <адрес> на 3 этаже в секции «Б» многоквартирного жилого <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», снять ограничение (обременение) права на данную квартиру, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что основанием заявленных исковых требований является п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. Поскольку заложенное право прекращено, то и договор залога, заключенный между ответчиками также прекращен. Считает, что данным обременением нарушаются права истца как будущего собственника объекта долевого строительства. При заключении договора долевого участия в строительстве между ООО «РоКАС» и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», истцу было известно о том, что объект долевого участия в строительстве обременен, ООО «РоКАС» заверил, что обременение будет легко снять. При регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «РоКАС» и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», каких-либо препятствий, проблем не возникало, договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. В настоящее время в выписке значится обременение, поэтому свидетельство о праве собственности на построенную квартиру им выдадут с обременением. Это им пояснили в Управлении Росреестра по <адрес>. В Росреестре зарегистрировано обременение, при этом предмета залога не существует. Просил признать прекращенным договор залога прав требования № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками К.В., Е.Е., и филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, а также обязать ответчиков К.В., Е.Е., и филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> солидарно оплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину по настоящему делу в размере 4 000 рублей.

Представитель ответчика Омского филиала «Газпромбанк» (ОАО) ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование представил письменный отзыв, из которого следует, что «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (ОАО), Банк) полагает, что данное исковое заявление о признании договора залога имущественных прав прекращенным и взыскании с Банка суммы государственной пошлины является незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с договором залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГПБ (ОАО) и К.В., Е.Е. (далее - Договор залога), залогодатели передали в залог принадлежащие им имущественные права по Договору № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РоКАС» и К.В., Е.Е. Данный Договор залога зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 55-55-24/019/2008-146. Впоследствии К.В. и Е.Е. воспользовались установленным ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) правом на односторонний отказ от исполнения договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования К.В., Е.Е. удовлетворены: с ООО «РоКАС» в пользу ФИО10 в равных долях взыскано 2 287 300 рублей, 319 186 рублей 56 копеек неустойки и в доход местного бюджета 17 132 рубля 43 копейки госпошлины. Данное решение было оставлено кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения. Данным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РоКАС» было направлено уведомление о расторжении договора». Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с положениями законодательства договор залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГПБ (ОАО) и К.В., Е.Е., считается прекращенным с даты направления К.В. и Е.Е. в адрес ООО «РоКАС» уведомления о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Также, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8635/2010 были удовлетворены требования ООО «РоКАС» к Управлению Росреестра по <адрес>, в соответствии с которым отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: 3-комнатная <адрес>, площадью 89 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, признан не соответствующим закону. То есть с соответствии с вышеуказанным судебным решением Управление Росреестра по <адрес> было обязано внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: 3-комнатная <адрес>, площадью 89 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение. При этом, внесение записи о прекращении основного обязательства в силу закона должно влечь за собой внесение записи о прекращении обеспечительной сделки, а именно: договора залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПБ (ОАО) и К.В., Е.Е. и погашение соответствующей записи об ипотеке. Таким образом, требование о прекращении договора залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПБ (ОАО) и К.В., Е.Е., не подлежит удовлетворению, поскольку, данный договор прекращен в силу вышеприведенных нормативных положений еще ДД.ММ.ГГГГ и спора по этому вопросу между сторонами договора не имеется. При этом истец ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» не имеет отношения к данному договору залога, не является его стороной, следовательно, не уполномочено заявлять требования о его прекращении. Более того, по мнению банка, имущественные права по Договору № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РоКАС» и К.В., Е.Е. не могут затрагивать права и законные интересы ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», поскольку указанный договор прекращен, а права и обязанности ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» по отношению к ООО «РоКАС» возникли на основании совершенно другого договора - Договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РоКАС» и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» и зарегистрированного Управлением Росрееста по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Если руководствоваться иным подходом, то тогда возникает вопрос о законности государственной регистрации данного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) не давал согласие на указанную сделку. В рассматриваемом деле, очевидно, что интерес Истца связан с необходимостью погашения записи об ипотеке, возникшей на основании договора залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, однако его реализация никак не связана с признанием (судом или сторонами) данного договора прекращенным. На основании вышеизложенного, полагает, что исковое заявление ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в части требований о признании договора залога имущественных прав прекращенным и взыскании с Банка суммы государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Ответчики К.В. и Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков К.В., Е.Е. - ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» не согласился, суду пояснил, что истец заключил договор долевого участия в строительстве на обремененный объект. Договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «РоКАС» и ответчиками ФИО11, расторгнут по инициативе ФИО10 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РоКАС» своих обязательств по договору. ООО «РоКАС» должно было в течение 15 дней вернуть ответчикам денежные средства, оплаченные по договору. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО10 не возвращены, их требования включены в реестр требований кредиторов. В связи с тем, что ООО «РоКАС» не выплатило денежные средства ответчикам, последние не имеют возможности погасить задолженность по кредитному договору перед банком. Ответчики ФИО10 не согласны пойти в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке до тех пор, пока ООО «РоКАС» не выполнит свои обязательства по выплате денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РоКАС» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» - это один из участников долевого строительства, никакого отношения к ООО «РоКАС» не имеет. Данные юридические лица не являются аффилированными, никак не связаны между собой. Управление Росреестра по <адрес> ведет учет по объектам. В реестре зарегистрировано обременение на объект долевого участия в строительстве. Залог – это не самостоятельное обязательство. Основное обязательство – кредитный договор. Во исполнение обязательств по кредитному договору было заложено право требования по договору долевого участия в строительстве. Договор долевого участия в строительстве расторгнут в одностороннем порядке, поэтому договор залога прекратился. Управление Росреестра по <адрес> откажет ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в регистрации погашения записи об ипотеке, т.к. с заявлением о погашении такой записи могут обращаться только стороны договора. Поскольку ответчики не согласны подать такие заявления, наличием регистрационной записи об ипотеке нарушаются права истца. Требования ФИО10 включены в реестр требований кредиторов, ООО «РоКАС» не имеет возможности выплатить им денежные средства. Денежные средства могут быть выплачены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением очередности. Ответчики ФИО10, отказываясь подать заявления о погашении записи об ипотеке до погашения задолженности перед ними, таким образом шантажируют ООО «РоКАС». Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Административный управляющий ООО «РоКАС» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 11 названного федерального закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Часть 2 ст. 345 ГК РФ определяет, что, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РоКАС» и К.В., Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П, объектом долевого строительства является 3-комнатная <адрес>, расположенная на 3-м этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», цена договора составляет 2287300 руб., уплата первоначального взноса от стоимости квартиры в размере 485300 руб. производится путем внесения собственных средств не позднее 7 дней с момента подписания договора (л.д. 12-17,123-132).

Дополнительным соглашением № к договору долевого участия № П от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что оставшуюся сумму в размере 1800000 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет средств целевого кредита, предоставляемого филиалом "Газпромбанк" (ОАО) в <адрес> согласно кредитному договору №-Н/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (ОАО) и К.В., Е.Е. был заключен кредитный договор №-Н/Ф-08, по условиям которого банк предоставляет заемщику целевой кредит в размере 1800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес>, состоящей из трех комнат, расположенной на 3 этаже секции "Б" жилого многоэтажного <адрес> по строительному адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс "Ясная поляна" в совместную собственность заемщика (л.д. 94-98, 119-122).

В соответствии с п. 2.4 названного кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по данному договору является: - залог имущественных прав по Договору №-П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ООО "РоКАС" и К.В., Е.Е., дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору; - залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно Договору залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и К.В., Е.Е. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-Н/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели ФИО10 передают в залог залогодержателю «Газпромбанк» (ОАО) принадлежащие залогодателям на основании договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РоКАС" и К.В., Е.Е., имущественные права требования о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с правом получения в собственность после окончания строительства жилого дома <адрес>, состоящей из 3-х комнат, расположенной на 3-м этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна» (л.д. 98-100).

При этом согласно п. 1.2. договора предмет залога стороны оценили в 2287300 руб.

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора залога.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

На основании ч.2 ст.9. указанного ФЗ, в соответствии с которым, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами…

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики К.В., Е.Е. уведомили ООО "РоКАС" о расторжении договора № П от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в одностороннем порядке в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, и предложили ООО "РоКАС" возвратить им денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2287300 руб. (л.д. 113).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8635/2010 требования ООО «РоКАС» к Управлению Росреестра по <адрес> были удовлетворены полностью, отказ Управления Росреестра по <адрес> во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: 3-комнатная <адрес>, площадью 89 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство, которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, изложенный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, признан не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также на Управление Росреестра по <адрес> была возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: 3-комнатная <адрес>, площадью 89 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство, которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение (л.д. 47-51).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в пользу К.В., Е.Е. с ООО «РоКАС» о взыскано в равных доля 2 287 300 рублей, 319 186 рублей 56 копеек неустойки и в доход местного бюджета 17 132 рубля 43 копейки госпошлины. Данное решение кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 41-44).

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-17714/2009 требования кредиторов – К.В. и Е.Е. в размере 2 925 673,12 рублей, в том числе 2 287 300 задолженности в равных долях, 638 373,12 рублей неустойки, установленное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., включено в реестр требований кредиторов с отнесением с третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «РоКАС» (л.д. 45-46).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с К.В. и Е.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскано солидарно сумма долга по кредитному договору №-Н/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 614,14 руб., в том числе 31 465,76 руб. – сумма просроченного кредита (основного долга), 1 742 050,92 руб. – сумма кредита непросроченного, 126 651 руб. – сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 446,46 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 225,63 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

После расторжения договора долевого участия в строительстве № П от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ООО "ПАРАДИЗ ИНВЕСТ" и ООО "РоКАС" заключен договор № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является 3-комнатная <адрес>, расположенная на 3-м этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна» (л.д. 8-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ лист №, в пользу ОАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая регистрационная запись об ипотеке №, которая до настоящего момента не погашена.

Также, в данной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист №), сделана соответствующая регистрационная запись об объекте долевого строительства - 3-комнатная <адрес>, площадью 89 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство, которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, в 1 800 м по направлению на северо-запад относительно <адрес>. Участниками долевого строительства указаны ООО «РоКАС» и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ».

Из положений ст.ст. 5, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о сохранении ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу и применении правил об ипотеке недвижимого имущества к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекает, что ООО "ПАРАДИЗ ИНВЕСТ" заключило с ООО "РоКАС" договор № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - 3-комнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже в секции «Б» жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна», обремененный договором залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и К.В., Е.Е. О наличии такого обременения истец был поставлен в известность при заключении договора, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 11.6 договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РоКАС" и ФИО11 К.В., Е.Е., предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 6.4., 6.5 договора № П от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве участники долевого строительства имеют право расторгнуть договор в случае просрочки исполнения застройщиком сроков завершения строительства, застройщик в данном случае обязан в течение 15 дней возвратить участникам долевого строительства суммы денежных средств, оплаченных ими на момент расторжения договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора третье лицо ООО "РоКАС" не исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве № П от ДД.ММ.ГГГГ по возврату ответчикам К.В., Е.Е. денежных средств, оплаченных ими по договору в размере 2 287 300 рублей. Таким образом, несмотря на расторжение договора № П от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков К.В., Е.Е. сохраняется право требования от ООО "РоКАС" оплаченной по договору денежной суммы - 2 287 300 рублей, вытекающее из договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, доводы сторон о прекращении спорного договора залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие прекращения прав требования залогодателей по договору долевого участия в строительстве суд находит несостоятельными.

Согласно пояснениям представителей ответчиков, копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредитный договор №-Н/Ф-08 на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО11 К.В., Е.Е. не исполнен, в связи с чем нельзя признать спорный договор залога прекращенным вследствие исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании прекращенным договора залога имущественных прав № ЗН-849/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Газпромбанк" (ОАО) и ответчиками К.В., Е.Е.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» к К.В., Е.Е., Омскому филиалу «Газпромбанк» (ОАО) о прекращении залога прав требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в доход местного бюджета (Омский муниципальный район <адрес>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.Н. Беспятова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение:

«Признать прекращенным залог права требования на <адрес> на 3 этаже секции Б многоквартирного жилого <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-й километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная Поляна», возникший на основании договора залога имущественных прав №Н-849/Ф-08, заключенного «Газпромбанк» (ОАО) и К.В., Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, уплата которой истцу была отсрочена с «Газпромбанк» (ОАО) 2000 рублей, К.В., Е.Е. по 1000 рублей.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО), К.В., Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в возмещение уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по 666,66 рубля с каждого».