logo

Курилко Владимир Викторович

Дело 5-583/2022

В отношении Курилко В.В. рассматривалось судебное дело № 5-583/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Колосковой О.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курилко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-583/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колоскова Ольга Ростиславовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.03.2022
Стороны по делу
Курилко Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

61RS0023-01-2022-000977-49

Дело № 5-583/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.03.2022 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Курилко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 00 минут, в период введенного распоряжением <адрес> № от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Курилко В.В. находился по адресу: <адрес> в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты (лицевой маски, респиратора), игнорируя необходимость соблюдения ограничений установленных в соответствии с п.п. 1.2 п. 1 постановления <адрес> от 05.04.2020г. № (в редакции от 26.11.2021г.) о необходимости носить лицевые маски, либо респираторы, продолжал находиться в общественном месте без лицевой маски, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Курилко В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил, явка его судьей не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Курилко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовност...

Показать ещё

...и на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» <адрес> издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пункт 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации(утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417) предписывают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения(пп. «а»);

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп. «б»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлениями Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мер и иных мероприятий.

В связи с чем, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области принят ряд ограничительных мер таких как: приостановление деятельности ряда организаций, обязанности граждан.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 26.11.2021) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Курилко В.В. не работает, рапортами, копией заявления формы 1П, объяснениями, фототаблицей.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия Курилко В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что выражается в не ношении лицевой маски (респиратора) в общественном месте.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Курилко В.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что не работает и не имеет дохода, в связи с чем назначение наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курилко В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: О.Р. Колоскова

Свернуть

Дело 2-3928/2015 ~ М-3505/2015

В отношении Курилко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3928/2015 ~ М-3505/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Черепановой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курилко В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курилко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3928/2015 ~ М-3505/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черепанова Лидия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
24.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Курилко Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Шахты
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щавлинский Олег Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1293/2018 ~ М-703/2018

В отношении Курилко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1293/2018 ~ М-703/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Малько С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курилко В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курилко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1293/2018 ~ М-703/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малько Станислав Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Центр-инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Курилко Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1293/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Шахты 2 апреля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Курилко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.03.2016 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Курилко В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150000 руб. со сроком возврата не позднее 10.02.2021. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты - с 03.03.2016 до полного погашения кредита по ставке 19.00 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполни в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности заемщик по возврату кредита составляет 143450 руб. 71 коп. По состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 40872 руб. 74 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 4567 руб. 93 коп. По ...

Показать ещё

...состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 5580 руб. 18 коп. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 194471 руб. 56 коп. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2016; взыскать с Курилко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 194471 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курилко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время - ПАО КБ «Центр-инвест») и Курилко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150000 руб. на срок до 10.02.2021. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты по ставке 19 % годовых. (л.д. 6-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.03.2016. (л.д. 13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 19). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2018 составляет 194471 руб. 56 коп., из которой: сумма задолженности по возврату кредита в размере 143450 руб. 71 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 40872 руб. 74 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 4567 руб. 93 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5580 руб. 18 коп.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 194471 руб. 56 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5089 руб. 43 коп. (л.д. 2), таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Курилко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2016, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Курилко В.В..

Взыскать с Курилко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2016 в размере 194471 руб. 56 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5089 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02.04.2018.

Судья С.В. Малько

Свернуть
Прочие