Курилко Владислав Юрьевич
Дело 2-5464/2020 ~ М-5184/2020
В отношении Курилко В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5464/2020 ~ М-5184/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Демидовым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курилко В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курилко В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5464/2020
50RS0<№ обезличен>-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2020 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренесанс Страхование" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "Группа Ренесанс Страхование" обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Bens, государственный номер О692<№ обезличен>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 транспортного средства Volkswagen, государственный номер Т012ЕХ799, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Группа Ренесанс Страхование" по полису ОСАГО ХХХ0044630278.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от <дата> г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему...
Показать ещё... его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании изложенного, по заявлению о страховом случае АО "Группа Ренесанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 54 526 руб., что подтверждается платежным поручением № 94674 от <дата>.
В соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ п. «ж» ч.1 ст. 14 указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил в АО "Группа Ренесанс Страхование" свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у АО "Группа Ренесанс Страхование" возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Bens, государственный номер О692<№ обезличен>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 транспортного средства Volkswagen, государственный номер Т012ЕХ799, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Группа Ренесанс Страхование" по полису ОСАГО ХХХ0044630278.
Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховая компания АО "Группа Ренесанс Страхование" выплатила потерпевшим сумму в размере 54 526 рублей.
Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 835, 78 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "Группа Ренесанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, место рождения г. Казахстан в пользу АО "Группа Ренесанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 526 руб., государственную пошлину в размере 1 835, 78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов
Свернуть