Куриллова Татьяна Ивановна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1208/2023

88а-34932/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Нуждина С.В., Передреевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.З.Н. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Ж.З.Н. к администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А. судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Ж.З.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия главы администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области К.Р.К. (далее – Администрация), выразившиеся в указании площади земельного участка 4 600 кв.м в выданных Л.С.И. свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 декабря 1992 года, а также в справке от 20 июля 2017 года №.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м. Л.С.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН в 2004 году на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 10 сентября 2004 года с декларированной площадью 2 000 кв.м, какой Л.С.И. и е...

...го предшественники фактически пользовались. Вместе с тем, Администрация выдала Л.С.И. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 декабря 1992 года с площадью 4 600 кв.м. и справку от 20 июля 2017 года №, согласно которой площадь земельного участка изменилась с 2 000 кв.м, на 4 600 кв.м.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2024 года решение районного суда отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 сентября 2024 года, Ж.З.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых действий; считает, что вправе оспаривать любые решения и действия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2018 года по делу № Ж.З.Н. отказано в иске к Л.С.И. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 2 февраля 1992 года. В материалах данного гражданского дела в качестве доказательства имелась справка от 20 июля 2017 года №. Действия по указанию площади в указанном свидетельстве и в справке от 20 июля 2017 года № не могут быть предметом самостоятельного оспаривания по правилам административного судопроизводства. По сути Ж.З.Н. оспаривается площадь и границы земельного участка, поэтому она не лишена возможности обратиться в суд в ином порядке и с иным требованиями, направленными на защиту нарушенных прав.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, они основаны на положениях пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениях, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Фактически, Ж.З.Н. оспаривается право Л.С.И. на земельный участок площадью 4 600 кв.м, указанной в свидетельстве со ссылкой на решение от 10 ноября 1992 года №. Споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). В данном случае такой спор фактически рассмотрен (решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2018 года по делу №). Этот судебный акт, на пересмотр которого фактически направлены требования Ж.З.Н., не может являться предметом ревизии в рамках настоящего административного дела, в связи с чем отклоняются доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора.

Документы, в которых продублированы сведения правоустанавливающих документов, не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний), на что верно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Оспаривание действий по отражению сведений в таких документах сводится к оспариванию самого документа в соответствующей части, потому требование Ж.З.Н. о признании незаконными действий по указанию площади земельного участка в свидетельстве и справке не подлежит рассмотрению в судах.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Необходимости в повторной отмене решения районного суда, как об этом просит заявитель кассационной жалобы, не имеется. Данный судебный акт ранее был обоснованно отменен обжалуемым апелляционным определением.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.З.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.